NASA решило отказаться от строительства лунной базы

[KP580BE51]

Общий закон: специализированная штуковина работает лучше универсальной. В частности за стандартность элементов приходится расплачиваться излишним весом, а в космосе особенно дальнем каждый грамм на счету. Наивысшая эффективность достигается тогда когда аппарат собран на грани возможного.

И что, для каждой штуковины разрабатывают свой процессор, свои шины коммуникации итд?
Чтобы отловить глюк компилятора где-то за орбитой Юпитера?

Я так понял что все давно стандартизированно. Делают специально только то, что нужно в кол-ве "одна штука". К примеру зеркало телескопа Хаббл.

А робота послать туда еще как интересно - вот только сделать его пока слабО.

Кому интересно? Про Марс деньги выбили только под идею "а вдруг там жизнь". Даже метеорит для этого нашли. Можно найти и метеорит с Венеры, и даже придумать не белковую форму жизни, но интерес уже будет не тот.

[Плюшка]

А кардинально пересмотреть подход к исследованию космоса никто в Штатах не пробовал? Подойти исходя требований экономики и перспектив научной и коммерческой космонавтики?

Ну вообще-то все что делается в космосе - планируется на основе требований экономики и этих самых перспектив... Вот только сами эти перспективы по ходу дела корректируются и порой достаточно сильно.

Например, не создавать для каждого зонда (марисанского или иного) все заново, а разработать набор типовых элементов.

Общий закон: специализированная штуковина работает лучше универсальной. В частности за стандартность элементов приходится расплачиваться излишним весом, а в космосе особенно дальнем каждый грамм на счету. Наивысшая эффективность достигается тогда когда аппарат собран на грани возможного. Что дешевле - сделать и пустить один продвинутый аппарат или десять "так себе" - бааальшой вопрос. Единообразность более-менее работает только в случае одинаковости задач и условий. Например, первые советские АМС запущенные к Марсу и Венере были практически одинаковыми и собраны из узлов отлаженных на лунных аппаратах. Но это потому что имели одинаковую цель - долететь в незнакомое и передать хоть чего нибудь.

Или сделать Лугу полигоном для отработки новых исследовательских роботов. Небольших размеров, из единообразных компонент, запускаемых маломощными носителями (пущай он туда летит не 4 дня а все сорок).

Роботы прекрасно отрабатываются и на земных полигонах. А вот в космос их пускают не для испытаний а за новыми знаниями. И еще вот чего... время полета к Луне определяется не мощностью носителя а законами небесной механики. Разгонит ракета аппарат до нужной скорости - долетит за четыре дня, а если нет - то плюхнется обратно..

Пилотирумую космонавтику сократить до минимума. Несколько полетов в год на станцию с экипажем 3-6 человек. Чисто для видимости. На Союзах.

Ну для видимости-то зачем деньги тратить? "Вы уж или сюда или обратно"[

А разве задачи не примерно одинаковые? Что на аппарате? Платформа с двигателями, батареи, устр-ва связи и управления, антенны, набор приборов. Приборы, может и придется ИНОГДА делать индивидуальные. Но когда именно - большой вопрос. Потому что индивидуальные приборы ох как дорого будет отлаживать.
Время полета к Луне определяется, конечно, законами механики. Но - неоднозначно.
Про МКС - раз уж вложили туда огромные деньги то придется пока поддерживать. Любые реальные решения - это всегда компромисс.

[Вассисуалий]

И что, для каждой штуковины разрабатывают свой процессор, свои шины коммуникации итд?
Чтобы отловить глюк компилятора где-то за орбитой Юпитера?

Ну не совсем для каждой, но если подходящего под рукой не оказывается то таки да - разрабатывают. И глюки тоже бывают (Фобос-1 например).

Кому интересно? Про Марс деньги выбили только под идею "а вдруг там жизнь". Даже метеорит для этого нашли. Можно найти и метеорит с Венеры, и даже придумать не белковую форму жизни, но интерес уже будет не тот.

"Интересно" и "выбить деньги" - это разные категории. Ученым интересно но денег у них нет. А людям при деньгах не интересно. Существенное продвижение возможно тогда когда интерес ученых оказывается попутным интересу "власти". Типа: мастерили ракету чтоб шугать американцев - а по ходу дела запустили спутник. В свою очередь американцам зачесалось показать миру кто есть царь горы - исключительно поэтому слетали на Луну.

А разве задачи не примерно одинаковые? Что на аппарате? Платформа с двигателями, батареи, устр-ва связи и управления, антенны, набор приборов. Приборы, может и придется ИНОГДА делать индивидуальные. Но когда именно - большой вопрос. Потому что индивидуальные приборы ох как дорого будет отлаживать.

Если примерно в одно и то же время задачи примерно одинаковы то действительно ставятся одинаковые узлы. Но это бывает не так уж часто - например серия метеорологических или связных спутников. Однако техника не стоит на месте, с каждым годом приборы совершенствуются и естественно стремление поставить "новейшую версию", т.е. по сути дела новый прибор. Например: одни и те же задачи решались сначала спутниками "Глонасс", с 2003 г - спутниками "Глонасс-М", а с 2010 года - будут решаться спутниками "Глонасс-К". С уникальными проектами дело обстоит еще серьезней - целевые приборы разрабатываются по самому последнему слову техники, а под них оптимизируется остальное - питание, управление и т.д. А что может быть использовано из разработанного ранее - то и используется. Например: возила "семерка" спутники пятьдесят лет назад - и сегодня возит.

И да, "овес нынче дорог"

[Плюшка]

И что, для каждой штуковины разрабатывают свой процессор, свои шины коммуникации итд?
Чтобы отловить глюк компилятора где-то за орбитой Юпитера?

Ну не совсем для каждой, но если подходящего под рукой не оказывается то таки да - разрабатывают. И глюки тоже бывают (Фобос-1 например).

Кому интересно? Про Марс деньги выбили только под идею "а вдруг там жизнь". Даже метеорит для этого нашли. Можно найти и метеорит с Венеры, и даже придумать не белковую форму жизни, но интерес уже будет не тот.

"Интересно" и "выбить деньги" - это разные категории. Ученым интересно но денег у них нет. А людям при деньгах не интересно. Существенное продвижение возможно тогда когда интерес ученых оказывается попутным интересу "власти". Типа: мастерили ракету чтоб шугать американцев - а по ходу дела запустили спутник. В свою очередь американцам зачесалось показать миру кто есть царь горы - исключительно поэтому слетали на Луну.

А разве задачи не примерно одинаковые? Что на аппарате? Платформа с двигателями, батареи, устр-ва связи и управления, антенны, набор приборов. Приборы, может и придется ИНОГДА делать индивидуальные. Но когда именно - большой вопрос. Потому что индивидуальные приборы ох как дорого будет отлаживать.

Если примерно в одно и то же время задачи примерно одинаковы то действительно ставятся одинаковые узлы. Но это бывает не так уж часто - например серия метеорологических или связных спутников. Однако техника не стоит на месте, с каждым годом приборы совершенствуются и естественно стремление поставить "новейшую версию", т.е. по сути дела новый прибор. Например: одни и те же задачи решались сначала спутниками "Глонасс", с 2003 г - спутниками "Глонасс-М", а с 2010 года - будут решаться спутниками "Глонасс-К". С уникальными проектами дело обстоит еще серьезней - целевые приборы разрабатываются по самому последнему слову техники, а под них оптимизируется остальное - питание, управление и т.д. А что может быть использовано из разработанного ранее - то и используется. Например: возила "семерка" спутники пятьдесят лет назад - и сегодня возит.

И да, "овес нынче дорог"

Мы с Вами о разном говорим. Я - о американских проектах. Вы - о российских.
То, что в РФ все сводится к распилу денег - общеизвестно. А в НАСА деньги должны бы уметь немного беречь и не транжирить попусту. Поэтому серийность должна быть поставлена во главу.
Какие такие супер новые приборы? Без которых ученые ничего не узнают? Это как раз обман. Могут вполне поставить такой же датчик что и 5 лет назад. Проверенный во всех отношениях. И не тратить лишние миллионы на разработку и тестирование. И на панические попытки оживить потому что он вдруг поломался где-то на орбите Марса.

[Вассисуалий]

Мы с Вами о разном говорим. Я - о американских проектах. Вы - о российских.
То, что в РФ все сводится к распилу денег - общеизвестно. А в НАСА деньги должны бы уметь немного беречь и не транжирить попусту. Поэтому серийность должна быть поставлена во главу.
Какие такие супер новые приборы? Без которых ученые ничего не узнают? Это как раз обман. Могут вполне поставить такой же датчик что и 5 лет назад. Проверенный во всех отношениях. И не тратить лишние миллионы на разработку и тестирование. И на панические попытки оживить потому что он вдруг поломался где-то на орбите Марса.

Да нет, я об том же самом. Просто я лучше знаком с российской (точнее советской) космонавтикой поэтому и примеры приводил из нее. У американцев все происходит точно так же - гуглить подтверждения мне лениво. И мы говорим вовсе не о распиле бабла - таковой распил относится к совести участников и может происходить где угодно ( в том числе конечно и в космонавтике). Давайте не смешивать его с естественным и рациональным ходом прогресса в космической технике..

[Плюшка]

Мы с Вами о разном говорим. Я - о американских проектах. Вы - о российских.
То, что в РФ все сводится к распилу денег - общеизвестно. А в НАСА деньги должны бы уметь немного беречь и не транжирить попусту. Поэтому серийность должна быть поставлена во главу.
Какие такие супер новые приборы? Без которых ученые ничего не узнают? Это как раз обман. Могут вполне поставить такой же датчик что и 5 лет назад. Проверенный во всех отношениях. И не тратить лишние миллионы на разработку и тестирование. И на панические попытки оживить потому что он вдруг поломался где-то на орбите Марса.

...
И мы говорим вовсе не о распиле бабла - таковой распил относится к совести участников и может происходить где угодно ( в том числе конечно и в космонавтике). Давайте не смешивать его с естественным и рациональным ходом прогресса в космической технике..

В начале 90-х НАСА уже прижимали финансирование. И они делали марсианские роверы из частей купленных в Радио Шеке. Ну, или почти там...
Естественный и рациональный прогресс - он определяется большими начальниками. Что они прикажут, то и будет.

[MAF]

И они делали марсианские роверы из частей купленных в Радио Шеке. Ну, или почти там...

Вы сами то верите в то что тут написали? Похоже вы очень далеки от реальности если думаете, что в космос летает что то "купленное в радиошеке или почти там"....

[KP580BE51]

И они делали марсианские роверы из частей купленных в Радио Шеке. Ну, или почти там...

Вы сами то верите в то что тут написали? Похоже вы очень далеки от реальности если думаете, что в космос летает что то "купленное в радиошеке или почти там"....

А вы мемуары Чертока почитайте.

[matus]

Этим мемуарам тридцать с лишним лет. Последняя глава описывает события 1974-го года.

[KP580BE51]

Вообще, инфа, на чем сделаны роверы в инете есть.

Первое попавшиеся.

http://www.fpgaworld.com/modules.php?na ... le&sid=164

[matus]

Даже если я смогу купить эти Actel FPGAs в радиошеке (в чём я сомневаюсь; на сайте радиошека я их не нашёл), это не будет означать, что роверы делали из частей, купленных там. Скорее всего, эти части попали в радиошек в результате того, что их выпускают в количестве, достаточном для продажи в радиошеке.

[KP580BE51]

Даже если я смогу купить эти Actel FPGAs в радиошеке (в чём я сомневаюсь; на сайте радиошека я их не нашёл), это не будет означать, что роверы делали из частей, купленных там. Скорее всего, эти части попали в радиошек в результате того, что их выпускают в количестве, достаточном для продажи в радиошеке.

Скорее эти ПЛИС попали в марсианские роверы, потому что Актелу очень хотелось чтобы они туда попали.

[matus]

В этом я не сомневаюсь.

[erix]

Когда я был в XILINX на интервью, они мне дали это:

http://www.xilinx.com/prs_rls/design_wi ... srover.htm

[Плюшка]

И они делали марсианские роверы из частей купленных в Радио Шеке. Ну, или почти там...

Вы сами то верите в то что тут написали? Похоже вы очень далеки от реальности если думаете, что в космос летает что то "купленное в радиошеке или почти там"....

В середине 90-х именно так характеризовали проект Pathfinder-Sojourner. В здешней печати.

[matus]

А, понятно. Шутка юмора, значит.

[AKBApuyc]

... не могли же несколько стран одинаковой мистификацией заниматься

В конспирологии нет ничего невозможного :умник1:

наши с ненашими не сойдутся

Свежий онлайн опрос населения по поводу "а была ли лунная миссия" ?

Do you believe the Apollo moon landings were faked?
Yes 15% 47657
No 85% 261482
Total Votes: 309139

[AKBApuyc]

Автоматический зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) впервые сфотографировал и передал на Землю изображения мест посадок лунных модулей времен экспедиций космических кораблей Apollo, говорится в сообщении NASA.

Камера LROC на борту зонда, говорится в сообщении NASA, уже отсняла пять из шести мест посадок лунных модулей, а место посадки модуля Apollo-12, как ожидается, будет сфотографировано в ближайшие недели.

LRO добрался до лунной орбиты 23 июня, а сделал снимки между 11 и 15 июля - еще до того, как он вышел на круговую рабочую орбиту, с которой будет делать картографические съемки. Однако даже с эллиптической орбиты разрешения его камер хватило, чтобы различить остатки космических аппаратов.
Пока снимки позволяют увидеть только сами модули без каких-либо деталей, во многом из-за длинных теней от низко стоящего солнца. Их разрешение составляет около 1,2 метра на пиксель, а диаметр посадочных модулей составляет 3,7 метра - они занимают на снимках область в девять пикселей. Однако тени от некоторых из них протянулась на 20 пикселей.

Фотографии места посадки экспедиции корабля Apollo-14 позволяют увидеть, помимо посадочного модуля, некоторые оставленные на поверхности инструменты и даже "дорожку", протоптанную астронавтами
Зонд LRO, запущенный 19 июня, призван помочь в поисках ресурсов на Луне, в частности, водяного льда. Приборы на его борту будут собирать данные для карты радиоактивности поверхности спутника, трехмерных карт поверхности, в том числе, в ультрафиолетовом диапазоне. На борту аппарата находится, в частности, российский прибор ЛЕНД, призванный с помощью измерения потока нейтронов обнаружить водяной лед.

Запасы воды на Луне, если они там есть, значительно облегчат работу будущих исследовательских станций на поверхности спутника, которые благодаря ледникам смогут обойтись или значительно сократить доставку питьевой и технической воды с Земли

http://newsru.com/world/18jul2009/luna.html