Зырянин wrote:рф - региональное сдерживание, сохранение баланса на минимально допустимом уровне. устрашение потенциального противника (нато) угрозой удара по столицам.
uncle_Pasha wrote:Пардон, но это другое изделие
tau797 wrote:Их потенциал (изделий такого класса, называемого "тяжелыми") позволяет ставить на них такие вот боеголовки.
SS-18 Mod 6 - R-36M2 "Voivode" The flight tests of a the R-36M2 missile (Mod-6) carrying a single warhead with a yield of 20 MT were completed in September 1989 and deployment began in August 1991.
uncle_Pasha wrote:tau797 wrote:Доктрина наших РВСН всегда строилась на моделях "ответного удара" и "ответно-встречного удара", если повезет
Это официально
uncle_Pasha wrote:tau797 wrote:В такой ситуации, конечно, не имеет такого важного значения точность. Поскольку американские шахты МБР уже пустые.
Эволюция советских МБР - это борьба за улучшение точности. Зачем, если она не имеет значения?
uncle_Pasha wrote:Зырянин wrote:рф - региональное сдерживание, сохранение баланса на минимально допустимом уровне. устрашение потенциального противника (нато) угрозой удара по столицам.
Сомнения меня гложут.
На минимальном уровне - это было бы как Китай со всеми его 20-ю МБР (+6 DF-31A)
tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:tau797 wrote:Доктрина наших РВСН всегда строилась на моделях "ответного удара" и "ответно-встречного удара", если повезет
Это официально
Судя по фактической структуре РВСН - не только.
tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:tau797 wrote:В такой ситуации, конечно, не имеет такого важного значения точность. Поскольку американские шахты МБР уже пустые.
Эволюция советских МБР - это борьба за улучшение точности. Зачем, если она не имеет значения?
Почему не имеет? Конечно, лучше, если точнее. Потому и совершенствовали. Не имеет столь принципиального значения, как для MX - которые созданы были как раз для первого удара, уничтожения наших МБР в шахтах.
Зырянин wrote:uncle_Pasha wrote:На минимальном уровне - это было бы как Китай со всеми его 20-ю МБР (+6 DF-31A)
обоснуйте.
uncle_Pasha wrote:Зырянин wrote:uncle_Pasha wrote:На минимальном уровне - это было бы как Китай со всеми его 20-ю МБР (+6 DF-31A)
обоснуйте.
20 мегаполисов - и уже достигнут неприемлимый ущерб по McNamara.
uncle_Pasha wrote:tau797 wrote:Их потенциал (изделий такого класса, называемого "тяжелыми") позволяет ставить на них такие вот боеголовки.
Позволяет. Более того, один из вариантов Р-36М2 испытывался с моноблоком, только в серию не пошел...
Так что возможность есть, но боеголовок таких более нет
uncle_Pasha wrote:tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:tau797 wrote:Доктрина наших РВСН всегда строилась на моделях "ответного удара" и "ответно-встречного удара", если повезет
Это официально
Судя по фактической структуре РВСН - не только
Каким образом возможность превентивного удара должна отразиться на структуре РВСН?
tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:Каким образом возможность превентивного удара должна отразиться на структуре РВСН?
Элементарно (С)
У нас было осуществлено массовое развертывание мобильных пусковых. Именно для возможности уйти от первого удара и гарантированно осуществить возмездие.
Зырянин wrote:uncle_Pasha wrote:Зырянин wrote:uncle_Pasha wrote:На минимальном уровне - это было бы как Китай со всеми его 20-ю МБР (+6 DF-31A)
обоснуйте.
20 мегаполисов - и уже достигнут неприемлимый ущерб по McNamara.
ерунда.
что останется от этих 20 после первого удара?
ничего.
а от 70-ти хоть одна да останется.
ну и тополя которые успели уехать.
вот это и прилетит.
uncle_Pasha wrote:tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:Каким образом возможность превентивного удара должна отразиться на структуре РВСН?
У нас было осуществлено массовое развертывание мобильных пусковых. Именно для возможности уйти от первого удара и гарантированно осуществить возмездие.
Как знать. Основой РВСН были и остаются шахтные комплексы
uncle_Pasha wrote:По состоянию на 1 января 2009 года - 1162 боеголовки стоят на шахтных комплексах и лишь 195 на мобильных (14%)
uncle_Pasha wrote:А вот у американцев, основа группировки - это как раз мобильные комплексы (морского базирования)
tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:Каким образом возможность превентивного удара должна отразиться на структуре РВСН?
У нас было осуществлено массовое развертывание мобильных пусковых. Именно для возможности уйти от первого удара и гарантированно осуществить возмездие.
Как знать. Основой РВСН были и остаются шахтные комплексы
Но решение о массовом развертывании мобильных компелксов автомобильного и железнодорожного базирования было принято и воплощено в жизнь именно у нас.
tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:По состоянию на 1 января 2009 года - 1162 боеголовки стоят на шахтных комплексах и лишь 195 на мобильных (14%)
Подсчет боеголовок лукав. Потому как мобильные "Тополя" пока что моноблочные. А на шахтных комплексах той же "Воеводы" - по 10 боезарядов.
Тем не менее, развертывание мобильных пусковых будет продолжено. Уже с многозарядными комплексами.
uncle_Pasha wrote:Считаете что РС-24 (многоголовый Тополь-М) будет развертываться в другом соотношении?
tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:Считаете что РС-24 (многоголовый Тополь-М) будет развертываться в другом соотношении?
Если вы про Ярс, то это - не Тополь-М.
zeaman wrote:По словам штатовких инженеров в технологии инерциальных платформ последние 20 лет прогресса не было(не считая "strap-on laser ring gyros", но для МБР они неприменимы ). Скорее всего в России сейчас тоже примерно так.
uncle_Pasha wrote:у СССР был уже опыт закладывания большого и толстого на все соглашения (как это было в случае с Тополем)
zeaman wrote:[quote="uncle_Pasha]Для штатов это действительно так - они используют безподшипниковые постоянно раскрученные гироскопы гиростационарной платформы в течении нескольких десятков лет. У СССР первым таким комплексом был СС-24 (60-й), при чем (по сообщениям зарубежных источников) с весьма ограниченным ресурсом. Так что совершенствоваться есть куда.
Так я о том же: совершенствуются "удобство пользования, и обслуживания" а не ключевые характеристики. То что долговечная подвеска точнее короткоживучих подшипников - не факт.
[/quote]
zeaman wrote:Меня вот что смущает : сейчас у страны гораздо меньше возможностей тестировать новые ракеты и ПУ. по точности я сомневаюсь что а) все приведенные цифры про точность советских ракет имеют отношение к реальности. б) что у новых ракет эти показатели лучше.
По словам штатовких инженеров в технологии инерциальных платформ последние 20 лет прогресса не было(не считая "strap-on laser ring gyros", но для МБР они неприменимы ). Скорее всего в России сейчас тоже примерно так. Форма Земли наверно уточняется - но это одинаково верно и для нас и для штатов.
На словах точность можно назвать любую - кто сейчас будет эти цифры подвергать сомнению. Пусков мало.
dB13 wrote:zeaman wrote:То что долговечная подвеска точнее короткоживучих подшипников - не факт.
Постоянно раскрученные гироскопы с высоким ресурсом -- это ключевая характеристика. Это позволяет сильно уменьшить время, требуемое на пуск ракеты с состояния обычной боевой готовности.
dB13 wrote:2) Кроме инерциальных платформ используется еще и навигация по звёздам.
tau797 wrote:uncle_Pasha wrote:у СССР был уже опыт закладывания большого и толстого на все соглашения (как это было в случае с Тополем)
Как это может быть? Что-то сумлеваюсь я... Можно поподробнее?
В Договоре ОСВ-2 были предусмотрены меры, направленные на сдерживание процесса модернизации стратегических вооружений. Так, каждая из сторон могла развернуть не более одной новой МБР, которая могла быть оснащена 10 боезарядами. Это положение было включено в Договор по настоянию США, так как давало им возможность развернуть ракету MX. При этом США предполагали, что с советской стороны новой ракетой станет моноблочная ракета "Тополь" (SS-25), работы над которой были начаты в 1977 г. Однако впоследствии СССР объявил "Тополь" модернизацией ракеты РТ-2П (SS-13), а в качестве новой ракеты была создана ракета РТ-23 (SS-24). При этом следует отметить, что, объявив "Тополь" модернизированным вариантом РТ-2П, Советский Союз пошел на нарушение условий Договора, так как забрасываемый вес новой ракеты был увеличен до 1000 кг по сравнению с 600 кг для РТ-2П. В соответствии с положениями Договора параметры модернизированной ракеты, в частности забрасываемый вес, могли отличаться от исходных не более чем на 5%.