Еще раз или почeму СССР не мог не развалиться.

[laysoft]

Смертность от рака не забываем тоже. Которая отчасти снижается за счет развития медицины, но во многом зависит и от культуры общества. Рак лучше всего лечится, если его рано замечают. В Штатах подавляющее большинство людей (особенно пенсионеры) ходит к терапевту раз в год для общего осмотра. Какой процент пенсионеров проходил в СССР середины 80-х регулярные осмотры на сравнимом уровне?

Я думаю не меньший. Но я не вижу смысла ходить к терапевту для диагностики того же самого рака. Максимум что может диагностировать терапевт и направить к специалисту это диабет, кардиологию и неврологические заболевания. Опять же улучшение качества жизни при таких заболеваниях связано не только с лекарственными препаратами, но и с образом жизни самого больного.

Ни один из этих процессов не применим к СССР/России. Даже развитие медицины не дает большого эффекта, потому что в отсутствие регулярных осмотров и анализов болезнь будет замечена только на поздней стадии, когда медицина уже почти бессильна и 5-year survival rate для того же рака простаты как был 25%, так и остается.

В СССР была и обязательная диспансеризация и сдача анализов. Проблема в отсутствии инструментов диагностирования того же рака простаты на ранних стадиях. Вы думаете на это способен терапевт?

[laysoft]

Автор систематически приукрашивал достижения СССР к середине 1960-х и пытался сделать их "уникальными". И старался манипулировать данными, чтобы показать, что после этого времени в России была стагнация, тогда как в реальности - происходило падение продолжительности жизни.

На ваших же графиках я вижу снижение в дипазоне 65-62 лет для мужчин и диапазон колебаний 73-75 лет для женщин.



Как это расходится с "систематическим приукрашиванием достижений СССР" в виде

Продолжительность жизни достигла 70 лет в 1965 году, а затем уже не увеличивалась (оставаясь до 1991 года на уровне 68–70 лет).

И по-моему, вы читая текст видете в нем то что вам хочется увидеть, а не то что там написано. Стагнация и "не увеличивалась" это далеко не одинаковые по смыслу высказывания.

Насчет же уникальности, читаем дальше

Продолжительность жизни в 70 лет в середине 60−х годов, всего на год-два меньше, чем в Америке, невиданное социальное достижение для страны, подушевой ВВП которой не дотягивал и до 40% от американского уровня

Как видим, вся "уникальность" состоит только в том что СССР имела неплохие показатели в демографии и ужасающие в благосостоянии граждан.

Как я уже говорил вас коробит сам факт, того что СССР сравнивают с США, но это ваши личные проблемы, которые не какого отношения не имеют к фактическому материалу.

[Одинаковый]

Т.е. все-таки производимый тоннами чугун, соответствовал западным стандартам? А может быть космические корабли, атомные электростанции, вооружение, самолеты не соответствовали? Или медицинская помощь и образование было намного хуже и менее доступно чем на Западе?
И вы все-таки определитесь, на что нужно смотреть, на жратву или на соответствие западным стандартам. Где сейчас эти самые западные стандарты? Почему производители качественных автомобилей по западным стандартам - Volvo, Jaguar, Land Rover стали банкротами и скупаются автопроизводителями из Китая и Индии, которые выпускают авто, кторые назвать иначе как "тонны жести" невозможно? Да и с доступностью жратвы на душу населения в том же Китае или Индии не намного лучше чем в СССР.
Вы много знаете исконно китайских марок, соответствующих западным стандартам? А между тем это не мешает Китаю выходить на роль ведущей экономики мира.

Поэтому первичны именно объемы экономики, единственное условие - производимый товар должен находить рыночный спрос. Но учитывая что в СССР был жуткий дефицит в том числе и производимых в СССР товаров, это условие выполнялось. Авторы правильно задались целью - найти причину перелома тенденции роста в конце 60-х, они проанализировали только одну из возможных причин, но сделали это неплохо.

В том то и дело что это не причина, а следствие главной причины (всеобщего пофигизма и предпочтения собственных интересов интересам общества). Которое наблюдались у подавляющего большинства и что вело всю экономику к краху. И одно из проявлений этого было то что директору было выгодно гнать вал ради и тратить миллионы рублей на ветер ради премии или из за боязни получить выговор. А автор там чего то рассказывает о том как надо было бы по умному. Надо то надо, только вот конкретному директору не надо.
Остальное что вы написали - я комментировать не буду так как бесполезно.

[Ivan Popugaev]

Мне вот интересно, а если бы даже в СССР средний возраст был 90 лет (т.е. от скажем в массе 70 и до 110), какое отношение это все имеет к написанному в дневниках сотрудница ЦК в течении 20 лет, Черняева? Ну т.е. он уж точно был ближе к реальным цифрам, чем любая "советская" статистика.

[laysoft]

В том то и дело что это не причина, а следствие главной причины (всеобщего пофигизма и предпочтения собственных интересов интересам общества). Которое наблюдались у подавляющего большинства и что вело всю экономику к краху.

Это вы сейчас про СССР написали или про современный топ-менеджмент?

И одно из проявлений этого было то что директору было выгодно гнать вал ради и тратить миллионы рублей на ветер ради премии или из за боязни получить выговор.

Меняю слово директор на CEO, "ради премии" заменяем на "бонусы и опционы" и опять же не вижу разницы между СССР и инвестбанками США.

[Hamster]

Меняю слово директор на CEO, "ради премии" заменяем на "бонусы и опционы" и опять же не вижу разницы между СССР и инвестбанками США.

Разница в том, что в западных компаниях есть shareholder'ы, которые зачастую не полные идиоты и имеют реальные корыстные интересы в том, чтобы компания процветала. Если CEO начинает валять дурака и по его вине транжирятся деньги и идет брак, board of directors его снимает. Если не снимает, то компания накрывается медным тазом и на ее место приходит другая с более толковым управлением. Выживание сильнейших.

В СССР была и обязательная диспансеризация и сдача анализов. Проблема в отсутствии инструментов диагностирования того же рака простаты на ранних стадиях. Вы думаете на это способен терапевт?

Прямо-таки всех насильственно диспансеризировали и брали анализы раз в год? Я не думаю.

Основной метод диагностирования рака предстательной железы прост, как валенок - врач надевает резиновую перчатку и физически ощупывает железу. Все, что нужно - во-первых, чтобы пациент вообще появлялся у терапевта; во-вторых, чтобы терапевт знал об этом методе и предлагал пациентам; в-третьих, чтобы пациент на него согласился, что в атмосфере гомофобии в СССР/России почти немыслимо. Все три части относятся не столько к прогрессу медицины, сколько к общей культуре здоровья.

[Veselchak U]

Разница в том, что в западных компаниях есть shareholder'ы, которые зачастую не полные идиоты и имеют реальные корыстные интересы в том, чтобы компания процветала. Если CEO начинает валять дурака и по его вине транжирятся деньги и идет брак, board of directors его снимает. Если не снимает, то компания накрывается медным тазом и на ее место приходит другая с более толковым управлением. Выживание сильнейших.

Это в теории. А практику мы имеем счастье наблюдать прямо сейчас, с бейлаутами и too big to fail концепциями.

[Hamster]

Это в теории. А практику мы имеем счастье наблюдать прямо сейчас, с бейлаутами и too big to fail концепциями.

Если вы имеете в виду big 3, то это скорее исключение, чем правило. В Штатах сотни крупных компаний, которые прекрасно выживают без бейлаутов. С другой стороны, многие компании банкротятся или поглощаются из-за провалов их руководства.

Отличие в конечном итоге сводится к одному. Ответственность за свои ошибки и свою глупость может быть реальной, а может быть кажущейся. Когда ответственность несется перед съездом КПСС и перед бюрократами в Госплане, которые слабо разбираются во внутренних процессах завода (и в общем-то не мотивированы разбираться), она скорее кажущаяся. Когда все процессы изучаются под микроскопом акционерами и аналистами, в том числе крупными совладельцами на board of directors, все намного прозрачнее, ответственность реальнее, и водить окружающий мир за нос десятилетиями намного труднее.

[Veselchak U]

Это в теории. А практику мы имеем счастье наблюдать прямо сейчас, с бейлаутами и too big to fail концепциями.

Если вы имеете в виду big 3, то это скорее исключение, чем правило. В Штатах сотни крупных компаний, которые прекрасно выживают без бейлаутов.

Не только Биг 3, но и Tier 1 финансовые компании. И так будет впредь. Камрад Мишкин сказал, что "there could be no turning back on too big to fail." А он в теме, я думаю.
http://www.nytimes.com/2009/06/21/weekinreview/21dash.html

[Hamster]

Не только Биг 3, но и Tier 1 финансовые компании. И так будет впредь. Камрад Мишкин сказал, что "there could be no turning back on too big to fail." А он в теме, я думаю.
http://www.nytimes.com/2009/06/21/weekinreview/21dash.html

Финансовые компании это вообще отдельный разговор. Я говорю о компаниях, входящих в реальную экономику и производящих конкретную физическую продукцию.

[deve]

Меняю слово директор на CEO, "ради премии" заменяем на "бонусы и опционы" и опять же не вижу разницы между СССР и инвестбанками США.

Разница в том, что в западных компаниях есть shareholder'ы, которые зачастую не полные идиоты и имеют реальные корыстные интересы в том, чтобы компания процветала. Если CEO начинает валять дурака и по его вине транжирятся деньги и идет брак, board of directors его снимает. Если не снимает, то компания накрывается медным тазом и на ее место приходит другая с более толковым управлением. Выживание сильнейших.

Шерехолдеры если и не полные полные идиоты, то власти у них не много, особенно когда структура владения: акциями владеет фонд, которым владеет другой фонд... А в боардах СЕО сидят друг у друга. А компании когда начинают накрываться медным тазом получают бэйлаут мани, либо продаются другим которые гоняются за увеличением каптализации. Нанешний капитализм далеко не тот что был в эпоху бурного роста США. "Революция менеджеров" свершилась.
Я конечно преувеливаю, но эти тенденции становятся все более и более типичными.
Даже в хайтек стартап мире, с которым я наиболее знаком тенденции сидения в борадх друг у друга есть правило и главное не прибыли, а рост капитализации.

[deve]

Не только Биг 3, но и Tier 1 финансовые компании. И так будет впредь. Камрад Мишкин сказал, что "there could be no turning back on too big to fail." А он в теме, я думаю.
http://www.nytimes.com/2009/06/21/weekinreview/21dash.html

Финансовые компании это вообще отдельный разговор. Я говорю о компаниях, входящих в реальную экономику и производящих конкретную физическую продукцию.

О старые песни о главном: реальная экономика, физич. продукция, blah-blah-blah.
Вообщем к Айсбергу на дискуссию.

[laysoft]

Основной метод диагностирования рака предстательной железы прост, как валенок - врач надевает резиновую перчатку и физически ощупывает железу. Все, что нужно - во-первых, чтобы пациент вообще появлялся у терапевта; во-вторых, чтобы терапевт знал об этом методе и предлагал пациентам;

Вы путаете терапевта с урологом. Я очень сильно сомневаюсь что простой терапевт будет совершать подобные манипуляции, даже не уверен разрешено ли ему это. И у меня большие сомнения что простой терапевт таким методом способен отличить рак предстательной железы на начальной стадии от хронического простатита или воспаления.

Прямо-таки всех насильственно диспансеризировали и брали анализы раз в год? Я не думаю.

Ежегодная диспансеризация была обязательна для всех работающих и устраивающихся на работу. Список врачей определяется для каждой профессии индивидуально. Эта норма дожила до до сегодняшних дней, хотя последние двадцать лет на нее не обращали внимания. А в советское время даже в нашем небольшом гродке, помимо поликлиники на каждом заводе была достаточно крупная медслужба, укомплектованная терапевтами, и кабинеты физиолечения.
Насчет пенсионеров, не могу сказать точно, но очереди к тем же самым терапевтам наполовину состояли и состоят из людей пенсионного возраста. Тут уж скорее стоит говорить о том что кол-во врачей и общая организация работы не справлялось с тем кол-вом обследований, которые необходимо проводить. Ну и жесточайшая нехватка врачей специалистов - кардиологов, урологов и т.п.

[laysoft]

Если CEO начинает валять дурака и по его вине транжирятся деньги и идет брак, board of directors его снимает.

Как тут правильно уже заметили, CEO сидят в board of directors друг у друга, поэтому максимум что им грозит это "строгий выговор"
Ну а в случае непредвиденных увольнений, всегда есть золотой парашют и место в board of directors в другой компании.

[Hamster]

Шерехолдеры если и не полные полные идиоты, то власти у них не много, особенно когда структура владения: акциями владеет фонд, которым владеет другой фонд... А в боардах СЕО сидят друг у друга. А компании когда начинают накрываться медным тазом получают бэйлаут мани, либо продаются другим которые гоняются за увеличением каптализации. Нанешний капитализм далеко не тот что был в эпоху бурного роста США. "Революция менеджеров" свершилась.
Я конечно преувеливаю, но эти тенденции становятся все более и более типичными.
Даже в хайтек стартап мире, с которым я наиболее знаком тенденции сидения в борадх друг у друга есть правило и главное не прибыли, а рост капитализации.

А что есть капитализация? Не что иное, как рыночная стоимость акций, помноженная на их число. И капитализация, безусловно, более важна, чем кратковременные прибыли. И в случае видимых проблем с продукцией, которую начальство игнорирует, шарехолдеры не будут пытаться лично снимать CEO, а будут голосовать ногами, т.е. продавать акции. Что членам бордов будет сильно бить по карману. А они этого не любят. Поэтому будь CEO трижды друг, но после очередного китайского предупреждения его снимут. Как говорится, "nothing personal, just business". Или не успеют, потому что обвал курса акций превратит компанию в цель поглощения, и в результате поглощения и CEO, и CFO, и борд могут брать свои золотые парашюты и отправляться на карибы - их место займут более способные executives из более успешной компании.

Плюс у CEO есть свои акции, и ему тоже обвал капитализации не нужен.

Сравните с мотивацией какого-нибудь директора завода по пошиву польт "красная большевичка", у которого акций нет, бонусов тоже, зарплата постоянна, на качество продукции и объем продаж наплевать.

[laysoft]

А что есть капитализация? Не что иное, как рыночная стоимость акций, помноженная на их число. И капитализация, безусловно, более важна, чем кратковременные прибыли.

Конечно более важна, но на фондовом рынке где очень сильны спекулятивные игры, кратковременные прибыли очень сильно повышают капитализацию компании и она все дальше и дальше отходит от фундаментальных оценок.

[laysoft]

И в случае видимых проблем с продукцией, которую начальство игнорирует, шарехолдеры не будут пытаться лично снимать CEO, а будут голосовать ногами, т.е. продавать акции.

Скорее уже не госовать ногами, а бить
"German pensioners ‘kidnap and torture their investment adviser’ "
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6565206.ece

“I was beaten. They threatened again and again to kill me,” Mr Amburn said. At least two of his ribs were fractured.

[deve]

Шерехолдеры если и не полные полные идиоты, то власти у них не много, особенно когда структура владения: акциями владеет фонд, которым владеет другой фонд... А в боардах СЕО сидят друг у друга. А компании когда начинают накрываться медным тазом получают бэйлаут мани, либо продаются другим которые гоняются за увеличением каптализации. Нанешний капитализм далеко не тот что был в эпоху бурного роста США. "Революция менеджеров" свершилась.
Я конечно преувеливаю, но эти тенденции становятся все более и более типичными.
Даже в хайтек стартап мире, с которым я наиболее знаком тенденции сидения в борадх друг у друга есть правило и главное не прибыли, а рост капитализации.

А что есть капитализация? Не что иное, как рыночная стоимость акций, помноженная на их число. И капитализация, безусловно, более важна, чем кратковременные прибыли. И в случае видимых проблем с продукцией, которую начальство игнорирует, шарехолдеры не будут пытаться лично снимать CEO, а будут голосовать ногами, т.е. продавать акции. Что членам бордов будет сильно бить по карману. А они этого не любят. Поэтому будь CEO трижды друг, но после очередного китайского предупреждения его снимут. Как говорится, "nothing personal, just business". Или не успеют, потому что обвал курса акций превратит компанию в цель поглощения, и в результате поглощения и CEO, и CFO, и борд могут брать свои золотые парашюты и отправляться на карибы - их место займут более способные executives из более успешной компании.

Плюс у CEO есть свои акции, и ему тоже обвал капитализации не нужен.

Сравните с мотивацией какого-нибудь директора завода по пошиву польт "красная большевичка", у которого акций нет, бонусов тоже, зарплата постоянна, на качество продукции и объем продаи ж наплевать.

Я так и не увидел ни одного громкого снятия СЕО в проблемных крупных компаниях (ни в Мэррил Линч, ни в Лемане (хотят тут СЕО настоко обнаглел, что о начале процедуры банкроства узнал на гольф-поле), ни в Крайслере, ни в GM (тут сняли, но не шарехолдеры, а президент США лично), ни в Ситигруп).
Зато "золотые парашюты" мы все лицезрели во всей красе.

Насчет капитализации: у большинства экономистов есть большие сомнения насчет ценности суммарной капитализации и погони за ней для экономики в целом. Для спекулятивных инвесторов - да навар от роста каптализации больше нежели чем с дивидендов, но вот в целом для экномики, где после раздутия пызыря капитализации наступает сдутие, наббюдается больше отриц. эффектов, т.к. погоня за капитализацией не ведет к увеличению произв. труда и сдутитие спекулятивного пузыря больше всего бьет по наименее защищенным и наибеолее уязвимым инвесторам: пенсионерам.

[Hamster]

Вы путаете терапевта с урологом. Я очень сильно сомневаюсь что простой терапевт будет совершать подобные манипуляции, даже не уверен разрешено ли ему это. И у меня большие сомнения что простой терапевт таким методом способен отличить рак предстательной железы на начальной стадии от хронического простатита или воспаления.

Я не путаю. Это называется digital rectal exam, вплоть до 90-х годов - основной метод ранней диагностики рака предстательной железы и ряда других проблем. Терапевт эти манипуляции будет совершать лично на annual checkup, а в случае подозрения на проблемы - направлять на более детальные тесты, в т.ч. ультразвук и биопсию, которые, возможно, будет делать уролог. Уметь отличать рак от простатита терапевт не обязан.

Ежегодная диспансеризация была обязательна для всех работающих и устраивающихся на работу. Список врачей определяется для каждой профессии индивидуально. Эта норма дожила до до сегодняшних дней, хотя последние двадцать лет на нее не обращали внимания. А в советское время даже в нашем небольшом гродке, помимо поликлиники на каждом заводе была достаточно крупная медслужба, укомплектованная терапевтами, и кабинеты физиолечения.
Насчет пенсионеров, не могу сказать точно, но очереди к тем же самым терапевтам наполовину состояли и состоят из людей пенсионного возраста. Тут уж скорее стоит говорить о том что кол-во врачей и общая организация работы не справлялось с тем кол-вом обследований, которые необходимо проводить. Ну и жесточайшая нехватка врачей специалистов - кардиологов, урологов и т.п.

Обязательная ежегодная диспансеризация для работающих это хорошо (я не помню, чтобы мои родители что-то подобное делали, но допускаю, что было).

В идеале это должно быть добровольно, а не принудительно, и для всех, а не только для работающих. Тот же тест делать 40-летнему мужику почти бессмысленно, потому что вероятность рака предстательной железы в 40 ничтожно мала, а в 65, когда она намного значительнее, пациент уже будет на пенсии и его на ежегодную диспансеризацию никто не пошлет.

[Hamster]

Я так и не увидел ни одного громкого снятия СЕО в проблемных крупных компаниях (ни в Мэррил Линч, ни в Лемане (хотят тут СЕО настоко обнаглел, что о начале процедуры банкроства узнал на гольф-поле), ни в Крайслере, ни в GM (тут сняли, но не шарехолдеры, а президент США лично), ни в Ситигруп).
Зато "золотые парашюты" мы все лицезрели во всей красе.

Леман и Сити это финансовые компании. Продукции они не производили, совершали непонятные и невидимые для шарехолдеров манипуляции в своем портфолио, тем и жили. Сравнивать с заводом Красная Большевичка трудно. У Крайслера существенных проблем с качеством и вниманием к продукции не было, были большие долги перед своими пенсионерами, которые компания понемногу пыталась решать. На них наложился общий обвал продаж автомобилей, который не обошел ни Крайслер, ни Тойоту, ни Порш. Смена CEO тут ничего бы не дала (причем Крайслеровский CEO пришел в компанию в 2007 году и в существующих проблемах был никак не виноват).

Меррил Линч за последние два года выгнал двух CEO. Еще два недавних крупных примера снятия CEO в ответ на обвал акций - Starbucks и Yahoo.

[Ivan Popugaev]

Из крупных уxодов еще можно добавить уход Эда Зандера с поста CEO Моторолы.

[laysoft]

Смена CEO тут ничего бы не дала (причем Крайслеровский CEO пришел в компанию в 2007 году и в существующих проблемах был никак не виноват).

Неужели того, кто рулил до 2007, выгнали с позором и без выходного пособия?

Меррил Линч за последние два года выгнал двух CEO. Еще два недавних крупных примера снятия CEO в ответ на обвал акций - Starbucks и Yahoo.

В том то и дело, что не в ответ на ухудшение фундаментальных оценок долгосрочных перспектив компании, а в ответ на падение акций, которое бывает неизбежно даже когда CEO принимает грамотные шаги, которые ведут к кратковременным убыткам, но могут положительно сыграть в будущем. Таким образом современные CEO точно также связаны необходимостью любой ценой поддерживать неубывающий тренд стоимости акций, как директора СССР перевыполнением плана очередной пятилетки.

[MAKAPOB]

Правда, 25 Июня 2009
"Урюпинский завод Делл перевыполнил план первого полугодия по выпуску CRT мониторов 13 дюймов. К концу пятилетки, выпуск этих монитов достигнет 103% запланированного"

[Veselchak U]

Не только Биг 3, но и Tier 1 финансовые компании. И так будет впредь. Камрад Мишкин сказал, что "there could be no turning back on too big to fail." А он в теме, я думаю.
http://www.nytimes.com/2009/06/21/weekinreview/21dash.html

Финансовые компании это вообще отдельный разговор. Я говорю о компаниях, входящих в реальную экономику и производящих конкретную физическую продукцию.

A что это вы так? Как что-то противоречит вашей теории, так отдельный разговор. Я вот пропостулирую общую теорию: когда Родина в опасности, то на все рыночные и демократические механизмы кладется большой и жирный болт. Далее начинается социализм в его худшей форме. Согласны?

[deve]

Я так и не увидел ни одного громкого снятия СЕО в проблемных крупных компаниях (ни в Мэррил Линч, ни в Лемане (хотят тут СЕО настоко обнаглел, что о начале процедуры банкроства узнал на гольф-поле), ни в Крайслере, ни в GM (тут сняли, но не шарехолдеры, а президент США лично), ни в Ситигруп).
Зато "золотые парашюты" мы все лицезрели во всей красе.

Леман и Сити это финансовые компании. Продукции они не производили, совершали непонятные и невидимые для шарехолдеров манипуляции в своем портфолио, тем и жили. Сравнивать с заводом Красная Большевичка трудно.

Т.е. в одном месте читаем в другом рыбу заворачиваем ?
На самом деле шарехолдером, особенно при стуктуре владения через цепчку фондов особой разницы между Крайслером и AIG нету. Да даже поглядите как в нашем разеделе Инвестиции народ деньги вкладывает. Фундаментальные лонг-тренды никто не оценивает при покупке акций неговоря уже о том чтоб пытаться через фирмы представлющие интересы миноритарев поднимать вопросы о компетентности того же Вагонера к примеру.

У Крайслера существенных проблем с качеством и вниманием к продукции не было, были большие долги перед своими пенсионерами, которые компания понемногу пыталась решать. На них наложился общий обвал продаж автомобилей, который не обошел ни Крайслер, ни Тойоту, ни Порш. Смена CEO тут ничего бы не дала (причем Крайслеровский CEO пришел в компанию в 2007 году и в существующих проблемах был никак не виноват).

Да да рассказывайте сказки о том что у Крайслера проблем с качеством и продукцией не было. У Крайслера вообще самая бестолковая линейка из всей большой тройки. Но оффтопик тут.

Меррил Линч за последние два года выгнал двух CEO.

Это даже не смешно.

"On November 1, 2007, Merrill Lynch CEO Stanley O'Neal left the company, after being criticized for the way he handled the firm's risk management and the subprime mortgage crisis, which resulted in about US $2.24 billion in unexpected losses, and for discussing in public the possible merger with Wachovia banking corporation, without being authorized by the board to do so. He left Merrill Lynch with about US $161 million worth of stock options and retirement benefits."

Т.е. не сняли, а сам ушел с золотым парашютом и при этом умудрился такое сотворить .

Второго СЕО "ушло" руководство BoFa по время мерджа. Чувак успел 4 миллиарда на бонусы пустить перед уходом.

Вообщем не смешите мои тапочки про то как шарехолдеры руку на пульсе компании держат.

Еще два недавних крупных примера снятия CEO в ответ на обвал акций - Starbucks и Yahoo.

А вот этих как раз, по сравнению с главами фин. и авто-концеронов, и снимать не за что было. Но сняли, из за падения цен на акции. Чтд.