Еще раз или почeму СССР не мог не развалиться.

[klsk]

...Максимум что может диагностировать терапевт и направить к специалисту это диабет, кардиологию и неврологические заболевания...

Вы, видимо, терапевтов нормальных не встречали

[klsk]

Основной метод диагностирования рака предстательной железы прост, как валенок - врач надевает резиновую перчатку и физически ощупывает железу. Все, что нужно - во-первых, чтобы пациент вообще появлялся у терапевта; во-вторых, чтобы терапевт знал об этом методе и предлагал пациентам;

Вы путаете терапевта с урологом. Я очень сильно сомневаюсь что простой терапевт будет совершать подобные манипуляции, даже не уверен разрешено ли ему это. И у меня большие сомнения что простой терапевт таким методом способен отличить рак предстательной железы на начальной стадии от хронического простатита или воспаления.

FYI:
http://www.cancer.gov/cancertopics/fact ... y-prostate

...Can prostate cancer be found before a man has symptoms?
Yes. Prostate cancer screening is looking for the disease before a person has any symptoms. Two screening tests commonly used to detect prostate cancer in the absence of symptoms are the digital rectal exam (DRE), in which a doctor feels the prostate through the rectum to find hard or lumpy areas, and a blood test that detects a substance made by the prostate called prostate-specific antigen (PSA). Together, these tests can detect many “silent” prostate cancers that have not caused symptoms. Due to the widespread use of PSA testing in the United States, approximately 90 percent of all prostate cancers are currently diagnosed at an early stage, and, consequently, men are surviving longer after diagnosis...

[KIRK_247]

Это в теории. А практику мы имеем счастье наблюдать прямо сейчас, с бейлаутами и тоо биг то фаил концепциями.

Т.е. конкуренции нет? Умерла? Одна марка автомобилей на всю страну, одна обуви, одна одежды? Или я что-то упустил? Или Вы не помните советскиe магазины?

[KIRK_247]

Я конечно преувеливаю, но эти тенденции становятся все более и более типичными.
Даже в хайтек стартап мире, с которым я наиболее знаком тенденции сидения в борадх друг у друга есть правило и главное не прибыли, а рост капитализации.

Не приведе ли Вы пример компании, которая выпускала бы годами абсолютно неконкурентноспoсобную продукцию и не разорилась бы? Как, например, уже упоминавшaяся фабрика "Скоороход"?

[deve]

Я конечно преувеливаю, но эти тенденции становятся все более и более типичными.
Даже в хайтек стартап мире, с которым я наиболее знаком тенденции сидения в борадх друг у друга есть правило и главное не прибыли, а рост капитализации.

Не приведе ли Вы пример компании, которая выпускала бы годами абсолютно неконкурентноспoсобную продукцию и не разорилась бы? Как, например, уже упоминавшaяся фабрика "Скоороход"?

Какое отношение это имеет тому, что я написал ?

[Veselchak U]

Это в теории. А практику мы имеем счастье наблюдать прямо сейчас, с бейлаутами и тоо биг то фаил концепциями.

Т.е. конкуренции нет? Умерла? Одна марка автомобилей на всю страну, одна обуви, одна одежды? Или я что-то упустил? Или Вы не помните советскиe магазины?

Нет честной конкуренции. Если бы была, то не было бы бейл аутов и ту биг ту фейл концепций. Так что вы или крестик снимите или трусы оденьте.

[KIRK_247]

Я конечно преувеливаю, но эти тенденции становятся все более и более типичными.
Даже в хайтек стартап мире, с которым я наиболее знаком тенденции сидения в борадх друг у друга есть правило и главное не прибыли, а рост капитализации.

Не приведе ли Вы пример компании, которая выпускала бы годами абсолютно неконкурентноспособную продукцию и не разорилась бы? Как, например, уже упоминавшаяся фабрика "Скоороход"?

Какое отношение это имеет тому, что я написал ?

Прямое. Неважно, кто снимает/назначет начальников и по каким причинам/критериям. Начальники всегда заботились и будут заботиться только о себе. Но в одном случае (СССР) абсолютно ненужное будет производиться десятилетиями, если правильно поработать с Госпланом, тогда как в не-СССР оно в конце концов разорится. В этом разница, и в этом же причина, почему СССР с говеными начальниками давно усоп, а не-СССР с говеными начальниками пока живет и помирать не собирается.

[deve]

Я конечно преувеливаю, но эти тенденции становятся все более и более типичными.
Даже в хайтек стартап мире, с которым я наиболее знаком тенденции сидения в борадх друг у друга есть правило и главное не прибыли, а рост капитализации.

Не приведе ли Вы пример компании, которая выпускала бы годами абсолютно неконкурентноспособную продукцию и не разорилась бы? Как, например, уже упоминавшаяся фабрика "Скоороход"?

Какое отношение это имеет тому, что я написал ?

Прямое. Неважно, кто снимает/назначет начальников и по каким причинам/критериям. Начальники всегда заботились и будут заботиться только о себе. Но в одном случае (СССР) абсолютно ненужное будет производиться десятилетиями, если правильно поработать с Госпланом, тогда как в не-СССР оно в конце концов разорится. В этом разница, и в этом же причина, почему СССР с говеными начальниками давно усоп, а не-СССР с говеными начальниками пока живет и помирать не собирается.

Где вы в моем посте слово СССР узрели ? Я всего лишь обозначил текущие проблемы капитализма
Про СССР и Госплан я с вами согласен.

[KIRK_247]

Нет честной конкуренции. Если бы была, то не было бы бейл аутов и ту биг ту фейл концепций. Так что вы или крестик снимите или трусы оденьте.

Честной, возможно, и нет, но даже и нечестная пойдет. И приведенные Вами концепции никто не собирается применять на долговременной основе. Это чрезвычайные меры в чрезвычайной ситуации. Пример покойного СССР наглядно продемонстрировал преимушества планового хозяйства (и вообше диктатуры) в чрeзвычайной ситуации. И в течении 70 лет там пытались убедить народ, что все это время страна находилась в чрезвычайной ситуации. Но мы-то знали лучше.

[KIRK_247]

Где вы в моем посте слово СССР узрели ? Я всего лишь обозначил текущие проблемы капитализма :паин1:
Про СССР и Госплан я с вами согласен.

СССР фигурирует в названии топика и я наивно полагал, что дискуссия идет именно на эту тему. Я просто развил мысль несколько неуклюже сформулированную Хамстером.

Если насчет СССР у нас разногласий нет, то остальное уже частности.

[Veselchak U]

Нет честной конкуренции. Если бы была, то не было бы бейл аутов и ту биг ту фейл концепций. Так что вы или крестик снимите или трусы оденьте.

Честной, возможно, и нет, но даже и нечестная пойдет. И приведенные Вами концепции никто не собирается применять на долговременной основе. Это чрезвычайные меры в чрезвычайной ситуации. Пример покойного СССР наглядно продемонстрировал преимушества планового хозяйства (и вообше диктатуры) в чрeзвычайной ситуации. И в течении 70 лет там пытались убедить народ, что все это время страна находилась в чрезвычайной ситуации. Но мы-то знали лучше.

А вот камрад Мишкин с вами не согласен. И говорит, что концепция "too big to fail" "is here to stay".

[Veselchak U]

Пример покойного СССР наглядно продемонстрировал преимушества планового хозяйства (и вообше диктатуры) в чрeзвычайной ситуации. И в течении 70 лет там пытались убедить народ, что все это время страна находилась в чрезвычайной ситуации. Но мы-то знали лучше.

Осталось только понять, почему здесь большие корпорации применяют плановое хозяйство в своей работе.

[Golyadkin]

Пример покойного СССР наглядно продемонстрировал преимушества планового хозяйства (и вообше диктатуры) в чрeзвычайной ситуации. И в течении 70 лет там пытались убедить народ, что все это время страна находилась в чрезвычайной ситуации. Но мы-то знали лучше.

Осталось только понять, почему здесь большие корпорации применяют плановое хозяйство в своей работе.

Не подскажете, какой курс IBM запланировала для своих акций на конец квартала?

[deve]

Нет честной конкуренции. Если бы была, то не было бы бейл аутов и ту биг ту фейл концепций. Так что вы или крестик снимите или трусы оденьте.

Честной, возможно, и нет, но даже и нечестная пойдет. И приведенные Вами концепции никто не собирается применять на долговременной основе. Это чрезвычайные меры в чрезвычайной ситуации. Пример покойного СССР наглядно продемонстрировал преимушества планового хозяйства (и вообше диктатуры) в чрeзвычайной ситуации. И в течении 70 лет там пытались убедить народ, что все это время страна находилась в чрезвычайной ситуации. Но мы-то знали лучше.

А вот камрад Мишкин с вами не согласен. И говорит, что концепция "too big to fail" "is here to stay".

А кто такой комрад Мишкин ?

[Veselchak U]

Нет честной конкуренции. Если бы была, то не было бы бейл аутов и ту биг ту фейл концепций. Так что вы или крестик снимите или трусы оденьте.

Честной, возможно, и нет, но даже и нечестная пойдет. И приведенные Вами концепции никто не собирается применять на долговременной основе. Это чрезвычайные меры в чрезвычайной ситуации. Пример покойного СССР наглядно продемонстрировал преимушества планового хозяйства (и вообше диктатуры) в чрeзвычайной ситуации. И в течении 70 лет там пытались убедить народ, что все это время страна находилась в чрезвычайной ситуации. Но мы-то знали лучше.

А вот камрад Мишкин с вами не согласен. И говорит, что концепция "too big to fail" "is here to stay".

А кто такой комрад Мишкин ?

Я выше ссылку давал. "is here to stay" должно читаться без кавычек, звиняйте.

[Veselchak U]

Пример покойного СССР наглядно продемонстрировал преимушества планового хозяйства (и вообше диктатуры) в чрeзвычайной ситуации. И в течении 70 лет там пытались убедить народ, что все это время страна находилась в чрезвычайной ситуации. Но мы-то знали лучше.

Осталось только понять, почему здесь большие корпорации применяют плановое хозяйство в своей работе.

Не подскажете, какой курс IBM запланировала для своих акций на конец квартала?

Не, не подскажу. Но revenue guidance могу помочь найти.

[KIRK_247]

Осталось только понять, почему здесь большие корпорации применяют плановое хозяйство в своей работе.

Они применяют планирование, но не плановое хозяйство. Планирование, это когда GM планирует для себя, Toyota планирует для себя и т.д. А плановое хозяйство, это когда Госплан планирует сколько произведет GM i сколько Toyota.

[Veselchak U]

Осталось только понять, почему здесь большие корпорации применяют плановое хозяйство в своей работе.

Они применяют планирование, но не плановое хозяйство. Планирование, это когда GM планирует для себя, Toyota планирует для себя и т.д. А плановое хозяйство, это когда Госплан планирует сколько произведет GM i сколько Toyota.

Подскажите принципиальную разницу, кроме масштабирования.

[KIRK_247]

Подскажите принципиальную разницу, кроме масштабирования.

Нет проблем. Для простоты предположим, что имеется всего две автомобильные компаниии.
1. Плановое хозяйство. Скажем, анализ предсказывает потребность рынка в 5 млн машин на текуший год. Госплан спускает Тоете план на 2 млн. машин, и GM na tri. На следуюший год анализ пресказывает потребность в 10 млн машин. Госплан спускает Тоете задание на 4 млн машин и GM на 6 млн. И так навеки. Тойота никогда не сможет увеличить свою market share, если только Госплан не решит так. При этом не имеет значения, что, скажем, за Тоетами очередь, а GM nikto darom ne xochet (ili naoborot). Потому Тоета без усчерба для себя может опустить качество машин до уровня GM. А вместе они могут производить ведра с гайками типа Жигулей по 40 лет и процветать при этом, продавая их по любой цене любезно установленой тем же Госпланом. А мы имеем возможность купить их продукцию, которая нам обойдется в три средних инженерных зарплаты грязными.

2. Планитование. Прогноз на те же 5 млн машин в год. Toyota запланирует 2.2 млн машин в надежде увеличить market share, GM запланирует 3.3 млн в надежде на то, что им удастся отобрать часть рынка у Тоеты. В результате вместе они произведут немного больше, чем требуется. И мы сможем купить машину с гарантией на 3-5 лет за 1/3 средней инженерной зарплаты чистыми.

[Veselchak U]

Подскажите принципиальную разницу, кроме масштабирования.

Нет проблем. Для простоты предположим, что имеется всего две автомобильные компаниии.
1. Плановое хозяйство. Скажем, анализ предсказывает потребность рынка в 5 млн машин на текуший год. Госплан спускает Тоете план на 2 млн. машин, и GM na tri. На следуюший год анализ пресказывает потребность в 10 млн машин. Госплан спускает Тоете задание на 4 млн машин и GM на 6 млн. И так навеки. Тойота никогда не сможет увеличить свою market share, если только Госплан не решит так. При этом не имеет значения, что, скажем, за Тоетами очередь, а GM nikto darom ne xochet (ili naoborot). Потому Тоета без усчерба для себя может опустить качество машин до уровня GM. А вместе они могут производить ведра с гайками типа Жигулей по 40 лет и процветать при этом, продавая их по любой цене любезно установленой тем же Госпланом. А мы имеем возможность купить их продукцию, которая нам обойдется в три средних инженерных зарплаты грязными.

В примере планового хозяйства вы описали типичную советскую систему где во главу угла ставили план по валу. А если предположить, что будут добавлены другие key performance indicators: например, среднее время наработки на отказ отдельных узлов, безопасность (измеряемая посредством crash tests, типа как в NHI), расход топлива, и т.д. Таким образом, одного плана будет недостаточно, чтобы почивать на лаврах. Значит, надо вводить новые технологии, и т.д. чтобы удержаться на плаву.

[KIRK_247]

В примере планового хозяйства вы описали типичную советскую систему где во главу угла ставили план по валу. А если предположить, что будут добавлены другие кеы перформанце индицаторс: например, среднее время наработки на отказ отдельных узлов, безопасность (измеряемая посредством цраш тестс, типа как в НХИ), расход топлива, и т.д. Таким образом, одного плана будет недостаточно, чтобы почивать на лаврах. Значит, надо вводить новые технологии, и т.д. чтобы удержаться на плаву.

Уверяю Вас, что можно выполнить все требования к машине, и все равно ее никто покупать не будет. Вспомните ботинки фабрики "Скороход". Критерий может быть только один - покупают или нет.

[Veselchak U]

В примере планового хозяйства вы описали типичную советскую систему где во главу угла ставили план по валу. А если предположить, что будут добавлены другие кеы перформанце индицаторс: например, среднее время наработки на отказ отдельных узлов, безопасность (измеряемая посредством цраш тестс, типа как в НХИ), расход топлива, и т.д. Таким образом, одного плана будет недостаточно, чтобы почивать на лаврах. Значит, надо вводить новые технологии, и т.д. чтобы удержаться на плаву.

Уверяю Вас, что можно выполнить все требования к машине, и все равно ее никто покупать не будет. Вспомните ботинки фабрики "Скороход". Критерий может быть только один - покупают или нет.

Ну я естественно предполагаю, что общественный строй -- некое подобие социализма / госкапитализма. Ведь ТАЗы тоже покупали на корню, хоть и плевались. Я к тому, что для меня тезис, что в развале СССР виновато планирование, не доказан. Его идиотская имплементация, как вы описали, да, конечно.

[KIRK_247]

Ну я естественно предполагаю, что общественный строй -- некое подобие социализма / госкапитализма. Ведь ТАЗы тоже покупали на корню, хоть и плевались. Я к тому, что для меня тезис, что в развале СССР виновато планирование, не доказан. Его идиотская имплементация, как вы описали, да, конечно.

Не может быть неидиотской имплементации центрального планирования. Задача плана - оптимизация. Если в стране имеется потребность в 5 миллионах автомобилей, то планировать производство хотя бы одно лишнего автомобиля это расточительство. Помните, что планирование позволяет избавится от кризисов перепроизводства, которые регулярно сотрясают капитализм. Чем ближе к идеальному будет центральное планирование, тем быстрее оно убьет комкуренцию. И тут все, можно гасить свет и сливать воду. В СССР все еше было усугублено обшественной (в рельности государственной) собственностью на средства производства, в силу чего институт банкротства отсуствоваl как таковой. Впрочем, деньги тоже практически отсуствовали, поскольку ценообразование было в руках государства.

И еше раз на тему bailouts и too big to fail. Если бы они разорялись спокойно и поодиничке в силу отставания от конкурентов, им бы дали разориться без проблем. Но когда создалась угроза эффекта домино, потребовалось временно подпереть некоторые конторы. Со временм те из них, кто уже не может жить без подпорок, умрет естественной смертью, которую никто даже и не заметит.

[oshibka_residenta]

В примере планового хозяйства вы описали типичную советскую систему где во главу угла ставили план по валу. А если предположить, что будут добавлены другие кеы перформанце индицаторс: например, среднее время наработки на отказ отдельных узлов, безопасность (измеряемая посредством цраш тестс, типа как в НХИ), расход топлива, и т.д. Таким образом, одного плана будет недостаточно, чтобы почивать на лаврах. Значит, надо вводить новые технологии, и т.д. чтобы удержаться на плаву.

Уверяю Вас, что можно выполнить все требования к машине, и все равно ее никто покупать не будет. Вспомните ботинки фабрики "Скороход". Критерий может быть только один - покупают или нет.

Это правильно, что критерий должен быть один - покупатель. Проблема всех искусственных метрик в том, что человек - существо умное (когда ето выгодно лично ему). Какую бы метрику не придумали - люди найдут способ ее обойти. Да и кто и как будет решать что важнее: безопасность, расход топлива или время наработки на отказ?

[Veselchak U]

В примере планового хозяйства вы описали типичную советскую систему где во главу угла ставили план по валу. А если предположить, что будут добавлены другие кеы перформанце индицаторс: например, среднее время наработки на отказ отдельных узлов, безопасность (измеряемая посредством цраш тестс, типа как в НХИ), расход топлива, и т.д. Таким образом, одного плана будет недостаточно, чтобы почивать на лаврах. Значит, надо вводить новые технологии, и т.д. чтобы удержаться на плаву.

Уверяю Вас, что можно выполнить все требования к машине, и все равно ее никто покупать не будет. Вспомните ботинки фабрики "Скороход". Критерий может быть только один - покупают или нет.

Это правильно, что критерий должен быть один - покупатель. Проблема всех искусственных метрик в том, что человек - существо умное (когда ето выгодно лично ему). Какую бы метрику не придумали - люди найдут способ ее обойти. Да и кто и как будет решать что важнее: безопасность, расход топлива или время наработки на отказ?

Ну как-то капиталисты делают performance management А решать будут в министерстве на основе лучших образцов мировой техники.