Почему не изобрели машины, которые не врезаются?

[Galileo]

Почему не изобрели машины, которые не врезаются? По бокам по одному или двум датчикам, работающим по тому же принципу, как и скорость определяется у машин. Известно расстояние до ближайшего объекта, скорость приближения. Можно определить, когда, если не остановить, будет "бабах". Почему бы не сделать так, чтобы машина тормозила самостоятельно (необязательно до нуля)...
Хотя бы частично как-то ведь можно было бы этот вопрос решить...

[Al Nemiga]

Почему не изобрели машины, которые не врезаются? По бокам по одному или двум датчикам, работающим по тому же принципу, как и скорость определяется у машин. Известно расстояние до ближайшего объекта, скорость приближения. Можно определить, когда, если не остановить, будет "бабах". Почему бы не сделать так, чтобы машина тормозила самостоятельно (необязательно до нуля)...
Хотя бы частично как-то ведь можно было бы этот вопрос решить...

Изобрели, почему нет. Гуглите collision avoidance system. Только дорого стоит. Но исследования идут. См. напр.: http://www.its.dot.gov/cicas/index.htm

В принципе, некоторые стандартно устанавливаемые уже сегодня системы parktronic, park assist и autoparking заодно позволяют избежать касаний-тычков-столкновений при парковке на ограниченном пространстве. Особенно полезно для грузовиков и вагонов-фургонов при движении задним ходом.

[NanoKaktus]

Почему не изобрели машины, которые не врезаются?

Потому что риск несчастных случаем можно минимизировать но избежать не удастся... вот например поезда.... ходят каждый по своим рельсам... ну и даже они увы иногда врезаются

[Underwood]

Почему не изобрели машины, которые не врезаются? По бокам по одному или двум датчикам, работающим по тому же принципу, как и скорость определяется у машин. Известно расстояние до ближайшего объекта, скорость приближения. Можно определить, когда, если не остановить, будет "бабах". Почему бы не сделать так, чтобы машина тормозила самостоятельно (необязательно до нуля)...
Хотя бы частично как-то ведь можно было бы этот вопрос решить...

На последних Volvo такая система стоит - City Safety называется.

[perasperaadastra]

Проблема в том, что при городском движении позади вас едут другие машины. Если в критической ситуации ваша машина резко затормозит, в вас въедут сзади. Единственный способ избежать таких ситуации, научить автомат предугадывать действия впереди едущей машины. Но в этом случае автомат будет часто срабатывать ложно, что сделает движение резким, порывистым. Любой водитель даст сто очков вперед в плане предугадывания действий других участников дорожного движения. Но водитель учитывает целую сотню факторов, а не просто дистанцию и ее производную. К примеру, если впереди светофор и красный свет, впереди едущая машина начнет притормаживать, чтобы подъехать к перекрестку на зеленый. Зная это, вы притормозите совсем чуть-чуть в ущерб дистанции между вами и тем автомобилем. Автомат же неправильно решит, что впереди едущий автомобиль будет останавливаться.

В общем, такие устройства помогают, но не страхуют от случайностей.

[Galileo]

Дорого. Всё равно не понимаю, почему так дорого.

Проблема в том, что при городском движении позади вас едут другие машины. Если в критической ситуации ваша машина резко затормозит, в вас въедут сзади.

Нет, потому что машина посчитает скорость приближения к соседней машине, которая впереди.

Можно сделать ведь такую систему, чтобы она не помогала вести машину раз в минуту, а лишь активизировалась, посчитав, что машина вот-вот столкнётся с соседней со стопроцентной вероятностью, если не затормозит , и тогда резкий тормоз. Хоть не до нуля, но до 10 миль.
Что касается водителя, то он оценит расстояние, скорость, ускорение, а уже с последующей производной (изменение ускороения) (хотя она, по идее, меняет значения вообще жуть как), скорее всего, проблемы у водителя. А эта штучка бы посчитала.

Не понимаю, придумали, как распознавать голос по телефону, а этой дребедени ещё нет.... Ну ведь должна появиться повсеместно в ближайшее десятилетие, по идее... Нет?

[vaduz]

Причина очень проста. Если система что-то сделает, а авария все равно произойдет, то будет виновата система и ее производитель.

[perasperaadastra]

Можно сделать ведь такую систему, чтобы она не помогала вести машину раз в минуту, а лишь активизировалась, посчитав, что машина вот-вот столкнётся с соседней со стопроцентной вероятностью, если не затормозит , и тогда резкий тормоз.

Очень сложно. Компьютер всегда должен предполагать наихудший сценарий, что машина впереди вас будет резко тормозить. Компьютер может вычислить оптимальное томожение (задача по типу брахистохроны), но компьютер не может знать качество дороги, поэтому должен добавлять фактор безопасности к требуеммому на томожение времени. Должна быть безопасная дистанция с запасом между двумя автомобилями, чтобы копьютер не вмешивался. При плотном движении эту дистанцию никто не соблюдает, все надеятся на благоразумие водителей впереди вас. Я если пешеход выбежит на дорогу? Так аварии и происходят.

Да, компьютер может помогать сохранять безопасную дистанцию, рекомендовать необходимое торможение и ускорение для сохранения этой дистанции. Но в городе это не сработает.

Вот если бы все машины были оснащены компьютерами, то тогда другое дело - ситуация на дороге была бы намного более определенной, что упрощало бы вычисления.

[Al Nemiga]

Проблема в том, что при городском движении позади вас едут другие машины. Если в критической ситуации ваша машина резко затормозит, в вас въедут сзади. Единственный способ избежать таких ситуации, научить автомат предугадывать действия впереди едущей машины.

Не нужно никого ничему учить. Представте, все бортовые компьтеры машин на данном участке дороги завязаны в ad-hoc Wi-Fi сеть. Тогда, если вы тормозите резко, ваш компьютер оповестит других участников движения по соседству примерно так: "09:05:21.76 EDT. Я -- Онтарио 1234XYZ light truck, позиция -- Reg Rd 49 @ 900 m North of beacon 'Zulu-27', passing lane. Speed 72 km/h. Starting deceleration 6.7 m/s2. Take precautionary actions!"

[perasperaadastra]

Так я о том же и говорил:
"Вот если бы все машины были оснащены компьютерами, то тогда другое дело - ситуация на дороге была бы намного более определенной, что упрощало бы вычисления."

Только маловероятно, что произойдет повальная компьютеризация.

[Galileo]

Проблема в том, что при городском движении позади вас едут другие машины. Если в критической ситуации ваша машина резко затормозит, в вас въедут сзади. Единственный способ избежать таких ситуации, научить автомат предугадывать действия впереди едущей машины.

Не нужно никого ничему учить. Представте, все бортовые компьтеры машин на данном участке дороги завязаны в ad-hoc Wi-Fi сеть. Тогда, если вы тормозите резко, ваш компьютер оповестит других участников движения по соседству примерно так: "09:05:21.76 EDT. Я -- Онтарио 1234XYZ light truck, позиция -- Reg Rd 49 @ 900 m North of beacon 'Zulu-27', passing lane. Speed 72 km/h. Starting deceleration 6.7 m/s2. Take precautionary actions!"

Так а я ведь вроде не так предлагал.
По примитивному радару - горизонтальному лучу (или, если с лучом сложно - горки и тд, то вместо луча - секторы в вертикальной плоскости). Радар высчитывает только расстояние до самого ближайшего объекта (хотя, этого, очевидно, не достаточно - встречная машина будет замечена лишь в последние доли секунды) или, скажем, до совокупности объектов в ближайшие 25 метров. По одному на передних и задних фарах и, скажем, на дверях. Итого - 8 штук. Мотоциклиста худого могут и не заметить:-), ну да он и не так страшен .

А бортовой компьютер считает по радарам расстояния, скорости, ускорения видимых объектов и тд. Даёт команду "тормоз" лишь когда уже "бах" неизбежен. Спасёт того, кто и не собирается тормозить. Без Wі-Fі и GPRS.

[perasperaadastra]

Вот критерий неизбежности и представляет собой большую проблему. Как я писал выше, большинство водителей не соблюдают безопасную дистанцию, надеясь, что впереди идущий будет дейтсвовать в предсказуемых рамках. Столкновение происходит, когда действия другого водителя становятся непредсказуемыми. Получается, что для полной безопасности, компьютер должен предполагать наихудший вариант, что очень затруднит движение в городе.

[Galileo]

Вот критерий неизбежности и представляет собой большую проблему. Как я писал выше, большинство водителей не соблюдают безопасную дистанцию, надеясь, что впереди идущий будет дейтсвовать в предсказуемых рамках. Столкновение происходит, когда действия другого водителя становятся непредсказуемыми. Получается, что для полной безопасности, компьютер должен предполагать наихудший вариант, что очень затруднит движение в городе.

Хм... Ну вот давайте возьмём небезопасную дистанцию. Две машиины на расстоянии метр друг от друга, скорость езды - 15 метров в секунду. Если гадкий водила спереди, то страховому случаю быть. С такой системой - чисто теоретичские выкладки, но машина, ИМХО, мало того, что скорость бы начала сбрасывать, так и не стукнулась бы совсем.
Про движение в городе - можно включать систему эту, если скорость больше 10 миль, например, а меньше - система должна спать.

[Al Nemiga]

Вот критерий неизбежности и представляет собой большую проблему. Как я писал выше, большинство водителей не соблюдают безопасную дистанцию, надеясь, что впереди идущий будет дейтсвовать в предсказуемых рамках. Столкновение происходит, когда действия другого водителя становятся непредсказуемыми. Получается, что для полной безопасности, компьютер должен предполагать наихудший вариант, что очень затруднит движение в городе.

Значит, проще всего решить проблему, сделав действия водителя предсказуемыми. Для этого, всем водителям в мозг нужно будет вживить специальный чип, который будет иметь возможность обмениваться информацией с чипами других участников движения. Совместно они образуют нейронную сеть, которая обеспечит всем водителям безопасное и быстрое путешествие по заданным перед поездкой маршрутам.

Иногда задают вопрос, а что делать с безмозглыми водителями, ведь им такой чип физически некуда вживлять? Ответ -- такие водители станут донорами органов

[perasperaadastra]

Al Nemiga,

Galileo, если систему включить, то пробки будут просто нереальные. Правдка, на автомагистрали систему можно использовать для автономного вождения. Безопаснее оно не станет, но автопилот сам по себе штука хорошая.

[NanoKaktus]

Значит, проще всего решить проблему, сделав действия водителя предсказуемыми. Для этого, всем водителям в мозг нужно будет вживить специальный чип, который будет иметь возможность обмениваться информацией с чипами других участников движения.

А не проще ли всех пересадить на трамвай?

[Al Nemiga]

Значит, проще всего решить проблему, сделав действия водителя предсказуемыми. Для этого, всем водителям в мозг нужно будет вживить специальный чип, который будет иметь возможность обмениваться информацией с чипами других участников движения.

А не проще ли всех пересадить на трамвай?

Проще всего иметь систему мгновенной телепортации из любой точки А а любую точку Б

[Palych]

Проще всего иметь систему мгновенной телепортации из любой точки А а любую точку Б

А ну как >=двое переместятся в одну точку?

А насчёт автопилота - я давно говорю что надо автопоезда делать на этом принципе: передняя машина управляется водителем, остальных компьютер ведёт как утят за уткой...

[Al Nemiga]

Проще всего иметь систему мгновенной телепортации из любой точки А а любую точку Б

А ну как >=двое переместятся в одну точку?

Система транзакций хорошо отработана на базах данных. При правильном применении эффективно предотвращает одновременное перемещение данных разными пользователями в одну точку.

На форуме есть физики и математики, они меня поправят. Но, если время неквантовано, то понятие "одновременно" не имеет смысла. Потому что если время непрерывно, то вероятность случайного выбора двух действительных чисел Т1 и Т2 так, что Т1=Т2 равна строго 0.

[perasperaadastra]

А ну как оно в корень из минус единицы телепортирует, что делать будем? Это ж недействительное число.

[Al Nemiga]

А ну как оно в корень из минус единицы телепортирует, что делать будем? Это ж недействительное число.

Ну, сделают undo, или в крайнем случае, восстановят вас из бэкапа, это ж не в реале, когда помер -- значит помер.


PS. Я, конечно, физику учил по Савельеву, но вроде бы комплексного времени не бывает. Или я неправ?