Банкротство американской империи

[StrangerR]

И разве он призывал лечить "неэффективность спроса" массовой раздачей кредитных карточек и выдачей моргиджей кому попало?
И уж к "постиндустриальному обществу" - он точно не призывал...

1) Кажется, для поддержки спроса он был не против направления бюджетных денег хоть на постройку копий египетских пирамид.
2) Ясное дело, это не относится к фазе цикла подобной той, в которой надувался пузырь в недвижимости, - это никто и не утверждает.

1) масштабы... масштабы поддержки сравните....
2) Как это никто не утверждает? А как же гарвардские кретины?
Или пузырь этот ветром надувало?
Нет... я конечно готов согласиться с тем, что этот пузырь надували болваны - выпускники американских бизнес-школ, которые понятия уже не имеют, что такое реальная экономикиа.... но ведь их кто-то этому научил...

Немного ликбеза: Кейнс говорит, что у экономики на каждом этапе существует оптимальная емкость потрбления. Производство должно покрывать это или же чуть-чуть выходить за пределы "контролируемое перепроизводство" - тогда эта емоксоть увеличивается. Но пузырь можно "передуть" - как это и случилось к примеру сейчас - и спрос не будет поспевать, то произойдет схлапывание производства, которое вызовет дальнейшее схлапывание спроса и тд. Для того чтоб этого не допустить Кейнс предлагает гос. вливания на поддержание спроса возможно даже выше оптимальной емкости и чем раньше тем лучше.

Чего сейчас не было так это перепроизводства. Так что Кейнс идет в болото.

Что касается производства и сервисов. Во первых, если даже роутер собирают в Китае, он не перестает быть американским потому что большая часть прибавочной стоимости (софт, разработка, разработка микросхем, часть производства микросхем, печатные платы наконец) сделаны все таки в США. Все более менее сложное делается в США, на Тайване и в Японии но не в Китае.

Во вторых, сервисы бывают разные. Страна должна что-то экспортировать если хочет потреблять носки из Китая и нефть из Дубая. И это что-то может быть сервисами (туризм) но не может быть внутренними сервисами (FedEx или там инвестбанк). И проблема США в том, что по инерции слишком много РЕАЛЬНОГО производства (того, что пользуется спросом не только в соседней деревне) начало уплывать. Другое дело, что курс доллара еще снизится - и это сбалансируется (уже и сейчас начало балансироваться), плюс правильные законы могут помочь (сейчас рабочая сила имеет нечестную конкуренцию, потому что американская компания может использовать рабочих в Китая не платя им за медицину - а должна бы платить столько же сколько и в США). Это не может быть вечно, хотя Китай все равно будет иметь преимущество в виде очень непритязательного населения (и потому трусы дубайцам будут шить китайцы а не американцы, в обмен на нефть из Дубая). Но технологичные производства кое где начали даже возвращаться.

[deve]

Говорит и о многом. В Дубаях нефти до хрена. Уберите нефть и жили были эти бедуины до сих пор в пустыне. Им не было смысла строить заводы и фабрики и проходить этот этап. К тому бывают наверно и исключения, не правда ли?

То есть вы согласны что прохождение этапа индустриализации не является необходимым условием высокого уровня сервиса в отдельно взятой стране?

Швейцарии это, к примеру тоже не нужно было.
Курортным странамм тоже эта индустриализация без надобности.
А вот прибалты, решив прожить одним сервисом явно не подрасчитали.

Мне кажется тут непонимание когда говорити об сервисах в ВВП и возможности "прожить на них". Это немного разные вещи.
Например есть страна Исландия, которая действительно отлично "жила" на сервисах - но в связи с фин. кризисом, ее сервисы перестали быть востребованы и страна погрузилась в кризис, похожее случилось с СССР, токо тогда просели цены на нефть, а не сервисы, так что разницы особой нету.
В прибалтике же была высока доля сервисов внутри страны, которые создавались как на дрожжах из за высоких темпов внешних заимствований, экспортировать эти сервисы (ака "жить" на них) у них их не особо получалось и природа кризиса в Прибалтике совсем иная нежели чем в Исландии.

[deve]

Чего сейчас не было так это перепроизводства. Так что Кейнс идет в болото.

Я уже спорил с вами поэтому поводу и выяснил, что похоже вы живете в паралельной от меня вселенной.
Поэтому возобновлять этот спор наверное нету смысла.

[deve]

Этот ваш Кургинян написал какую-то полную чушь.
Для информации США далеко не первая отказалась от золотого стандарта.
Ну и про наличие ядерной дубины как залог экономич. преуспевания это уж совсем смешно.

Айсберг!

Пока у США есть подавляющее военное превосходство, с с американской экономикой и долларом ничего не будет.

Почитайте Кургиняна.

АМЕРИКАНСКАЯ ЭЛИТА (подлинная элита, а не бюрократия) мощна, умна и целеустремленна. Она сочетает в себе особую цепкость и абсолютное безразличие к морали, со смаком дополняемое бесконечными моральными сентенциями.

Именно от ее имени и по ее поручению отвязал доллар от золотого обеспечения президент США Ричард Никсон. Если убрать все реверансы и риторические виньетки, то суть его политики была в следующем: "Доллары обменивать на золото больше не будем. Позиции доллара сохраним. Если кто-то попробует пикнуть, то сотрем в порошок".

Никто тогда не захотел быть стертым в порошок. И сейчас не захочет.

Итак, уже к 1971 году оказалось ясно, что главным показателем американской экономической силы, олицетворяющейся статусом доллара, является НЕ ЭКОНОМИКА.

И не печатный станок сам по себе, о чем иногда говорят "на автомате", не задумываясь при этом — почему никто не мешает этому станку функционировать в нужном для США режиме. Не мешают же ТОЛЬКО потому, что у станка стоит "громила" с ядерным и другим оружием. Что у "громилы" самые мощные мышцы, да и оружие высококлассное. И каждый, кто ему начнет мешать, "получит по полной программе".

Оружие же "громила" может иметь наилучшее (да и мышцы себе накачивать первоклассные) только потому, что у него есть печатный станок. Такова, так сказать, "диалектика существующего миропорядка".

[Heulwolf]

1) масштабы... масштабы поддержки сравните....
2) Как это никто не утверждает? А как же гарвардские кретины?
Или пузырь этот ветром надувало?
Нет... я конечно готов согласиться с тем, что этот пузырь надували болваны - выпускники американских бизнес-школ, которые понятия уже не имеют, что такое реальная экономикиа.... но ведь их кто-то этому научил...

1) У Кейнса были точные рекомендации?
2) Опять всё в одну кучу. "Гарвардские кретины" - это какая-то тоталитарная секта, где у всех на всё одна точка зрения? Да, и интересно было бы почитать, где в книгах рекомендуемых бизнес-школами написано, что на восходящей фазе цикла не нужно проводить сдерживающую политику.

[Dr. No]

А тем временеп, пока некоторые здесь рассуждают о "непотопляемости американской экономики" вот какие интересные вещи происходят:

http://top.rbc.ru/economics/02/07/2009/313419.shtml

Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер объявил накануне о введении в Калифорнии режима чрезвычайного финансового положения. Причина этого необычного решения – резкий рост дефицита бюджета штата

Например, обязал все госучреждения закрываться каждый месяц на три дня. Естественно, сотрудники за эти дни получать зарплату не будут.

[Айсберг]

1) масштабы... масштабы поддержки сравните....
2) Как это никто не утверждает? А как же гарвардские кретины?
Или пузырь этот ветром надувало?
Нет... я конечно готов согласиться с тем, что этот пузырь надували болваны - выпускники американских бизнес-школ, которые понятия уже не имеют, что такое реальная экономикиа.... но ведь их кто-то этому научил...

1) У Кейнса были точные рекомендации?
2) Опять всё в одну кучу. "Гарвардские кретины" - это какая-то тоталитарная секта, где у всех на всё одна точка зрения? Да, и интересно было бы почитать, где в книгах рекомендуемых бизнес-школами написано, что на восходящей фазе цикла не нужно проводить сдерживающую политику.

1) Можно сказать и так... Кейнс призывал к строгому контролю за балансом потребления и производства... более того - по Кейнсу, увеличение потребления должно быть направлено на увеличение именно производства, а не на раскрутку нового витка потребления...

2) Можно сказать и так... "гарвардские кретины" - практически секта... и вместо бога у них - доллар. Ему они и молются и псалмы поют...
И никаких "сдерживающих политик" для них не существует.... Почитайте статистику накануне обвала дот-комовщины.... соотношение рекомендаций к покупке и продаже... примерно в сотни-тысячи раз количественная разница....

[Hamster]

А тем временеп, пока некоторые здесь рассуждают о "непотопляемости американской экономики" вот какие интересные вещи происходят:

http://top.rbc.ru/economics/02/07/2009/313419.shtml

Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер объявил накануне о введении в Калифорнии режима чрезвычайного финансового положения. Причина этого необычного решения – резкий рост дефицита бюджета штата

Например, обязал все госучреждения закрываться каждый месяц на три дня. Естественно, сотрудники за эти дни получать зарплату не будут.

Да, про дисфункциональность калифорнийской системы тут уже не одна статья написана в крупных газетах.

В конечном итоге все сводится к тому, что 1) большой процент домовладельцев платит совершенно смешные налоги property tax, по меркам страны, и 2) калифорнийский сенат не в состоянии повышать налоги без 2/3 majority, а республиканское меньшинство, которое составляет больше 1/3, категорически против любых повышений. При том, что поднять sales tax или income tax на несчастные 2% вполне хватило бы, чтобы закрыть дыру в бюджете.

Видел недавно линк на дом на побережье океана в Южной Калифорнии в 8000 кв футов, на который владелец платил налоги в размере $7,300 в год ... почему? а так сложилось...

В общем, перекосы бывают.

[MAKAPOB]

Да, про дисфункциональность калифорнийской системы тут уже не одна статья написана в крупных газетах.

В конечном итоге все сводится к тому, что 1) большой процент домовладельцев платит совершенно смешные налоги property tax, по меркам страны, и 2) калифорнийский сенат не в состоянии повышать налоги без 2/3 majority, а республиканское меньшинство, которое составляет больше 1/3, категорически против любых повышений. При том, что поднять sales tax или income tax на несчастные 2% вполне хватило бы, чтобы закрыть дыру в бюджете.

Видел недавно линк на дом на побережье океана в Южной Калифорнии в 8000 кв футов, на который владелец платил налоги в размере $7,300 в год ... почему? а так сложилось...

В общем, перекосы бывают.

1) Вы, видимо, property tax не платите - за неимением property? Иначе знали бы, что property tax идет в county. У меня за 10 лет он вырос раза в полтора.
2) Видимо и sales tax вы не платите, иначе знали бы, что со вчерашнего дня в LA он 9.75. Маловато будет? Пол-года назад был 8.25... "Несчастные 2%" my ass.

Я вам еще две-три цыферки подкину: Население Калифорнии - около 12% США. Из всех сидящих на пособиях - около 30% - в Калифорнии. Зарплаты учителей - самые высокие в стране. Налог штата - см. табличку http://www.taxfoundation.org/taxdata/show/228.html 9.55 на все свыше 47К и до 1000000- самое высокое по стране.

А дыра в бюджете все растет и растет...

П.С. Дом в 8000, линк на который вы где-то видели, находись он в ЛА каунти, стоил бы около 600К при налоге в 7300... Народ - никто не хочет домик в 8000 кв.ф. с видом на океан за эти копейки? Хамстер предлагает... Я взял бы 2...

[Heulwolf]

1) Можно сказать и так... Кейнс призывал к строгому контролю за балансом потребления и производства... более того - по Кейнсу, увеличение потребления должно быть направлено на увеличение именно производства, а не на раскрутку нового витка потребления...

2) Можно сказать и так... "гарвардские кретины" - практически секта... и вместо бога у них - доллар. Ему они и молются и псалмы поют...
И никаких "сдерживающих политик" для них не существует.... Почитайте статистику накануне обвала дот-комовщины.... соотношение рекомендаций к покупке и продаже... примерно в сотни-тысячи раз количественная разница....

1) Ну и о чём мы спорим? Я об том же: нельзя сказать, что спрос важнее предложения или наоборот.
2) Рост ставки рефинансирования - чем не инструмент сдерживающей политики? Её тоже "гарвардские кретины" определяют.

[Айсберг]

2) Рост ставки рефинансирования - чем не инструмент сдерживающей политики? Её тоже "гарвардские кретины" определяют.

Метод якобы управления экономикой при помощи ставки - базовая основа одного выдающего бреда одного брехуна по имени Милош Фридман.... За этот бред он в 80-х получил нобелевку...

На самом деле - всё это лажа полная.... доказано и на примере России 90-х, когда ставка прыгала вплоть до 160% годовых...и на примере Японии, которая почти десятилетие прожила с нулевой ставкой....
Лажа это....
Единственная функция ставки - это привязать хотя бы к чему-то ту маржу, которую снимают банкиры-паразиты с экономики.... Через неё они и определяют свою будущую прибыль, а так же и весь долларовый левак, который нужно сбагрить за границу под отложенный спрос....

Ясен пень, что без гарварда и чикаго (оплота монетаризма) тут никогда не обходится.... Весь мозговой центр этой глобальной пирамиды до сих пор там, где жалкие людишки с сучьей кровью до сих пор выдумывают способы, как им доить планету...

[JiltedGen]

"гарвардские кретины" определяют.

..бреда одного брехуна по имени Милош Фридман..

..лажа полная....

..банкиры-паразиты ..

..жалкие людишки с сучьей кровью..

Все-таки не плохо на привете ввести возрастной ценз или хотябы не пускать подростков в раздел "Политика". Все на что способен етот недоразвитый юноша -ето оскорбления.

[Heulwolf]

основа одного выдающего бреда одного брехуна по имени Милош Фридман
На самом деле - всё это лажа полная.... доказано
Лажа это....

А можно поинтересоваться, сколько Вы опубликовали peer-reviewed articles, research papers (может, диссертацию?), аргументируя свои тезисы, чтобы с такой уверенностью называть нобелевских лауреатов брехунами, а их работы - бредом? Ну, или, может быть, поделитесь ссылками на подобные работы авторов, приходящих к выводам, схожим с Вашими? А то, когда сотни экономистов десятки лет бьются над формулированием/совершенствованием макроэкономических моделей и не приходят к однозначным выводам, а Вы претендуете на знание того, как оно "на самом деле", Ваша убедительность оставляет желать лучшего.

[Айсберг]

основа одного выдающего бреда одного брехуна по имени Милош Фридман
На самом деле - всё это лажа полная.... доказано
Лажа это....

А можно поинтересоваться, сколько Вы опубликовали peer-reviewed articles, research papers (может, диссертацию?), аргументируя свои тезисы, чтобы с такой уверенностью называть нобелевских лауреатов брехунами, а их работы - бредом? Ну, или, может быть, поделитесь ссылками на подобные работы авторов, приходящих к выводам, схожим с Вашими? А то, когда сотни экономистов десятки лет бьются над формулированием/совершенствованием макроэкономических моделей и не приходят к однозначным выводам, а Вы претендуете на знание того, как оно "на самом деле", Ваша убедительность оставляет желать лучшего.

А Вам обязательно теоретические выкладки нужны к зачёту?
Посмотреть на новостные колонки газет и подумать - уже в лом?

То, что гарвардские кретины кретинами и являются - никакими теориями подтверждать не нужно... Плоды их "трудов" видны прямо сейчас....

А то, что Вы сейчас требуете отменя, это примерно как: "Айсберг, покажите свои peer-reviewed articles, research papers или диссертацию, доказываюшую, что дерьмо вонючее.... а то без диссера я как-то не верю"

[JiltedGen]

основа одного выдающего бреда одного брехуна по имени Милош Фридман
На самом деле - всё это лажа полная.... доказано
Лажа это....

А можно поинтересоваться, сколько Вы опубликовали peer-reviewed articles, research papers (может, диссертацию?), аргументируя свои тезисы, чтобы с такой уверенностью называть нобелевских лауреатов брехунами, а их работы - бредом? Ну, или, может быть, поделитесь ссылками на подобные работы авторов, приходящих к выводам, схожим с Вашими? А то, когда сотни экономистов десятки лет бьются над формулированием/совершенствованием макроэкономических моделей и не приходят к однозначным выводам, а Вы претендуете на знание того, как оно "на самом деле", Ваша убедительность оставляет желать лучшего.

Он претендует только на звание "Шариков Привета"

[Polar Cossack]

основа одного выдающего бреда одного брехуна по имени Милош Фридман
На самом деле - всё это лажа полная.... доказано
Лажа это....

а Вы претендуете на знание того, как оно "на самом деле", Ваша убедительность оставляет желать лучшего.

Он претендует только на звание "Шариков Привета"

С заскочившими роликами...

[kosmo]

Все-таки не плохо на привете ввести возрастной ценз или хотябы не пускать подростков в раздел "Политика". Все на что способен етот недоразвитый юноша -ето оскорбления.

Да уж, желчь льётся рекой. Вот как бывает если человека сильно обидеть...

[Heulwolf]

1) А Вам обязательно теоретические выкладки нужны к зачёту?
Посмотреть на новостные колонки газет и подумать - уже в лом?

2) А то, что Вы сейчас требуете отменя, это примерно как: "Айсберг, покажите свои peer-reviewed articles, research papers или диссертацию, доказываюшую, что дерьмо вонючее.... а то без диссера я как-то не верю"

1) Боюсь, моему аналитическому аппарату не удаётся так вольно трактовать мэйнстримовские идеи. Хотя, возможно, дело просто в том, что я не особо смотрю российские новостные колонки...
2) В моём вопросе не было бы смысла, не отвергай Вы чужие peer-reviewed articles, research papers, диссертации и нобелевские работы.

[Айсберг]

1) А Вам обязательно теоретические выкладки нужны к зачёту?
Посмотреть на новостные колонки газет и подумать - уже в лом?

2) А то, что Вы сейчас требуете отменя, это примерно как: "Айсберг, покажите свои peer-reviewed articles, research papers или диссертацию, доказываюшую, что дерьмо вонючее.... а то без диссера я как-то не верю"

1) Боюсь, моему аналитическому аппарату не удаётся так вольно трактовать мэйнстримовские идеи. Хотя, возможно, дело просто в том, что я не особо смотрю российские новостные колонки...
2) В моём вопросе не было бы смысла, не отвергай Вы чужие peer-reviewed articles, research papers, диссертации и нобелевские работы.

Ну тогда и говорить больше не о чём, раз Вы не видите того, что творится вокруг Вас прямо сейчас....

Тем более, что сюда в топик уже набежало местное трамвайное хамло и поговорить спокойно всё равно не дадут...

[JiltedGen]

основа одного выдающего бреда одного брехуна по имени Милош Фридман
На самом деле - всё это лажа полная.... доказано
Лажа это....

а Вы претендуете на знание того, как оно "на самом деле", Ваша убедительность оставляет желать лучшего.

Он претендует только на звание "Шариков Привета"

С заскочившими роликами...

Религиозно-патриотическими...

[JiltedGen]

1) А Вам обязательно теоретические выкладки нужны к зачёту?
Посмотреть на новостные колонки газет и подумать - уже в лом?

2) А то, что Вы сейчас требуете отменя, это примерно как: "Айсберг, покажите свои peer-reviewed articles, research papers или диссертацию, доказываюшую, что дерьмо вонючее.... а то без диссера я как-то не верю"

1) Боюсь, моему аналитическому аппарату не удаётся так вольно трактовать мэйнстримовские идеи. Хотя, возможно, дело просто в том, что я не особо смотрю российские новостные колонки...
2) В моём вопросе не было бы смысла, не отвергай Вы чужие peer-reviewed articles, research papers, диссертации и нобелевские работы.

Начитавшись новостных колонок газет (и поверте, ети газеты не FT и не WSJ) до серезных academic papers руки не дoxотят. А вы спорите.

[ksi]

1) А Вам обязательно теоретические выкладки нужны к зачёту?
Посмотреть на новостные колонки газет и подумать - уже в лом?

2) А то, что Вы сейчас требуете отменя, это примерно как: "Айсберг, покажите свои peer-reviewed articles, research papers или диссертацию, доказываюшую, что дерьмо вонючее.... а то без диссера я как-то не верю"

1) Боюсь, моему аналитическому аппарату не удаётся так вольно трактовать мэйнстримовские идеи. Хотя, возможно, дело просто в том, что я не особо смотрю российские новостные колонки...
2) В моём вопросе не было бы смысла, не отвергай Вы чужие peer-reviewed articles, research papers, диссертации и нобелевские работы.

А мне (хотя я в экономике ничего не понимаю) аргументация Айсберга кажется более убедительной чем ваша. Все же экономика это не наука в том смысле как математика или физика, то есть нет однозначных критереев что правильно а что нет. "Практика - критерий истинности" - это лучше всего подходит к экономике. И Айсберг как раз и сослался на практику: в Японии застой несмотря на 10летие нулевой процентной ставки, нынешний кризис и т.п. То есть он аппелирует к практическим результам, к которым привело воплощение этих экономических теорий. И это убедительно. А вы аппелируете к peer-reviewed articles. Ясно, что если в редколлегии журнала сидят только представители одной теории, то они не пропустят никакой статьи, которая противоречит их взглядам. Поэтому этот критерий не звучит в данном случае.

[VGV]

А можно поинтересоваться, сколько Вы опубликовали peer-reviewed articles, research papers (может, диссертацию?), аргументируя свои тезисы, чтобы с такой уверенностью называть нобелевских лауреатов брехунами, а их работы - бредом? Ну, или, может быть, поделитесь ссылками на подобные работы авторов, приходящих к выводам, схожим с Вашими? А то, когда сотни экономистов десятки лет бьются над формулированием/совершенствованием макроэкономических моделей и не приходят к однозначным выводам, а Вы претендуете на знание того, как оно "на самом деле", Ваша убедительность оставляет желать лучшего.

Heulwolf, ознакомьтесь как нибудь на досуге, как на практике формирулируются/ совершенствуются и претворяются в жизнь макроэкономическе модели на современном этапе, а потом уже и рассуждайте о чьей-то компетенции:

The great American bubble machine
http://zerohedge.blogspot.com/2009/06/goldman-sachs-engineering-every-major.html

[Heulwolf]

1) И Айсберг как раз и сослался на практику: в Японии застой несмотря на 10летие нулевой процентной ставки, нынешний кризис и т.п. То есть он аппелирует к практическим результам, к которым привело воплощение этих экономических теорий. И это убедительно.
2) А вы аппелируете к peer-reviewed articles. Ясно, что если в редколлегии журнала сидят только представители одной теории, то они не пропустят никакой статьи, которая противоречит их взглядам. Поэтому этот критерий не звучит в данном случае.

1) Почему-то случайно забывая про дюжины примеров положительного результата от регулирования ставки.
2) Я требовал статьи из конкретного журнала?

[Heulwolf]

Heulwolf, ознакомьтесь как нибудь на досуге, как на практике формирулируются/ совершенствуются и претворяются в жизнь макроэкономическе модели на современном этапе, а потом уже и рассуждайте о чьей-то компетенции:

The great American bubble machine
http://zerohedge.blogspot.com/2009/06/goldman-sachs-engineering-every-major.html

Давайте не будем оказывать, кому когда что делать. Спасибо за ссылку.