Миф об эффрктивности капитализма

[StrangerR]

для примера, распределение, которое было настолько отвратным что сейчас некоторые используют этот факт как аргумент для обсир***ия всей советской экономической системы.

Распределение разве что не самый значительный пример. Не в результате же плохого распределения выстраивались очереди за дифицитными товарами ПО ВСЕЙ стране. Или качество и ассортимент в овощных магазинах вызвал бы панический страх у приезжего туриста из дальнего зарубежья.

Да ладно Вам, по всей стране, Вам то откуда знать? Не как Вы весь союз объездили вдоль и поперек? делали записи, проводили исследования? Аргументы у вас жидкие, и таким макаром в каждой стране можно накопать ту долю населения которая бросится утверждать что "статистика врет" и конечно что земля это центр вселенной, следуя Вашей логике (не только) как раз их мнение единственно верное и ему надо свято верить.

Вы будете смеяться, но вот именно что почти весь и объездил. Я был в диапазоне примерно от СевероБайкальска до Душанбе (Памир) и до Крыма и Одессы и Львова.

И везде кроме разве что западной Украины - было полное отсутствие всяких товаров. Особенно начиная с Урала и дальше на восток.

[PavelM]

как только железки оказались не востребованны - их производство резко свернулось

Тем не менее железки остались.
Их продали в убыток.

Это пример эффективности?

[AverageMan]

Продавать в убыток - верх эфективности!

Приходится ИНОГДА. Потому как система этого требует что бы оставаться эффективной в целом.

[DonTolik]

Вы не ответили на вопрос.
Согласны ли Вы с тем что "эффективная кап. экономика" облажалась, выпустив тысячи никому ненужных автомобилей?

Если компания снизит цену в несколько раз - то разберут в один момент. Советские же комбайны, даже при цене 0 копеек, никто в ССР бы не купил.

[StrangerR]

Пока наблюдаем капитализм эффективно производящий груду барахла эффективно ржавеющего на стоянке.
С этим согласны?

Нет не согласен. Ржаветь они не будут (просто не успеют) - их продадут - пусть в убыток но продадут.

Продавать в убыток - верх эффективности!

Вот еще пример т.н. эффективности.

Housing crunch: New homes bulldozed
http://abclocal.go.com/kabc/story?secti ... id=6797624

Dozens of US cities may have entire neighbourhoods bulldozed as part of drastic "shrink to survive" proposals being considered by the Obama administration to tackle economic decline.

http://www.telegraph.co.uk/finance/fina ... rvive.html

И что? Пара случаев, уже идут бурные обсуждения, подправят закон и будут делать просто донейшен. там причина то была не в банке а в городских властях, если внимательно вчитаться...

А в некоторых случаях это и правильно - лучше снести и заново пустить землю в оборот чем держать непроданное и ненужное. Хотя в данном случае городские власти не правы, и им это еще аукнется.

[Billy-goat]

Продавать в убыток - верх эфективности!

Приходится ИНОГДА. Потому как система этого требует что бы оставаться эффективной в целом.

Это только GM с Ford в убыток продадут, ВАЗ - никогда! Эффективнейшая система.

[StrangerR]

как только железки оказались не востребованны - их производство резко свернулось

Тем не менее железки остались.
Их продали в убыток.

Это пример эффективности?

Да, конечно. Не угадавший спрос капиталист, фирма или менеджер пролетели. Покупатели получили что хотели (на самом деле неплохие машины). В следующий раз выпустят что-то другое.

Но данные снимки вообще к делу не относятся, могу показать такие же у нас в окрестностях - через месяц парковки пусты... Расчистили завалы. на то и рыночные цены, что завалы не образуются, не то что при СССР (все завалено к примеру калошами...)

[PavelM]

Если компания снизит цену в несколько раз - то разберут в один момент.

Мне вот что непонятно.

Перепроизводство автомобилей при капитализме - это прелесть какая эффективность.
А перепроизводство комбайнов при социализме - это ужас какая неэффективность.

Поясните.
Пахнет двойным стандартом.

[PavelM]

могу показать такие же у нас в окрестностях - через месяц парковки пусты...

Ну дык, продали себе в убыток.
Выясняется, что перепроизводство барахла и растрата ресурсов имеет место и при капитализме.

[DonTolik]

могу показать такие же у нас в окрестностях - через месяц парковки пусты...

Ну дык, продали себе в убыток.
Выясняется, что перепроизводство барахла и растрата ресурсов имеет место и при капитализме.

Конечно имеется. Коммерческая компания ведь, пострадают акционеры. Другое дело, чтобы ваши налоги собирали и на них строили никому не нужные комбайны. И так по крайней мере половина производства в СССР.

[Ivan Popugaev]

Вы не ответили на вопрос.
Согласны ли Вы с тем что "эффективная кап. экономика" облажалась, выпустив тысячи никому ненужных автомобилей?

Кому не нужны? Начните их продавать за 30% цены и я сам куплю штуки две.
В то время, мусор под названием сов. комбайн не нужен никому даже за бесплатно.

[PavelM]

Вы не ответили на вопрос.
Согласны ли Вы с тем что "эффективная кап. экономика" облажалась, выпустив тысячи никому ненужных автомобилей?

Кому не нужны? Начните их продавать за 30% цены и я сам куплю штуки две.
В то время, мусор под названием сов. комбайн не нужен никому даже за бесплатно.

Я понимаю, что комбайн Вам не нужен, Вы же не фермер.
Но продажу автомобиля за 30% от цены эффективным расходованием ресурсов язык не поворачивается.

[StrangerR]

Вы не ответили на вопрос.
Согласны ли Вы с тем что "эффективная кап. экономика" облажалась, выпустив тысячи никому ненужных автомобилей?

Кому не нужны? Начните их продавать за 30% цены и я сам куплю штуки две.
В то время, мусор под названием сов. комбайн не нужен никому даже за бесплатно.

Я понимаю, что комбайн Вам не нужен, Вы же не фермер.
Но продажу автомобиля за 30% от цены эффективным расходованием ресурсов язык не поворачивается.

Ну, там скидки на самом то деле процентов 10 - 20. А вот полудохлые коровы и комбайны которые разваливались через пару часов - действительно никому не нужны.

[Ivan Popugaev]

Я понимаю, что комбайн Вам не нужен, Вы же не фермер.

И фермеру не нужен. Иначе он бы уж сделал так, что бы всякие дом 1600 выпускались. Как пример. Есть такой автомобиль - урал. В армии очень популярен. Расход топилва у заезженного солдатами урала, где-то от литра до полутора на километр. Что в двигателе не сгорит, то где-то так утечет. У нас такой на сборах был. Машина - монстр, в плане сжирания топлива. Так вот такой, даже если с доплатой фермеру отдать, и то не возмет, не выгодно. Тогда как форды с крайслерами разберут забесплатно как горячие пирожки.

Но продажу автомобиля за 30% от цены эффективным расходованием ресурсов язык не поворачивается.

Выкинут дармоедов, соптимизируют модельный ряд: что-то продадут/закроют, перегруппируют производство, и будут выпускать машины миллионами, как выпускали. Тоже мне проблема - кризис длинной в год на фоне 100 лет выпуска машин.

[Sergey___K]

Мне вот что непонятно.

Перепроизводство автомобилей при капитализме - это прелесть какая эффективность.
А перепроизводство комбайнов при социализме - это ужас какая неэффективность.

Поясните.

А то, что Деда Мороза нет, тоже пояснять?

[ILT]

могу показать такие же у нас в окрестностях - через месяц парковки пусты...

Ну дык, продали себе в убыток.
Выясняется, что перепроизводство барахла и растрата ресурсов имеет место и при капитализме.

При социализме не было конкуренции со стороны других компании (в данном случае японских) и планировать было легче, поэтому и перепроизводство было менее простительным.

[PavelM]

Но продажу автомобиля за 30% от цены эффективным расходованием ресурсов язык не поворачивается.

Выкинут дармоедов, соптимизируют модельный ряд: что-то продадут/закроют, перегруппируют производство, и будут выпускать машины миллионами, как выпускали. Тоже мне проблема - кризис длинной в год на фоне 100 лет выпуска машин.

Кризисы идут один за другим.
То перепроизводство машин, то Интернет-компаний, теперь вот домов девать некуда.
Все время чего-то пузырится. А все почему? Капитал бегает за прибылью как слон в посудной лавке.
При этом ему нужен постоянно расширяющийся рынок, иначе он дохнет.
Социализм возможно не так эффективен в плане насыщения рынка ТНП, но в глобальном плане более устойчив к кризисам и нехватке ресурсов.

[PavelM]

При социализме не было конкуренции со стороны других компании (в данном случае японских) и планировать было легче, поэтому и перепроизводство было менее простительным.

Была конкуренция.
Причем более серьезная в областях, где правительство четко осознавало ее необходимость.
Например, авиация, военные разработки, где практически всегда конкурировали несколько проектов.
ТНП не были основным приоритетом, но и там товары одних марок расходились быстрее других и качественные улучшения происходили постоянно.

[AverageMan]

Выясняется, что перепроизводство барахла и растрата ресурсов имеет место и при капитализме.

Это понятно. Система не идеальна.

Вообще конечно все это в сравнении с тем что знает история. А так в будущем кто знает может человечество придет именно к системе которая ближе к социалистической по форме - и она будет куда эффективнее современной капиталистической.

[Ivan Popugaev]

Социализм возможно не так эффективен в плане насыщения рынка ТНП, но в глобальном плане более устойчив к кризисам и нехватке ресурсов.

Ну да, только иногда в странах социализма кушать людям нечего, так что даже хлеб из продажи пропадает, но это мелочи. Главное, что overall социализм устойчивее, a то что в Северной Корее народ траву кушает, ну так это и вовсе мелочи.

[Billy-goat]

Социализм возможно не так эффективен в плане насыщения рынка ТНП, но в глобальном плане более устойчив к кризисам и нехватке ресурсов.

Ну да, только иногда в странах социализма кушать людям нечего, так что даже хлеб из продажи пропадает, но это мелочи. Главное, что overall социализм устойчивее, a то что в Северной Корее народ траву кушает, ну так это и вовсе мелочи.

Врут. Риса там по паре стаканов минимум дают. И ракеты запускают вовсю.

[Sergey___K]

Социализм возможно не так эффективен в плане насыщения рынка ТНП, но в глобальном плане более устойчив к кризисам и нехватке ресурсов.

Социализм, Ауууу! И в "глобальном плане", тоже, ау.

[Bonny P.]

Социализм возможно не так эффективен в плане насыщения рынка ТНП, но в глобальном плане более устойчив к кризисам и нехватке ресурсов.

Социализм, Ауууу! И в "глобальном плане", тоже, ау.

Вот ноль, к примеру, тоже чрезвычайно устойчив - на что хошь его дели-умножай...

[SosLipBam]

Ну да, только иногда в странах социализма кушать людям нечего, так что даже хлеб из продажи пропадает, но это мелочи. Главное, что overall социализм устойчивее, a то что в Северной Корее народ траву кушает, ну так это и вовсе мелочи.

Кто травкой питается? Когда Вам хлеба не хватало? Вам надо меньше слушать Наводворскую и ей подобных, иначе скоро начнете утверждать что с утра до вечера пили водку, ходили в шапке ушанки и дружили с медведями по вечерам на танцах на красной площади.

[Billy-goat]

Ну да, только иногда в странах социализма кушать людям нечего, так что даже хлеб из продажи пропадает, но это мелочи. Главное, что overall социализм устойчивее, a то что в Северной Корее народ траву кушает, ну так это и вовсе мелочи.

Кто травкой питается? Когда Вам хлеба не хватало? Вам надо меньше слушать Наводворскую и ей подобных, иначе скоро начнете утверждать что с утра до вечера пили водку, ходили в шапке ушанки и дружили с медведями по вечерам на танцах на красной площади.

Хлеба нам очень не хватало в 1961-63 годах, но к статистике, которую Вы представляете, это отношения не имеет.