lexell wrote:После неудач советской Армии в Афганистане правительство США изменило риторику в адрес СССР. В 1982г Рейган в конгрессе дал speech evil empire. До афганских событий американское правительство не позволяло себе подобных высказываний на президентском уровне.
А что за такие страшные неудачи были у СССР в 80-81х годах в афганской войне ?
lexell wrote:После неудач советской Армии в Афганистане правительство США изменило риторику в адрес СССР. В 1982г Рейган в конгрессе дал speech evil empire. До афганских событий американское правительство не позволяло себе подобных высказываний на президентском уровне.
А что за такие страшные неудачи были у СССР в 80-81х годах в афганской войне ?
Я не знаю, какие страшные неудачи были в Афганистане в 80-82-ом. Я не историк и не военный, и фантазировать по теме не буду. В прессе неоднократно встречал высказывания о том, что причиной резкой критики в адрес послужили неудачи в Афганистане. Мненения из англоязычной прессы.
lexell wrote:До афганских событий американское правительство не позволяло себе подобных высказываний на президентском уровне.
Неужели вы считаете, что афганская война открыла глаза штатам на злобную сущность СССР? Ето типичная логическая ошибка "после етого - значит по причине етого".
DEDOTMOPO3 wrote:И разве Россия не превзошла штатовский арсенал где то в 70-80 годах, после чего американцы решили, что пришло время выпустить голубей мира?
Только по тактическому, по стратегическому ЯО (которое, по понятным причинам, беспокоит США в первую очередь) не превзошла, но увеличивала свою ядерную мощь высокими темпами.
Интересно, а ракеты, расположенные на подводных лодках, попадают в категорию стратегических или тактических?
lexell wrote:До афганских событий американское правительство не позволяло себе подобных высказываний на президентском уровне.
Неужели вы считаете, что афганская война открыла глаза штатам на злобную сущность СССР? Ето типичная логическая ошибка "после етого - значит по причине етого".
Написано было буквально то, что вы процитировали. Без двойных смыслов. Об открытие глаз и злобной сущности, с логической ошибкой причины и следствия - об ничего не знаю.
DEDOTMOPO3 wrote:Неужели вы считаете, что афганская война открыла глаза штатам на злобную сущность СССР? Ето типичная логическая ошибка "после етого - значит по причине етого".
Написано буквально то, что вы процитировали. Без двойных смыслов. Об открытие глаз и злобной сущности, с логической ошибкой причины и следствия - об ничего не знаю.
Да? Странно. Сложилось впечатление, что вы хотели сказать, что американская рeторика в отношении СССР поменялась именно по причине войны в Афганистане.
DEDOTMOPO3 wrote:Да? Странно. Сложилось впечатление, что вы хотели сказать, что американская рeторика в отношении СССР поменялась именно по причине войны в Афганистане.
Тогда что иллюстрирует ваша мысль?
Именно это я хотел сказать. Риторика в начале 80-ых изменилась после неудач в Афганистане и экономического положения СССР. До того периода была вражда и гонка вооружений, а высказывания со стороны Америки были более сдержанными. Продолжала бы советская Армия устраивать показательные парады на красной площади, не выставляя напоказ свою боевую способность, и в экономике страны было не все так, как оно было в начале 80-ых, то, скорее всего, резкой риторики со стороны США и не последовало. Продолжали бы враждавать без резких заявлений. Доступно излагаю?
lexell wrote:Продолжала бы советская Армия устраивать показательные парады на красной площади, не выставляя напоказ свою боевую способность, ... то, скорее всего, резкой риторики со стороны США и не последовало. Продолжали бы враждавать без резких заявлений. Доступно излагаю?
Ну я так и подумал сначала. После етого - значит по причине етого
JiltedGen wrote:Свежий выпуск Экономиста посвящен частично России, политике, экономике и отношениям с соседями и приурочен к визиту Обамы. Много интересных статей, к сожалению негативных. Проверим патриотов на критику?
Хи, а что вы хотели? Враг должен быть, чтоб американское стадо лучше доилось на военные расходы...
не покупаю товары и услуги фашистских хунт прибалтики и украины.
"Мы русские - какой восторг!" А.В.Суворов
DEDOTMOPO3 wrote:Да? Странно. Сложилось впечатление, что вы хотели сказать, что американская рeторика в отношении СССР поменялась именно по причине войны в Афганистане.
Тогда что иллюстрирует ваша мысль?
Именно это я хотел сказать. Риторика в начале 80-ых изменилась после неудач в Афганистане и экономического положения СССР. До того периода была вражда и гонка вооружений, а высказывания со стороны Америки были более сдержанными. Продолжала бы советская Армия устраивать показательные парады на красной площади, не выставляя напоказ свою боевую способность, и в экономике страны было не все так, как оно было в начале 80-ых, то, скорее всего, резкой риторики со стороны США и не последовало. Продолжали бы враждавать без резких заявлений. Доступно излагаю?
Не читайте больше таких статей. Появление риторики Рейгана и всяких новых оборонных инициатив связана в первую очередь с самим приходом Рейгана к власти, а не к каким-то мифическим неудачам СССР в Афганистане (больших неудач вообще не было, а на том этапе и вообще никаких не было до 83 года)
deve wrote:Появление риторики Рейгана и всяких новых оборонных инициатив связана в первую очередь с самим приходом Рейгана к власти,
В США правительство менялось несколько раз до прихода Рейгана к власти, и резкой риторики в адрес СССР не было. Откуда у вас эти сведенья?
А о чём спор то? Деве как раз ето и сказал, что риторика появилась именно с приходом Рейгана, и связана с Рейганом, а не с "неудачами" СССР в Афганистане.
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Last edited by DEDOTMOPO3 on 07 Jul 2009 21:42, edited 1 time in total.
DEDOTMOPO3 wrote:А о чём спор то? Деве как раз ето и сказал, что риторика появилась именно с приходом Рейгана, и связана с Рейганом, а не с "неудачами" СССР в Афганистане.
Написал что резкая риторика, в первую очередь, связана с приходом Рейгана к власти, а не с чем либо другим. Например, с "неудачами" советской Армии в Афганистане, которых до 83-го вообще не было. Надо полностью сообщение читать, а не вырывать кусок из контекста.
Last edited by lexell on 07 Jul 2009 22:08, edited 1 time in total.
DEDOTMOPO3 wrote:Кейси считал, что наступило время решаюшего удара по СССР в следствии стечения ряда обстоятельств, в том числе и война в Афганистане. Но не из-за неудач, а из-за того, что СССТ был "overextended
Читаем еще раз ваш источник. National security adviser Casey считал:
They are [USSR before 1982] bogged down in Afghanistan, Cuba, Angola, and Vietnam: their empire's become a burden.
Bogged down - в переводе на русский язык означает "увязли". Если фраза "увязнуть в войне" не относится к неудаче, то ничто не остается, как признать вас буквоедом, не умеющим вести дискуссии. Всего хорошего.
DEDOTMOPO3 wrote:Кейси считал, что наступило время решаюшего удара по СССР в следствии стечения ряда обстоятельств, в том числе и война в Афганистане. Но не из-за неудач, а из-за того, что СССТ был "overextended
Читаем еще раз ваш источник. National security adviser Casey считал:
They are [USSR before 1982] bogged down in Afghanistan, Cuba, Angola, and Vietnam: their empire's become a burden.
Bogged down - в переводе на русский язык означает "увязли". Если фраза "увязнуть в войне" не относится к неудаче, то ничто не остается, как признать вас буквоедом, не умеющим вести дискуссии. Всего хорошего.
Вам iFox уже неплохо ответил. Ключевое слово всё таки "overextended". Пытались везде поспеть, но сил не хватало. В етой ситуации Рейган сделал выбор начать конфронтацию с СССР. А мог бы и не обострять ситуацию. Поетому изменение риторики было следствием именно политических взглядов Рейгана и его советников, а нe какими то обьективными предпосылками.
P.S. Можете считать меня буквоедом, но истина мне дороже
JiltedGen wrote:Свежий выпуск Экономиста посвящен частично России, политике, экономике и отношениям с соседями и приурочен к визиту Обамы. Много интересных статей, к сожалению негативных. Проверим патриотов на критику?
Хи, а что вы хотели? Враг должен быть, чтоб американское стадо лучше доилось на военные расходы...
Скажите, пожалуйста, а почему Вы написали "американское стадо"? А не канадское, скажем, или великобританское? Ведь, насколько мне известно, "Экономист" издается в Лондоне.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
JiltedGen wrote:Свежий выпуск Экономиста посвящен частично России, политике, экономике и отношениям с соседями и приурочен к визиту Обамы. Много интересных статей, к сожалению негативных. Проверим патриотов на критику?
Хи, а что вы хотели? Враг должен быть, чтоб американское стадо лучше доилось на военные расходы...
Скажите, пожалуйста, а почему Вы написали "американское стадо"? А не канадское, скажем, или великобританское? Ведь, насколько мне известно, "Экономист" издается в Лондоне.
Позыв...
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Ето типичная логическая ошибка "после етого - значит по причине етого". 
Ето даже всё неплохо расписано в одной книжке: Victory: The Reagan Administration's Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union by Peter Schweizer
