ПРО нейтрализована

[Vasya_Pupkin]

А с небольшим количеством оставшихся ракет справится ПРО.

И каково это "небольшое" количество SosLipBamM?

Вася.

[Flash-04]

кстати это давно известно, что МБР более уязвима на старте, рейгановская программа "звездных войн" AFAIK рассматривала возможность сбивать ракеты на старте, те что пропустили на стадии разгона. ну и далее по мере снижения эффективности перехвата. хотя как говорили на военной кафедре, очень эффективная защита от падающей боеголовки - вовремя поднятая в воздух стая воробьев. на такой скорости это как шрапнель

[Vasya_Pupkin]

вот поэтому радар и ставят в Чехии т.к. оттуда большая часть пусков видна.

На расстоянии 2000 км высота отсечки радара 400 км.
На расстоянии 4000 км - 1700 км (выше апогея МБР).

Вася.

[Flash-04]

А с небольшим количеством оставшихся ракет справится ПРО.

И каково это "небольшое" количество SosLipBamM?

<= кол-ву противоракет

[WindJammer]

вот поэтому радар и ставят в Чехии т.к. оттуда большая часть пусков видна.

На расстоянии 2000 км высота отсечки радара 400 км.
На расстоянии 4000 км - 1700 км (выше апогея МБР).

Вася.

про что я и говорю, если радар стоит далеко, он бесполезен для работы "на старте", потому он стоит в Чехии а не в Израиле или в UK

[Vasya_Pupkin]

А с небольшим количеством оставшихся ракет справится ПРО.

И каково это "небольшое" количество SosLipBamM?

<= кол-ву противоракет

Одна Delta-IV способна выпустить 16 P-29РМУ, способных нести до 10 боевых блоков + легкие и тяжелые ложные цели.

Вася.

[Vasya_Pupkin]

вот поэтому радар и ставят в Чехии т.к. оттуда большая часть пусков видна.

На расстоянии 2000 км высота отсечки радара 400 км.
На расстоянии 4000 км - 1700 км (выше апогея МБР).

про что я и говорю, если радар стоит далеко, он бесполезен для работы "на старте", потому он стоит в Чехии а не в Израиле или в UK

Можете объяснить подробнее? Я не могу понять вашей логики.

Вася.

[Flash-04]

Одна Delta-IV способна выпустить 16 P-29РМУ, способных нести до 10 боевых блоков + легкие и тяжелые ложные цели.

где-то писалось что эта способность сейчас реально не используется

[klsk]

Не уверен, захотела бы Турция ставить у себя радар или нет. И другие союзники тоже.

союзники говорите?

Уважаемый, объясните, пожалуйста, что вызвало ваш смех? Спасибо заранее.

[Golyadkin]

кстати это давно известно, что МБР более уязвима на старте, рейгановская программа "звездных войн" AFAIK рассматривала возможность сбивать ракеты на старте, те что пропустили на стадии разгона. ну и далее по мере снижения эффективности перехвата. хотя как говорили на военной кафедре, очень эффективная защита от падающей боеголовки - вовремя поднятая в воздух стая воробьев. на такой скорости это как шрапнель

На старте ракеты можно уничтожить только лазером из космоса. Но лазеров таких нет.

Вторая проблема с уничтожением на старте - политическая. Предположим, в мирное время зафиксирован старт ракеты - как определить, испытание ли это или боевой пуск? Только по траектории. т.е. ракета должна пролететь активный участок и выйти на курс, после этого можно понять куда она летит

[olley]

Так неожиданный, ни с того ни с сего, массовый удар российскими ракетами по США -- очень маловероятный вариант развития событий. Зато у США появляется возможность, в случае обострения отношений, нанести первый, даже необязательно ядерный, удар по российским пусковым установка, с выведением из строя большинства из них. А с небольшим количеством оставшихся ракет справится ПРО.

Как вы себе представляете неожиданный неядерный удар по российским установкам, находящимся глубоко на территории России?

[Flash-04]

Не уверен, захотела бы Турция ставить у себя радар или нет. И другие союзники тоже.

союзники говорите?

Уважаемый, объясните, пожалуйста, что вызвало ваш смех? Спасибо заранее.

нежелание, по вашим словам, союзников по НАТО размещать у себя такие нужные для защиты остальных членов НАТО объекты. Что же ещё?

[Golyadkin]

Так неожиданный, ни с того ни с сего, массовый удар российскими ракетами по США -- очень маловероятный вариант развития событий. Зато у США появляется возможность, в случае обострения отношений, нанести первый, даже необязательно ядерный, удар по российским пусковым установка, с выведением из строя большинства из них. А с небольшим количеством оставшихся ракет справится ПРО.

Как вы себе представляете неожиданный неядерный удар по российским установкам, находящимся глубоко на территории России?

Мешки с долларами, забрасываемые на парашютах?

[Vasya_Pupkin]

Одна Delta-IV способна выпустить 16 P-29РМУ, способных нести до 10 боевых блоков + легкие и тяжелые ложные цели.

где-то писалось что эта способность сейчас реально не используется

Договорное ограничение - 4 блока (соответственно, большее количество ложных целей) - противоракетам от этого не легче.

Вася.

[Flash-04]

Так неожиданный, ни с того ни с сего, массовый удар российскими ракетами по США -- очень маловероятный вариант развития событий. Зато у США появляется возможность, в случае обострения отношений, нанести первый, даже необязательно ядерный, удар по российским пусковым установка, с выведением из строя большинства из них. А с небольшим количеством оставшихся ракет справится ПРО.

Как вы себе представляете неожиданный неядерный удар по российским установкам, находящимся глубоко на территории России?

неожиданный, т.е. о котором не предупридили. ну т.е. он всегда неожиданный за исключение пусков по причине сбоев, диверсий и т.п. о которых стороны договорились друг друга оповещать во избежание начала WW3

update: пардон, пропустил слово неядерный. IMHO такой сейчас невероятен.

[Flash-04]

Одна Delta-IV способна выпустить 16 P-29РМУ, способных нести до 10 боевых блоков + легкие и тяжелые ложные цели.

где-то писалось что эта способность сейчас реально не используется

Договорное ограничение - 4 блока (соответственно, большее количество ложных целей) - противоракетам от этого не легче.

Вася.

Здрасьте, как же не легче если 4 << 16?!

[Vasya_Pupkin]

Здрасьте, как же не легче если 4 << 16?!

У вас есть возможность селектировать ложные цели?

Вася.

[WindJammer]

кстати это давно известно, что МБР более уязвима на старте, рейгановская программа "звездных войн" AFAIK рассматривала возможность сбивать ракеты на старте, те что пропустили на стадии разгона. ну и далее по мере снижения эффективности перехвата. хотя как говорили на военной кафедре, очень эффективная защита от падающей боеголовки - вовремя поднятая в воздух стая воробьев. на такой скорости это как шрапнель

На старте ракеты можно уничтожить только лазером из космоса. Но лазеров таких нет.

не только, выше я приводил цитату на эту тему

Вторая проблема с уничтожением на старте - политическая. Предположим, в мирное время зафиксирован старт ракеты - как определить, испытание ли это или боевой пуск? Только по траектории. т.е. ракета должна пролететь активный участок и выйти на курс, после этого можно понять куда она летит

ага, вы тоглько что нанесли удар всеми силами по всем объектам противника. И вдруг видите что из уцелевшей шахты стартует ракета противника... Сбивать или нет, а вдруг учебный пуск?

и наоборот, потивник прозвел пуск из 300 ракет, вы сидите перед экранам радара и думаете, а вдруг учебный

[Flash-04]

Здрасьте, как же не легче если 4 << 16?!

У вас есть возможность селектировать ложные цели?

лично у меня нет но я и ПРО не строю

[Golyadkin]

Вторая проблема с уничтожением на старте - политическая. Предположим, в мирное время зафиксирован старт ракеты - как определить, испытание ли это или боевой пуск? Только по траектории. т.е. ракета должна пролететь активный участок и выйти на курс, после этого можно понять куда она летит

ага, вы тоглько что нанесли удар всеми силами по всем объектам противника. И вдруг видите что из уцелевшей шахты стартует ракета противника... Сбивать или нет, а вдруг учебный пуск?

и наоборот, потивник прозвел пуск из 300 ракет, вы сидите перед экранам радара и думаете, а вдруг учебный

Вы очень возбуждены и читаете невнимательно. Я выделил слова, которые вы пропустили.

[WindJammer]

вот поэтому радар и ставят в Чехии т.к. оттуда большая часть пусков видна.

На расстоянии 2000 км высота отсечки радара 400 км.
На расстоянии 4000 км - 1700 км (выше апогея МБР).

про что я и говорю, если радар стоит далеко, он бесполезен для работы "на старте", потому он стоит в Чехии а не в Израиле или в UK

Можете объяснить подробнее? Я не могу понять вашей логики.

в приведенной выше ссылке написано, что из возможно перпективных вариантов - сбивать на старте, пока там полно ограничений связаных со способностями перхватчиков, но вемя не стоит на месте.
радар же им нужен, и радар видящий ракету у старта, а не в середине полета. ->потому радар в Чехии выполняет эту функци. над европейской территорией России.

[Сержант]

Так неожиданный, ни с того ни с сего, массовый удар российскими ракетами по США -- очень маловероятный вариант развития событий. Зато у США появляется возможность, в случае обострения отношений, нанести первый, даже необязательно ядерный, удар по российским пусковым установка, с выведением из строя большинства из них. А с небольшим количеством оставшихся ракет справится ПРО.

Как вы себе представляете неожиданный неядерный удар по российским установкам, находящимся глубоко на территории России?

И главное - зачем? Даже если бы у Россси не было ЯО, то агрессия США против России практически невероятна.

[Flash-04]

странное дело, насколько я помню в основном россйские МБР сосредоточены за Уралом, а не в европейской части, хотя их есть.

[Flash-04]

Даже если бы у Россси не было ЯО, то агрессия США против России практически невероятна.

а вот этот тезис требует серьезного обоснования, т.к. с вами МО США не согласится

[klsk]

нежелание, по вашим словам, союзников по НАТО размещать у себя такие нужные для защиты остальных членов НАТО объекты. Что же ещё?

Глубоко...

Во-первых, не "нежелание", а неуверенность, дадут ли они согласие. Разные вещи, с моей точки зрения.

А во-вторых, если вы внимательно читали, то написано это было в ответ на пост ника WindJammer "надо было ставить в Израиле или Турции или в Персидском заливе, благо союзников хватает". Так что имелись в виду, в основном, не союзники по НАТО.

viewtopic.php?p=3908689#p3908689

потому что тогда, как минимум радар, надо было ставить в Израиле или Турции или в Персидском заливе, благо союзников хватает...