Flash-04 wrote:Здрасьте, как же не легче если 4 << 16?!
У вас есть возможность селектировать ложные цели?
лично у меня нет но я и ПРО не строю
Таких возможностей нет ни у кого. Поэтому я и говорю, что договорное ограничение в количестве блоков не помошник ПРО: доступный забрасываемый вес позволит взять большее количество легких ложных целей (в космосе не отличить), тяжелых ложных целей (если мне не изменяет память - порядка 0.7 от веса реальной боеголовки, т.е. вместо 6 недостающих блоков можно нести 8 тяжелых ложных целей), станций постановки помех и пр. средств преодоления ПРО. Я уже не говорю о том, что в случае серьезных разногласий о договорах могут и забыть.
klsk548 wrote:А во-вторых, если вы внимательно читали, то написано это было в ответ на пост ника WindJammer "надо было ставить в Израиле или Турции или в Персидском заливе, благо союзников хватает". Так что имелись в виду, в основном, не союзники по НАТО.
Сержант wrote:Даже если бы у Россси не было ЯО, то агрессия США против России практически невероятна.
а вот этот тезис требует серьезного обоснования, т.к. с вами МО США не согласится
1) А разве МО опубликовало наменние напасть в Россию? 2) реально достижимых целей такой агрессии не существует.
ЗЫ Охоту за "ресурсками" даже в качестве дискусси не предлагать без обяснения как конкретно эти ресурсы будет доставлены на рынок и сколько они будут стоить в случае такого развития событий.
Last edited by Сержант on 16 Jul 2009 15:29, edited 1 time in total.
Улитка, ползущая в верном направлении, легко обгоняет всадника, скачущего не туда
WindJammer wrote:им нужен, и радар видящий ракету у старта, а не в середине полета. ->потому радар в Чехии выполняет эту функци. над европейской территорией России.
Сержант wrote:1) А разве МО опубликовало наменние напасть в Россию? 2) реально дотижимых целей такой агрессии не существует. Охоту за "ресурсками" даже в качестве дискусси не предлагать
такие намерения не публикуют а вот о возможности нанесения превентивного ядерного удара заявлялось не раз. Учтите, что РВСН всё ещё на месте.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:пока нет возможностей, но технология быстро развивается, это не нужно сбрасывать со счетов.
Не иначе как в будущем противоракета сможет подлетать к каждой цели, пристально осматривать, обнюхивать, замерять радиоционный фон, и в случае чего продолжать путь к следующей ложной цели.
Т.е. я еще могу допустить, что появятся технологии способные с достаточной степенью достоверности отличать легкие ложные цели. Но на счет тяжелых - тут пожалуй без вариантов.
Сержант wrote:1) А разве МО опубликовало наменние напасть в Россию? 2) реально дотижимых целей такой агрессии не существует. Охоту за "ресурсками" даже в качестве дискусси не предлагать
такие намерения не публикуют а вот о возможности нанесения превентивного ядерного удара заявлялось не раз. Учтите, что РВСН всё ещё на месте.
А что бы вы ответили если бы из окна соседа лет 50 доносилось "весь мир насилья мы разрушим, до основания.." под звуки передергивания затвора.
Last edited by Сержант on 16 Jul 2009 15:35, edited 1 time in total.
Улитка, ползущая в верном направлении, легко обгоняет всадника, скачущего не туда
Russia and China Who else constitutes a threat to " the Western way of life"? Nukes are also slated to be used against Russia and China, former enemies of the Cold War era.
This post Cold War logic was first revealed, when the Pentagon's Nuclear Posture Review (NPR) was leaked to The Los Angeles Times in January 2002. The NPR includes China and Russia alongside the rogue states as potential targets for a first strike nuclear attack. According to William Arkin, the NPR "offers a chilling glimpse into the world of nuclear-war planners: With a Strangelovian genius, they cover every conceivable circumstance in which the president might wish to use nuclear weapons-planning in great detail." (Los Angeles Times, March 10, 2002)
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:вы же по какой-то причине выразили сомнение что Турция - член НАТО может не захотеть ставить радар?
По той простой причине, что Турция периодически не соглашается с США и поступает не так, как бы хотелось американцам. Конфликт в Ираке - один из примеров тому.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Flash-04 wrote:а вот о возможности нанесения превентивного ядерного удара заявлялось не раз. Учтите, что РВСН всё ещё на месте.
Превентивный ядерный удар - это для случая когда война уже не избежна, способный немного уменьшить собственный урон, но не предотвратить. Аналогичные положения уже внесены и в новую доктрину РФ.
Flash-04 wrote:вы же по какой-то причине выразили сомнение что Турция - член НАТО может не захотеть ставить радар?
По той простой причине, что Турция периодически не соглашается с США и поступает не так, как бы хотелось американцам. Конфликт в Ираке - один из примеров тому.
ага, гуд. так почему вас так удивил мой здоровый смех по поводу такого союзника?
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:а вот о возможности нанесения превентивного ядерного удара заявлялось не раз. Учтите, что РВСН всё ещё на месте.
Превентивный ядерный удар - это для случая когда война уже не избежна, способный немного уменьшить собственный урон, но не предотвратить. Аналогичные положения уже внесены и в новую доктрину РФ.
угу, я в курсе. но только насчет "не предотвратить", это уже ваши домыслы теория игр говорит о том, что если у вас есть явный перевес, вы должны его немедленно использовать для максимизации эффекта
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Совершено верная статья. Россия с 17-го противопоставила себя , по своей воли, западному миру, а с 50-х получила физическую возможность этот мир уничтожить.
Улитка, ползущая в верном направлении, легко обгоняет всадника, скачущего не туда
Совершено верная статья. Россия с 17-го противопоставила себя , по своей воли, западному миру, а с 50-х получила физическую возможность этот мир уничтожить.
ну вот раз "правильно", то советую не размахивать лозунгом о невозможности интервенции США против России, т.к. вы же сами его опровергаете. и кроме того, мне непонятно желание уничтожать противника только потому что у него другая идеология. причем в обе стороны непонятно.
Last edited by Flash-04 on 16 Jul 2009 15:44, edited 1 time in total.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
«Американская система ПРО, безусловно, зафиксировала сами пуски ракет, однако для них стал полной неожиданностью район, откуда были произведены запуски», – сказал источник.
То есть о нейтрализации ПРО речи не идет. Скорее всего они создали шумовую завесу, которая заглушила сеть гидроакустического наблюдения, установленную американцами в океанах. Хотя трудно делать выводы на основании заявлений российской армии, которая обожает врать, даже если это тупо и бессмысленно.
Flash-04 wrote:лишены. "ответный" планируется в ответ на превентивный
Если по планам находится чем отвечать после ядерного удара, то таки не лишены.
где-то потерялась логическая связка
Напомню, что речь шла о том, что превентивный ядерный удар (в случае удара по России) способен немного уменьшить собственный урон, но не предотвратить его. Т.е. использовать его имеет смысл только когда есть достаточные основания полагать, что ядерный удар со стороны России неизбежен (крайняя мера).
Flash-04 wrote:вы же по какой-то причине выразили сомнение что Турция - член НАТО может не захотеть ставить радар?
По той простой причине, что Турция периодически не соглашается с США и поступает не так, как бы хотелось американцам. Конфликт в Ираке - один из примеров тому.
ага, гуд. так почему вас так удивил мой здоровый смех по поводу такого союзника?
Потому что, по логике, вы должны были посмеяться не над моим постом, а над постом ника WindJammer, который первым употребил это слово. Я лишь его повторил. Разве нет?
И еще - с моей точки зрения, если страны по некоторым вопросам на согласны, это еще не повод считать, что они не могут быть союзниками. Трудно найти государства, которые согласны друг с другом абсолютно по всем позициям.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Сержант wrote:А что бы вы ответили если бы из окна соседа лет 50 доносилось "весь мир до основания мы разрушим.." под звуки передергивания затвора.
вы уж определитесь с тезисами, а то "я никогда не буду драться", "как это? вы же уже говорили что будете?!", "а не фиг меня провоцировать"
Определюсь. 1) Инициатором противостояния Запад-Россия была ВКПБ/КПСС. Все дальныйшее наращивания ЯО до неприличных развмеров было вызвано этим фактом. 2) Ральная война против России даже без применеия Россией ЯО бесперспективна и невыгодна Западу.
Улитка, ползущая в верном направлении, легко обгоняет всадника, скачущего не туда
Vasya_Pupkin wrote:Т.е. использовать его имеет смысл только когда есть достаточные основания полагать, что ядерный удар со стороны России неизбежен (крайняя мера)
IMHO забыли. Если отвлечься от названий стран, и просто рассматривать военный конфликт, то вы согласитесь со мной, что нанесение превентивного ядерного удара имеет смысл всегда, а не только как обозначено выше. Вывески "Россия", "США" ничего принципиально не меняют. Т.е. выражаясь другими словами, ГенШтаб всегда имеет в уме нанесение превентивного ядерного удара, а вот о его ненужности принимают решение политики, что делает ситуацию довольно непредсказуемой. Да о чем мы спорим? Сценариев когда к власти приходит политик типа Гитлера рассматривалось столько, что честно говоря лень опять все это пережевавать.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
но я и ПРО не строю
а вот о возможности нанесения превентивного ядерного удара заявлялось не раз. Учтите, что РВСН всё ещё на месте.
