ПРО нейтрализована

[Flash-04]

политика с точки зрения штабистов нужно было давно

[DonTolik]

политика с точки зрения штабистов нужно было давно

Ну так и в случае с Россией - тоже политики решать будут, а не штабисты.

[Golyadkin]

Есть такой документ: "Соглашение между СССР и Соединенными Штатами Америки об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок (заключено в г. Москве 31.05.1988)". Он предусматривает взаимное оповещение не менее чем за 24 часа о дате и координатах пуска и падения баллистической ракеты. Надо полагать и в этом случае американская сторона была уведомлена о районе стартов "Синевы". Так что место, откуда стреляли российские АПЛ, никак не могло стать для американцев "полной неожиданностью".

[SergeyVZ]

Очередной испытательный пуск баллистической ракеты "Булава" вновь оказался неудачным.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... d80abc15da

...по заявлению начальника вооружения вооруженных сил РФ Владимира Поповкина, военное ведомство уже заказало первую серию ракет ... Как объяснял господин Поповкин, ее изготовление будет вестись параллельно с испытаниями

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1205228

[DonTolik]

Очередной испытательный пуск баллистической ракеты "Булава" вновь оказался неудачным.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... d80abc15da

...по заявлению начальника вооружения вооруженных сил РФ Владимира Поповкина, военное ведомство уже заказало первую серию ракет ... Как объяснял господин Поповкин, ее изготовление будет вестись параллельно с испытаниями

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1205228

Потому что распил денег уже запланирован и должен идти по графику.

[MAF]

Потому что распил денег уже запланирован и должен идти по графику.

Кто про что, а вы все про свое про женское...

[MAF]

Загоризонтные РЛС - это большая разводка на деньги правительства еще советских времен. Ни одна из них толком не заработала.

Гм, можете свои слова чем то подкрепить или как обычно словами бросаетесь?

[SergeyVZ]

Конструктор "Булавы" подал в отставку из-за неудачного пуска ракеты:
http://www.lenta.ru/news/2009/07/22/resign/
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... 9e42276eb4

[DonTolik]

Потому что распил денег уже запланирован и должен идти по графику.

Кто про что, а вы все про свое про женское...

Сказал МАФ, у которого фразы про распил бабла в американской армии - идут через каждое второе сообщение.

[Flash-04]

в обсуждении понравилось что пора применять привычные средства

[Golyadkin]

Подьячего жалко.

ПС Явная фальшивка

[jiang]

арсенал России стареет. количество ракет уменьшается. построение ПРО приближает момент когда можно будет успешно нейтрализовать потенциал РВСН. это только вопрос времени. Насчет эффективности, не смешите мои тапочки, известно что среди американских генералов имелось досточно "ястребов" на полном серьезе разрабатывавших сценарии ведения затяжной ядерной войны с СССР при гораздо более худших начальных условиях. И некоторые их них до сих пор живы.

Строго говоря, у РВСН самый современный на сегодня боевой потенциал. И у Франции. А самый старый у США и Англии (из существенных). См., например, http://www.reuters.com/article/topNews/ ... ST20081028 . Поэтому при Буше-мл. была выдвинута программа перевооружения. Денег нет пока.

[Flash-04]

новый не значит хороший. вот "Булава" новая, да толку никакого. Для меня это статья звучит как обоснование увеличения финансирования. Кроме того не понятно вот что, в статье говорится США
""Currently, the United States is the only declared nuclear power that is neither modernizing its nuclear arsenal nor has the capability to produce a new nuclear warhead," Gates said."
В самом деле у США нет сейчас возможности производить новый ядерные боеголовки? Что-то с трудом верится. Ну понятно, что военных беспокоит отсутствие испытаний, и соотвественно нельзя сказать что стоящие на вооружении ядерные заряды ещё не протухли. Но это сейчас замененено численным моделированием старения зарядов в Ливерморской лаборатории, и вроде бы признано удовлетворительным.

[jiang]

новый не значит хороший. вот "Булава" новая, да толку никакого. Для меня это статья звучит как обоснование увеличения финансирования. Кроме того не понятно вот что, в статье говорится США
""Currently, the United States is the only declared nuclear power that is neither modernizing its nuclear arsenal nor has the capability to produce a new nuclear warhead," Gates said."
В самом деле у США нет сейчас возможности производить новый ядерные боеголовки? Что-то с трудом верится. Ну понятно, что военных беспокоит отсутствие испытаний, и соотвественно нельзя сказать что стоящие на вооружении ядерные заряды ещё не протухли. Но это сейчас замененено численным моделированием старения зарядов в Ливерморской лаборатории, и вроде бы признано удовлетворительным.

Новый значит новый. Штаты не производили ЯЗУ с 89 года, с 92 не испытывали, хорошо это или плохо. То есть самым новым изделиям 20 лет, вот и весь сказ.

[zeaman]

новый не значит хороший. ...

Новый значит новый. Штаты не производили ЯЗУ с 89 года, с 92 не испытывали, хорошо это или плохо. То есть самым новым изделиям 20 лет, вот и весь сказ.

если ресурсы отводимые в единицу времени не сильно уменьшается, то (сильно упрощая) новое это лучше. Если нет - то необязательно.

Стремительный технический прогресс настоящего времени, революционизировал рынок коммерческих продуктов, но как правило не затрагивает ключевых военных технологий. Есть подозрение что даже наоборот : старая элементная база как-то подразумевала возможное двойное использование. Нынешние компоненты оптимизированы до долей цента для коммерческого использования . То же самое с материалами...

США раньше начали гонку ЯЗУ, раньше достигли точки, когда дальнейшее усовершенствование мало что дает. Вроде достигли консенсуса что супербомба и изомерная бомба невозможны, чистый термояд (помните мифическую красную ртуть?) если и возможен, то на требует на порядки больших размеров и масс- а схема теллера-умана является самой практичной, надежной и даже дешевой. Зачем добавлять риск новых разработок в испытанные продукты, которые и так удовлетворяют всем техническим требованиям? Достаточно изучить процесс старения сих продуктов.

В технологии жидкостных двигателей Советский Союз достиг практически совершенства(как видим Россия с твердотопливными движками новых разработок еще далеко). То есть старые (больше 30 лет) ЖРД получаются надежнее чем новые РДТТ(судя по последним событиям, намного).

С навигацией - то же, большого прогресса не было (не о ГПСе же мы говорим)

Кто знает , что находится за завесой секретности - но скорее всего там новые супертехнологии "распила денег"