Veselchak U wrote: Вы название темы читали? Там про полицию как раз. Так что идите сами открывайте новую тему. То что проф -- мудак, ну так мне не жарко не холодно. А мусоров надо дрессировать. Чтобы сдерживались, ибо это имеет отношение к каждому из нас.
Нет. Там про то что Обама сказал. Если бы он сказал что 2 плюс 2 будет 8 - то тема под названием "Обама сказал что 2 плюс 2 будет 8" будет не о математике, а о том кто математику не знает. Так что абсолютно неважно прав был полицейский или нет. Когда Обама сказал свою крылатую фразу - то он не знал никаких деталей. О чем и предупредил. Так что абсолютно неважно что там юристы решат насчет законности ареста когда все детали станут известны.
Sergunka wrote: Я уж не говорю за местную практику сидеть в машине с вытянутыми руками с документами наготове не иначе как есть такой закон - взглянуть бы на него одним глазком
Нету такого закона. Так что можете смело хватать документы и вприпрыжку бежать навстречу полицейскому.
У меня был смешнее случай на обочине фривея - я открыл дверь и полицай открыл дверь - поговорили не выходя из машин После чего разъехались каждый по своим делам.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Одинаковый wrote: Или в том что попросил предьявить ИД что бы удостовериться что все в порядке, извиниться и уехать?
В том, что не извинился и не убрался сразу, как только ему это ID показали. Ему деньги платят в том числе за то, чтобы он вежливым был и не досаждал законопослушным гражданам. А коп вместо этого оскорибился и решил использовать закон как дубинку для удовлетворения своего ЭГО, выманив профессора на крыльцо, чтобы иметь возможность надеть на него наручники. Нахрен мне содержать на мои же деньги таких придурков?
Одинаковый wrote:Так что абсолютно неважно прав был полицейский или нет. Когда Обама сказал свою крылатую фразу - то он не знал никаких деталей. О чем и предупредил. Так что абсолютно неважно что там юристы решат насчет законности ареста когда все детали станут известны.
Он знал, что charge has been dropped already (то есть профессор не совершал ничего незаконного) и что арест произошел фактически в доме профессора только из-за того, что тот осмелился невежливо говорить с копом. Достаточно информации, ничего нового с тез пор не появилось (только то, что коп врал в репорте по поводу свидетелей). Обама - представитель той же ветви власти, что и копы, кстати.
Одинаковый wrote:Так что абсолютно неважно прав был полицейский или нет. Когда Обама сказал свою крылатую фразу - то он не знал никаких деталей. О чем и предупредил. Так что абсолютно неважно что там юристы решат насчет законности ареста когда все детали станут известны.
Он знал, что charge has been dropped already (то есть профессор не совершал ничего незаконного) и что арест произошел фактически в доме профессора только из-за того, что тот осмелился невежливо говорить с копом. Достаточно информации, ничего нового с тез пор не появилось (только то, что коп врал в репорте по поводу свидетелей). Обама - представитель той же ветви власти, что и копы, кстати.
Вроде как уже раз пять писал что тот факт что чарджес дропнули никак не доказывает что арест был неправильный. Но я понимаю что вам так удобней рассуждать по принципу раз курит - значит пьет - значит девок насилует.
Одинаковый wrote: Или в том что попросил предьявить ИД что бы удостовериться что все в порядке, извиниться и уехать?
В том, что не извинился и не убрался сразу, как только ему это ID показали. Ему деньги платят в том числе за то, чтобы он вежливым был и не досаждал законопослушным гражданам. А коп вместо этого оскорибился и решил использовать закон как дубинку для удовлетворения своего ЭГО, выманив профессора на крыльцо, чтобы иметь возможность надеть на него наручники. Нахрен мне содержать на мои же деньги таких придурков?
Как вы хитро на вопрос отвечаете. Я вас спросил что послужило причиной того что "профессор" поднял хай. При этом давайте договоримся что он пусть и профессор - но не ясновидящий и он не мог знать как полицейский себя поведет потом. Так что все таки будьте добры ответить на вопрос что полицейский сделал неправильно ДО ТОГО как "профессор" поднял хай?
Одинаковый wrote:Вроде как уже раз пять писал что тот факт что чарджес дропнули никак не доказывает что арест был неправильный.
Вы это прокурору скажите Как раз, что прокурор не доводя до суда дисмиссед кейс в качестве прокурорского надзора является абсолютным доказательством незаконности ареста по законам США.
Вы бы могли еще посетовать если суд бы вынес вердикт, но досудебное разбирательство прокурора это без вариантов.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Sergunka wrote:Как раз, что прокурор не доводя до суда дисмиссед кейс в качестве прокурорского надзора является абсолютным доказательством незаконности ареста по законам США.
Или отсутвия необходимости в дальнейшем содержании под стражей или вообще продолжении дела. Имхо, кейс прикрыли что бы вонь не поднималась. Думаю выглядело это в форме, сели начальник полиции и прокурор, посмотрели друг другу в глаза, все без слов поняли, и прокурор закрыл кейс.
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
Одинаковый wrote:Вроде как уже раз пять писал что тот факт что чарджес дропнули никак не доказывает что арест был неправильный.
Вы это прокурору скажите Как раз, что прокурор не доводя до суда дисмиссед кейс в качестве прокурорского надзора является абсолютным доказательством незаконности ареста по законам США.
Вы бы могли еще посетовать если суд бы вынес вердикт, но досудебное разбирательство прокурора это без вариантов.
Закон говорите? А ссылку датите? Или этот закон передается из уст в уста только особо приближенным ?
Вы со своим прокурором просто умилительны. Именем прокурора ... Доказывает любую теорему. Еще раз по слогам: бывает навалом случае когда прокурор понимает что в суде ему мало что светит. Вот и закрывает дело. Уже не говоря о случаях когда дело против заслуженного человека и друга президента. Я могу себе представить как этот профессор их в участке строил. Неудивительно что решили не связываться. Что абсолютно не доказывает ничего про сам арест. Кроме тех кому заранее все ясно и им и бузина в огороде будет доказательством всего чего они пожелают.
Там главное не понятно что вешать на профессора в суде, даже если захотеть. Оскорбление полицейского? Ну так вся страна будет наблюдать за софистикой и лингвестичеких экспертизах. Какие-то черные будут пастись с транпарантм, найдется до кучи еще и идиоты белые. Корреспонденты, кому это надо. При этом в самом худшем случае на професора повесит типа штраф в 500 баксков за оскорбление, поскольку всем ясно, что за такое не сажают. При этом основной массе народу совершенно очевидно, что профессор мудак.
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
Ivan Popugaev wrote:Там главное не понятно что вешать на профессора в суде, даже если захотеть. Оскорбление полицейского?
Нет такой статьи.
Вомзожно, но если утрированно нельзя послать на....х судью, то дуамется мне подобное нельзя сделать и по отношению к иному служащему включая полицейского. И если это где-то проходит, то только потому что посланным не хочется связываться. Иначе можно доставить кучу удовольствий противной стороне.
В стародавние времена, батя моего приятеля служил поставым сержантом на Площади Дзержинского. И просто банально выполняя свою работу точно и верно создавал немалые проблемы пьяным гебешникам, когда они на него катили бочки, козыряли удостоверениме, и материли. Он просто все это заносил в протокол, который передавался сотрудникам военной комендатуры (или ее гебешного отдела) вместе с задержанным кегебшником. Потом все эти офицеры в своей массе бегали к нему извиняться.
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
Интересно кто платит за этот "пивной фестиваль" в Белом Доме. Налогоплательщики? Я, как налогоплательщик, глубоко возмущен тем что за мои деньги этого черного "профессора" расистских лженаук привезли в вашингтон развлекаться с расистом обамой и "учить жизни" хорошего полицейского.
Да ну их нафик этих копов. Хоть мне встречались хорошие мужики среди них, но это факт, что они злоупотребляют своими полномочиями постоянно, иногда так злоупотребляют что заканчивается скандалами и судами.
Одинаковый wrote:Вроде как уже раз пять писал что тот факт что чарджес дропнули никак не доказывает что арест был неправильный.
Вы это прокурору скажите Как раз, что прокурор не доводя до суда дисмиссед кейс в качестве прокурорского надзора является абсолютным доказательством незаконности ареста по законам США.
Вы бы могли еще посетовать если суд бы вынес вердикт, но досудебное разбирательство прокурора это без вариантов.
это как раз ничего не показывает. хороший пример - скандал с министром МВД Украины во Франкфурте. Дело закрыли, что впрочем не означает что он там не дебоширил. По "вброшенной" информации дело закрыли полюбовно дабы не разжигать международный скандал.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Одинаковый wrote:Еще раз по слогам: бывает навалом случае когда прокурор понимает что в суде ему мало что светит. Вот и закрывает дело.
Я совершенно уверен, что вас не затруднит представить навалом примеров.
Конечно. Я еще скажу что если быть внимательным за рулем то можно избежать столкновения и таких случаев навалом. Изволите ссылки на эти случаи? Сначала на кошках тренируйте свою демагогию ...
Одинаковый wrote:Вроде как уже раз пять писал что тот факт что чарджес дропнули никак не доказывает что арест был неправильный.
Вы это прокурору скажите Как раз, что прокурор не доводя до суда дисмиссед кейс в качестве прокурорского надзора является абсолютным доказательством незаконности ареста по законам США.
Вы бы могли еще посетовать если суд бы вынес вердикт, но досудебное разбирательство прокурора это без вариантов.
Одинаковый wrote:Вроде как уже раз пять писал что тот факт что чарджес дропнули никак не доказывает что арест был неправильный.
Вы это прокурору скажите Как раз, что прокурор не доводя до суда дисмиссед кейс в качестве прокурорского надзора является абсолютным доказательством незаконности ареста по законам США.
Вы бы могли еще посетовать если суд бы вынес вердикт, но досудебное разбирательство прокурора это без вариантов.
это как раз ничего не показывает.
Как раз в США прокурор это все, что надо. Прокурор в отличии от судьи может единолично решить есть состав преступления или нет. Судья так же может сделать такое досудебное решение, но это значительно сложнее чем прокурору и делается обычно в присутствии обвиняемого и тд.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Sergunka wrote: Как раз в США прокурор это все, что надо. Прокурор в отличии от судьи может единолично решить есть состав преступления или нет. Судья так же может сделать такое досудебное решение, но это значительно сложнее чем прокурору и делается обычно в присутствии обвиняемого и тд.
Сергунька, я так понимаю вы очень хорошо усвоили поговорку "закон — тайга, прокурор — медведь" и думаете что это везде так. Такое преклонение перед прокурором. У нас просто так не сажают. Значит говорите что ничего больше не надо и доказывает. Тогда выходит что сам факт что прокурор решил дать делу ход доказывает виновность. Нам ведь кроме прокурора (и его начальника главного надзирающего прокурора) ничего и не надо.
не иначе как есть такой закон - взглянуть бы на него одним глазком 
После чего разъехались каждый по своим делам.
