spacex

[zeaman]

"изделие" способное не только летать на орбиту, но и еще и автоматически стыковаться с МКС?

Что в этом сложного?

В отличие от "изделий" им не надо особенно заботится о радиации, поэтому они могут использовать современную электронику и компьютеры.

Все правильно.
Отсутствие технических требований двийного назначения упрощает работу на порядок:
1) Нет требований по времени готовности к пуску
2) Нет требований по сроку хранения (т.е не нужны длинные тесты)
3) Нет требования по старту в любую погоду (более простой температурный диапазон)
4) К 2000-м годам поспели классные технологии в материалах и электронике
5) Нет требований по радиации итд - значит можно использовать ЦОТС компоненты
6) Не нужно полагаться только на инерциальную систему наведения (и астро). МОжно использовать комбинацию ГПС+инерциальная + может быть радио. В этом случае инерциалка может быть проще (лазерная страп-он) и дешевле значительно. Не знаю еще, что у них стоит на самом деле..
7) Нет требований по интеграции с шахтеми, контейнерами и тд
Нет требования по габаритам (открытая пусковая площадка)
9) проще отладка : можно гнать кучу диагностики и видео без серьезной шифровки. Не надо скрывать сам факт тестирования. Результаты тестирования открыто сообщать всем кто заинтересован : в результате все инженеры в курсе того что происходит
10) Инженеры занимаются свойм делом : нет общения с военными (почитайте Бориса Чертока "Ракеты и Люди" 1,2,3,4 сколько ресурсов это отнимает)

[Плюшка]

"изделие" способное не только летать на орбиту, но и еще и автоматически стыковаться с МКС?

Что в этом сложного?

В отличие от "изделий" им не надо особенно заботится о радиации, поэтому они могут использовать современную электронику и компьютеры.

Все правильно.
Отсутствие технических требований двийного назначения упрощает работу на порядок:
1) Нет требований по времени готовности к пуску
2) Нет требований по сроку хранения (т.е не нужны длинные тесты)
3) Нет требования по старту в любую погоду (более простой температурный диапазон)
4) К 2000-м годам поспели классные технологии в материалах и электронике
5) Нет требований по радиации итд - значит можно использовать ЦОТС компоненты
6) Не нужно полагаться только на инерциальную систему наведения (и астро). МОжно использовать комбинацию ГПС+инерциальная + может быть радио. В этом случае инерциалка может быть проще (лазерная страп-он) и дешевле значительно. Не знаю еще, что у них стоит на самом деле..
7) Нет требований по интеграции с шахтеми, контейнерами и тд
Нет требования по габаритам (открытая пусковая площадка)
9) проще отладка : можно гнать кучу диагностики и видео без серьезной шифровки. Не надо скрывать сам факт тестирования. Результаты тестирования открыто сообщать всем кто заинтересован : в результате все инженеры в курсе того что происходит
10) Инженеры занимаются свойм делом : нет общения с военными (почитайте Бориса Чертока "Ракеты и Люди" 1,2,3,4 сколько ресурсов это отнимает)

Мнаа...
А сколько времени заняло создание аналогичного аппарата у европейцев? И почему?
Насчет требований - их и сейчас немало. Например, по надежности. А энтузиазма прежнего нет у работников, с другой стороны...

[matus]

[... убрано модератором ... matus, переход на личности запрещен правилами форума ...]

[Плюшка]

Не иначе Плюшка работает в СпейсЭксе.

Господи спаси и сохрани от таких мест работы! Энтузиазма в стартапах быть не может. Там только жажда денег. Как только деньги начнут кончаться - народ начнет разбегаться.

Кстати, посмотрел в Вики про этот подряд на транспортный корабль. Фалькон-1 поднимает только 500 кг. Так что понадобится Фалькон-9. Который пока еще не взлетел.
Скорее всего, потихоньку растратят ребята выделенные миллиарды и тихо слиняют в банкрутство. А с 2011 года Штаты опять будут нанимать Прогрессы. Или китайцев. Они же документацию по Спейс Шаттлу уже украли. Наверняка сидят в пустыне и клепают копии.

[zeaman]

Мнаа...
А сколько времени заняло создание аналогичного аппарата у европейцев? И почему?
Насчет требований - их и сейчас немало. Например, по надежности. А энтузиазма прежнего нет у работников, с другой стороны...

Комбинация технических требований гораздо труднее выполнить чем требования в отдельности. Например Надежность+Большой_Срок_Хранения гораздо дороже чем Надежность в отдельности.

Когда нет политических/военных требований "в нагрузку", можно много сэкономить.

По материалам спасеХкса мне тут же вспомнился Дримлайнер : крупногабаритные части из композитов.
Двигатель - один из простых, но хорошо известных. Они по видимому хотели сделать еще проще - на абляционном сопле, но природу не обманешь - и пришлось им ставить традиционное охлаждения. Впрочем как реверанс прогрессу в материаловедении поставили ниобиевый расширитель вакуумного сопла. (Вспомнил анекдот про ниобиевый котелок у советских туристов, которыми они повергнули в шок японцев)

Двигатели - без дожигания генераторных газов - можно сказать простенькие. Топливо - классика (но не для военного применения)
Природу высокочастотный колебаний в жидком кислороде и как с этим бороться уже поняли - так что им не придется сталкиваться с главным бичом кислородных ракет.

История идет по спирали, это своеобразное возвращение к Восходу - только на новом витке технологии.

Полтонны - вполне неплохой выводимый вес (особенно если по 3000$ за килограмм и без большой очереди). Кстати Фалькон 1е выведет уже тонну на ЛЕО.

Насчет причастности утечки технологий из НАСА - кто знает? По любому они не на чистом месте стартовали, наверняка у них есть ключевые инженеры из аэрокосмической индустрии с правильным опытом.

Еще раз прошу заметить концептуальное сходство с Востоком/Восходом: (а не с Аполло/Шаттлом) : топливе ж.кислород-керосин, набор мощных ступеней из менее мощных унифицированных двигателей, схема без дожигания генераторных газов.

Ну что же , посмотрим как запустят Фалькон-9. Удачи ребятам.

[dB13]

Или китайцев. Они же документацию по Спейс Шаттлу уже украли. Наверняка сидят в пустыне и клепают копии.

Кому нынче нужен этот Спейс Шаттл?

[KIRK_247]

Ну что же , посмотрим как запустят Фалькон-9. Удачи ребятам.

А как они умудрились так пролететь со спецификацией по вибрации, из-за чего отложили пуск на пол-года? Я про Falcon-1.

[Плюшка]

Или китайцев. Они же документацию по Спейс Шаттлу уже украли. Наверняка сидят в пустыне и клепают копии.

Кому нынче нужен этот Спейс Шаттл?

По китайской цене - будет нужен многим.

[Плюшка]

Мнаа...
А сколько времени заняло создание аналогичного аппарата у европейцев? И почему?
Насчет требований - их и сейчас немало. Например, по надежности. А энтузиазма прежнего нет у работников, с другой стороны...

Комбинация технических требований гораздо труднее выполнить чем требования в отдельности. Например Надежность+Большой_Срок_Хранения гораздо дороже чем Надежность в отдельности.

Когда нет политических/военных требований "в нагрузку", можно много сэкономить.

По материалам спасеХкса мне тут же вспомнился Дримлайнер : крупногабаритные части из композитов.
Двигатель - один из простых, но хорошо известных. Они по видимому хотели сделать еще проще - на абляционном сопле, но природу не обманешь - и пришлось им ставить традиционное охлаждения. Впрочем как реверанс прогрессу в материаловедении поставили ниобиевый расширитель вакуумного сопла. (Вспомнил анекдот про ниобиевый котелок у советских туристов, которыми они повергнули в шок японцев)

Двигатели - без дожигания генераторных газов - можно сказать простенькие. Топливо - классика (но не для военного применения)
Природу высокочастотный колебаний в жидком кислороде и как с этим бороться уже поняли - так что им не придется сталкиваться с главным бичом кислородных ракет.

История идет по спирали, это своеобразное возвращение к Восходу - только на новом витке технологии.

Полтонны - вполне неплохой выводимый вес (особенно если по 3000$ за килограмм и без большой очереди). Кстати Фалькон 1е выведет уже тонну на ЛЕО.

Насчет причастности утечки технологий из НАСА - кто знает? По любому они не на чистом месте стартовали, наверняка у них есть ключевые инженеры из аэрокосмической индустрии с правильным опытом.

Еще раз прошу заметить концептуальное сходство с Востоком/Восходом: (а не с Аполло/Шаттлом) : топливе ж.кислород-керосин, набор мощных ступеней из менее мощных унифицированных двигателей, схема без дожигания генераторных газов.

Ну что же , посмотрим как запустят Фалькон-9. Удачи ребятам.

Я сомневаюсь что сейчас требования (на проекты Фалькон-стыковка) ниже. Они скорее, другие. Например, надежность исполнения всего должна быть высокая. Безопасность. Запуски должны быть своевременны (в течении месяца-двух), а не в течении двух лет после заказа. И столкновений с МКС быть не должно.

[Плюшка]

Да, и еще. О технологическом процессе. Чтобы регулярно и качественно производить такие "изделия", небходим технологический процесс. И сотни людей, знающих свое дело и свое место в процессе. Это есть в России (Союз-Прогресс). Это есть в ЕКА (Арианы). Ето есть в Боинге и других крупных аэрокосмических корпорациях. Этого нет и вряд ли будет в SpaceX.

[hrum]

Да, и еще. О технологическом процессе. Чтобы регулярно и качественно производить такие "изделия", небходим технологический процесс. И сотни людей, знающих свое дело и свое место в процессе. Это есть в России (Союз-Прогресс). Это есть в ЕКА (Арианы). Ето есть в Боинге и других крупных аэрокосмических корпорациях. Этого нет и вряд ли будет в SpaceX.

I strongly recommend reading up a bit on SpaceX. It was founded in 2002 by a crazy rich guy, but for now it's fairly mature company with 200+ employees, many with extensive expirience in aerospace industry. They built Falcon-1 from scratch, which should allow them to significantly decrease the cost of bringing payload to the orbit (that was the whole idea). Ok, they're 2 years late with Falcon-9 and Dragon does appear to be just a bait for the government money, but I think after second successfull launch of Falcon-1 they need to be taken seriously.

[KIRK_247]

... but for now it's fairly mature company with 200+ employees, many with extensive expirience in aerospace industry.

650 человек у них уже, вроде.

[hrum]

... but for now it's fairly mature company with 200+ employees, many with extensive expirience in aerospace industry.

650 человек у них уже, вроде.

Я так и сказал - 200+

Я к тому что SpaceX уже давно не сборище хоббиистов увлекающимися ракетами, а серьёзная контора, с которой нужно считаться. Проблем куча - полностью новое изделие, полностью новые процессы производства, тестирования, и запуска - но прогрессируют они быстро. Не знаю как там у них с уменьшением стоимости вывода на орбиту, но конкуренцию существующим компаниям они организовали.

[Плюшка]

... but for now it's fairly mature company with 200+ employees, many with extensive expirience in aerospace industry.

650 человек у них уже, вроде.

Я так и сказал - 200+

Я к тому что SpaceX уже давно не сборище хоббиистов увлекающимися ракетами, а серьёзная контора, с которой нужно считаться. Проблем куча - полностью новое изделие, полностью новые процессы производства, тестирования, и запуска - но прогрессируют они быстро. Не знаю как там у них с уменьшением стоимости вывода на орбиту, но конкуренцию существующим компаниям они организовали.

650 - это разве много? Сколько людей на подобную тематику работает в "существующих компаниях"?
Имеется в виду не разработка прототипов, е весь производственный цикл выдачи серийный изделий?.

[tau797]

650 - это разве много? Сколько людей на подобную тематику работает в "существующих компаниях"?

650 - это фантастически мало. Просто чудеса.

[Price]

650 - это разве много? Сколько людей на подобную тематику работает в "существующих компаниях"?

650 - это фантастически мало. Просто чудеса.

Типа, как минимум д.б. несколько НИИ с десятками тысяч дармоедов?

[tau797]

650 - это разве много? Сколько людей на подобную тематику работает в "существующих компаниях"?

650 - это фантастически мало. Просто чудеса.

Типа, как минимум д.б. несколько НИИ с десятками тысяч дармоедов?

Что значит "д.б"? Просто как правило так.

[KP580BE51]

Что значит "д.б"? Просто как правило так.

И как правило, производительность всего этого, стремиться к нулю.

[tau797]

Что значит "д.б"? Просто как правило так.

И как правило, производительность всего этого, стремиться к нулю

Как правило, производительность всего этого НЕ стремится к нулю.

[KP580BE51]

Что значит "д.б"? Просто как правило так.

И как правило, производительность всего этого, стремиться к нулю

Как правило, производительность всего этого НЕ стремится к нулю.

Я наблюдал другую картину.

[Price]

Я думаю, эту картину несколько десятков лет наблюдало все население 1/6 суши.

[tau797]

Что значит "д.б"? Просто как правило так.

И как правило, производительность всего этого, стремиться к нулю

Как правило, производительность всего этого НЕ стремится к нулю.

Я наблюдал другую картину

Думаю, у вас просто очень сильная аберрация восприятия. Или страсть к гиперболизации, доходящей до абсурда.

Если бы "к нулю" - у нас не было бы ни авиации, ни космонавтики, ни вооружений.

[KP580BE51]

Думаю, у вас просто очень сильная аберрация восприятия. Или страсть к гиперболизации, доходящей до абсурда.

Если бы "к нулю" - у нас не было бы ни авиации, ни космонавтики, ни вооружений.

f(x) = 1 / x нарисуйте на бумажке.

[Hamster]

Если бы "к нулю" - у нас не было бы ни авиации, ни космонавтики, ни вооружений.

Судя по тому, что работу 650 человек "у нас" делали десятки тысяч, производительность действительно стремилась к нулю, это не подлежит сомнению. А вот производительность помноженная на число занятых в сфере была постоянна.

[Плюшка]

Если бы "к нулю" - у нас не было бы ни авиации, ни космонавтики, ни вооружений.

Судя по тому, что работу 650 человек "у нас" делали десятки тысяч, производительность действительно стремилась к нулю, это не подлежит сомнению. А вот производительность помноженная на число занятых в сфере была постоянна.

А что такого особого сделали эти 650 человек? Соорудили неколько глюкал по разработкам пятидесятилетней давности, пара из которых таки взлетело?