Администрация Белого дома делает все возможное и невозможное, чтобы повысить уверенность участников рынка в неизбежности преодоления наиболее серьезного послевоенного кризиса в США. Она не только наращивает госзакупки и предоставляет сотни миллиардов долларов ликвидности частному бизнесу, но и занялась пересчетом макропоказателей. Последние данные по ВВП вышли в новых сопоставимых ценах 2005 года (вместо предыдущих 2000 года). Такой пересчет, ничего не добавив в реальности, повысил ежегодный прирост ВВП за период 1929−2008 годов в среднем на 0,1 процентного пункта. В результате «обновления базы» динамика в 2008 году замедлилась (рост 0,4% против предыдущей оценки 1,1%), что очевидно «улучшает» показатели текущего года. Не проведи такого «новшества», ВВП во II квартале упал бы на 1,9%, а не на 1%, как объявлено.
Как говорится, цель оправдывает средства
– Ну, предположим, мне ты можешь не верить, я – человек маленький.
Ну а господину ротмистру? А бригадиру? Радио, наконец?
Что самое прикольное - пройдёт год, и, как ни в чём ни бывало, куча кретинов будут приводить в "аргумент" "данные о ВВП"....
ЗЫ. В структуре нынешненго ВВП США уже заложена масса приколов... причём таких, что додуматься до таких приписок можно только извращённым умом гарвардского проходимца.... Трудно даже оценить насколько раздут ВВП США... диапазон приписок от десятков процентов - до разов.
laysoft wrote:Последние данные по ВВП вышли в новых сопоставимых ценах 2005 года (вместо предыдущих 2000 года). Такой пересчет, ничего не добавив в реальности, повысил ежегодный прирост ВВП за период 1929−2008 годов в среднем на 0,1 процентного пункта.
Пардон, не понял, как это умножение числителя и знаменателя на одно и то же число может изменить значение дроби?
laysoft wrote:Последние данные по ВВП вышли в новых сопоставимых ценах 2005 года (вместо предыдущих 2000 года). Такой пересчет, ничего не добавив в реальности, повысил ежегодный прирост ВВП за период 1929−2008 годов в среднем на 0,1 процентного пункта.
Пардон, не понял, как это умножение числителя и знаменателя на одно и то же число может изменить значение дроби?
не умножение, а прибавление/вычитание одного и того же числа, а это меняет значение дроби
laysoft wrote:Последние данные по ВВП вышли в новых сопоставимых ценах 2005 года (вместо предыдущих 2000 года). Такой пересчет, ничего не добавив в реальности, повысил ежегодный прирост ВВП за период 1929−2008 годов в среднем на 0,1 процентного пункта.
Пардон, не понял, как это умножение числителя и знаменателя на одно и то же число может изменить значение дроби?
не умножение, а прибавление/вычитание одного и того же числа, а это меняет значение дроби
Вы в курсе, как вычисляется рост ВВП в процентах? Я всегда думал, что например рост ВВП в 2008 г по сравнению с 2007 это 100%*(ВВП_2008/ВВП_2007 - 1 ). Тут единица измерения ВВП не важна, хоть в попугаях.
vaduz wrote:Вы в курсе, как вычисляется рост ВВП в процентах? Я всегда думал, что например рост ВВП в 2008 г по сравнению с 2007 это 100%*(ВВП_2008/ВВП_2007 - 1 ). Тут единица измерения ВВП не важна, хоть в попугаях.
Ну и учитывая что теперь меряют все от 2005 года, а не от 2000 как раньше, коэффициент инфляции нынче поменялся. Он для всех годов берется относительно 2005 теперь.
vaduz wrote:Вы в курсе, как вычисляется рост ВВП в процентах? Я всегда думал, что например рост ВВП в 2008 г по сравнению с 2007 это 100%*(ВВП_2008/ВВП_2007 - 1 ). Тут единица измерения ВВП не важна, хоть в попугаях.
Ну и учитывая что теперь меряют все от 2005 года, а не от 2000 как раньше, коэффициент инфляции нынче поменялся. Он для всех годов берется относительно 2005 теперь.
Нет, как раз моя формула правильная, поскольку ВВП_2008 и ВВП_2007 приведены к одной и той же величине - доллару 2000г (или к 2005г).
Ваша формула с неприведенными долларами будет такой: 100%*(ВВП_2008*ИНФЛЯЦИЯ_2005_2007)/ВВП_2007*ИНФЛЯЦИЯ_2005_2008) - 1 )
Я не совсем в курсе как считают в США, но в странах СНГ считают и публикуют номинальный ВВП в текущих ценах, а уже потом когда вычисляют рост ВВП, берут поправку на инфляцию.
Впрочем даже если в США считают номинальный ВВП уже с поправкой на инфляцию - это сути не меняет, при смене базы отсчета неизмежно изменятся и цифры роста.
Kosoj wrote:при смене базы отсчета неизмежно иземнятся и цифры роста.
В том-то и дело, что не изменятся, если рост - это дробь, где числитель и знаменатель выражены в одинаковых величинах..
Там все несколько сложнее. Из-за смены базового года пересчитывается потребительская корзина по которой считают инфляцию (CPI). Ниже CPI -> выше GDP. Им бы в советском ЦСУ работать.
Kosoj wrote:при смене базы отсчета неизмежно иземнятся и цифры роста.
В том-то и дело, что не изменятся, если рост - это дробь, где числитель и знаменатель выражены в одинаковых величинах..
Там все несколько сложнее. Из-за смены базового года пересчитывается потребительская корзина по которой считают инфляцию (CPI). Ниже CPI -> выше GDP. Им бы в советском ЦСУ работать.
А, т.е. пересчитали инфляцию и она оказалась больше, поэтому рост ВВП был меньше.
Айсберг wrote:Что самое прикольное - пройдёт год, и, как ни в чём ни бывало, куча кретинов будут приводить в "аргумент" "данные о ВВП"....
Самое прикольное, что пройдет и ещё один год, а талантливый Айсберг будет продолжать всем рассказывать о неминуемом кирдыке к апрелю.
...хотя нет...возможно все-таки поймет что без 1000 волшебных чемоданчиков США не развалить...
"Вот сколько таких чемоданчиков нужно, чтобы сбросить экономику США в средневековье? Тыщи чемоданчиков на все Штаты хватит?" (C)Айсберг
Я побуду на минуту адвокатом дьявола, тьфу, Айсберга. Допустим, в своей кирдык-модели он предположил, что из кризиса будут выходить сугубо капиталистическими методами. И не ожидал, что будут применяться командно-административные методы для предотвращения кирдыка.
Ленка-Пенка wrote:Какой смысл отвечать, когда Вы всего на минутку. Правильно....на больше времени у Айсберга может денег не хватить.
Я за минутку с Айсберга денег не возьму. Так что можете отвечать, не бойтесь за кирдыковеда нашего.
Отвечаю - по Айсбергу всегда следовало что Кирдык неотвратим.. несмотря ни на что... И это должно было случиться ещё до того, как кто-то решился бы на применение каких-то неожиданных для него мер.
Ну кирдык на самом деле неотвратим. Все дело в сроках. И было бы разумным ожидать, что власти не сдадутся без боя и попробуют кирдык предотвратить. Он просто не ожидал, что будут применены нерыночные методы. И просчитался.
Kosoj wrote:при смене базы отсчета неизмежно иземнятся и цифры роста.
В том-то и дело, что не изменятся, если рост - это дробь, где числитель и знаменатель выражены в одинаковых величинах..
Там все несколько сложнее. Из-за смены базового года пересчитывается потребительская корзина по которой считают инфляцию (CPI). Ниже CPI -> выше GDP. Им бы в советском ЦСУ работать.
А, т.е. пересчитали инфляцию и она оказалась больше, поэтому рост ВВП был меньше.
Там все сложнее.
В Штатах во втором квартале ВВП снизился лишь на 1.0% в годовом исчислении (т.е. реально на 0.25% к предыдущему кварталу) – лучше всех прогнозов; конечные продажи и вовсе сократились всего на 0.2%; впрочем, конечные продажи товаров внутренним частным потребителям (т.е. ВВП за вычетом чистого экспорта, изменения запасов, государственных закупок и потребления услуг) показало сокращение уже на 3.6%; за последний год ВВП упал на 3.9%, а на душу населения – на 4.7%: оба эти показателя рекордно плохие с 1958 года. Но главное то, что Бюро экономического анализа опять провело тотальную ревизию ВВП за всё время наблюдений с 1929 года – такие действия происходят раз в 4-5 лет по причине использования гедонистических ценовых индексов: дело в том, что последние означают стабильное снижение дефляторов в тех секторах, где они применяются – тогда как в остальных отраслях цены, напротив, рассматриваются как растущие; в итоге через несколько лет такой раскоряки возникают неустранимые несуразности – например, вложения в “гедонистические” компьютеры и программное обеспечение “в реальном выражении” оказываются значительно выше, чем в здания, сооружения, машины, оборудование и транспортные средства, вместе взятые, что есть очевидный бред. Именно из-за этого приходится периодически обнулять показатели, беря за “базовые” всё более поздние годы, по сравнению с которыми такого масштаба перекосы накопиться ещё не успели – на сей раз произошёл переход базового года с 2000 на 2005. Как обычно, это породило синхронное повышение величин дефляторов и номинальных чисел ВВП; в целом показатели 2000-х были улучшены, кроме последнего года, который, напротив, пересмотрели резко вниз: так, квартальная динамика “в годовом исчислении” по концу 2008 года была изменена с –0.8% до –1.9%, а рост за 2008 год в целом – с 1.1% до 0.4%; показатель ВВП за январь-март сего года был пересмотрен с –5.5% до –6.4%, а дефлятор – с +2.8% до +1.9%.
Администрация Белого дома делает все возможное и невозможное, чтобы повысить уверенность участников рынка в неизбежности преодоления наиболее серьезного послевоенного кризиса в США. Она не только наращивает госзакупки и предоставляет сотни миллиардов долларов ликвидности частному бизнесу, но и занялась пересчетом макропоказателей. Последние данные по ВВП вышли в новых сопоставимых ценах 2005 года (вместо предыдущих 2000 года). Такой пересчет, ничего не добавив в реальности, повысил ежегодный прирост ВВП за период 1929−2008 годов в среднем на 0,1 процентного пункта. В результате «обновления базы» динамика в 2008 году замедлилась (рост 0,4% против предыдущей оценки 1,1%), что очевидно «улучшает» показатели текущего года. Не проведи такого «новшества», ВВП во II квартале упал бы на 1,9%, а не на 1%, как объявлено.
Как говорится, цель оправдывает средства
Всегда умиляли эти мужественные российские "эксперты" режущие правду-матку про американскую экономику с помощью открытых и детальных цифр, уже пережеванных в американской прессе. В принципе их можно понять: в отсутствии аналогичных российских данных ничего другого и не остается.
varenuha wrote:...Порезано... в отсутствии аналогичных российских данных ничего другого и не остается.
Вот я понимаю мужиков, которые любой разговор сводят "на баб", это вполне естественная форма выражения инстинкта размножения; но сводить любую тему на Путина ...
varenuha wrote:...Порезано... в отсутствии аналогичных российских данных ничего другого и не остается.
Вот я понимаю мужиков, которые любой разговор сводят "на баб", это вполне естественная форма выражения инстинкта размножения; но сводить любую тему на Путина ...
А мне смешны "ученые", с серьезным видом обсасывающие десятые доли процента в другой стране, только потому что информацию по своей собственной им никто дает. "Да, но ведь старший приказал!"
varenuha wrote:А мне смешны "ученые", с серьезным видом обсасывающие десятые доли процента в другой стране, только потому что информацию по своей собственной им никто дает. "Да, но ведь старший приказал!"
По-моему, "не дает" и "varenuha не может найти на сайте госкомстата" информацию о величине и методологии расчета ВВП это не одно и тоже.
– Ну, предположим, мне ты можешь не верить, я – человек маленький.
Ну а господину ротмистру? А бригадиру? Радио, наконец?
И было бы разумным ожидать, что власти не сдадутся без боя и попробуют кирдык предотвратить. Он просто не ожидал, что будут применены нерыночные методы. И просчитался.