Frank wrote:cowboy wrote:
По-моему аффтар ацки жжет или тонко прикалывается......
А вы зайдите как-нибудь на автосвалку, где можно самому снимать детали и проверьте легендарное качество Тойот, которые, согласно вашим высказываниям, не нужно никогда обслуживать в сравнении с Жигулями.
Hamster wrote:до 70х годов прошлого века Штаты имели постоянные торговые сюрплассы, и начали в минус уходить из-за плана Маршалла, открывающего рынки для Европы/Японии/Китая, чтобы не под влияние СССР не попали. СССР почил в бозе, а рынки все равно открыты: США потребляет процентов 30 китайского экспорта, Китай - только порядка трех американского. Нечестно IMHO.
Торговый баланс определяется не столько открытостью рынков, сколько платежным балансом ...
Китайцы и японцы все равно найдут, что покупать. Не будет гособлигаций - будет покупать бумаги Fannie Mae / Freddie Mac. Не будет этих - будут покупать бонды коммерческих банков. У них стоит задача "не допускать падения экспорта", они ее выполняют.
caber wrote:Frank wrote:cowboy wrote:
По-моему аффтар ацки жжет или тонко прикалывается......
А вы зайдите как-нибудь на автосвалку, где можно самому снимать детали и проверьте легендарное качество Тойот, которые, согласно вашим высказываниям, не нужно никогда обслуживать в сравнении с Жигулями.
Ну конечно нужно. У меня RAV-4 1997 года - каждые два года масло меняю, это уж обязательно.
И про советские запчасти для Фордов не забудьте, пожалуйста.
tau797 wrote:StrangerR wrote:именно необходимость хоть как-то улучшить абсолютно жопную ситуацию и привела Горби к реформам, а вовсе не желание сломать социализм
Он просто, идиотик, не понимал, что та ситуация была как раз совсем не той, о которой вы пишете. А вот в результате реформ мы все смогли почувствовать, что именно означает это слово.
deve wrote:Довольно оригинальное утверждение учитывая то, что сальдо торгового баланса является составной платежного сальдо.
Это я тоже заценил. Красивая conspiracy. Токо вот кривая "торгового баланса" США и закупки Китаем казначеек мало корелируют.
StrangerR wrote:В результате реформ по некоторым оценкам (которые совпадают и с моими ощущениями и ощущениями друзей() в 1998 году (перед дефолтом) 75 процентов населения жили ЛУЧШЕ чем в 89 году
вывод о «неэффективности» советского хозяйства был утвержден ведущими авторитетами экономической науки как непререкаемая догма...
А ведь этот вывод стоит на явных методологических подтасовках. В качестве стандарта сравнения для экономики СССР были взяты развитые капиталистические страны («первый мир») — очень небольшая группа, в которой проживает лишь 13% человечества. Этот выбор не обоснован ни исторически, ни логически...
Страны «первого мира», взятые за образец, получили для своего развития огромный стартовый капитал за счет колоний. На эти деньги было создано «работающее» до сих пор национальное богатство (дороги, мосты, здания, финансовый капитал и т.д.). СССР не имел таких источников, Россия не эксплуатировала, а инвестировала национальные окраины. Отставание СССР от Запада в накопленном национальном богатстве колоссально, этот разрыв быстро преодолевался, но требовал времени.
Экономическое и технологическое развитие протекает нелинейно. Сравнивать системы, находящиеся на разных стадиях своего жизненного цикла, неправомерно. В частности, СССР в 70-80-е годы вошел примерно в ту фазу индустриального развития, которую Запад прошел в 30-е годы с тяжелейшим структурным кризисом. Структурная перестройка производства в СССР проходила несравненно более мягко, нежели на Западе в период «Великой депрессии». А в 50-60-е годы никому и в голову не приходило говорить о неэффективности плановой экономики. Капиталистическая экономика существует в форме единой, неразрывно связанной системы «первый мир — третий мир». Т.н. развитые страны представляют собой лишь витрину, небольшую видимую часть айсберга этой системы. Массивная часть («третий мир») поставляет минеральные, энергетические и человеческие ресурсы и принимает отходы, в том числе кризисы.
Если представить себе, что Запад внезапно оказался отрезанным от потока ресурсов из третьего мира, его экономика испытала бы коллапс. Малейшие попытки хоть небольшой части третьего мира контролировать поток ресурсов вызывают панику на биржах и мобилизацию всех средств давления (война в Ираке начиная с 1990 г. это показала с полной очевидностью). CCCР доступа к дешевым ресурсам третьего мира был практически лишен — о каком же сравнении «экономической» эффективности хозяйства СССР и Запада может идти речь в столь неравных условиях?
Даже тезис об отставании советской экономики по критерию «уровень потребления» несостоятелен, если его прилагать ко всей системе «первый мир — третий мир», а не к ее витрине. В среднем уровень потребления всех людей, непосредственно включенных в технологическую цепочку производства западных стран, был гораздо ниже, чем в среднем уровень потребления в СССР...
Да и заметим очевидное — обеспечить военный паритет с Западом на современном уровне убогая и неэффективная экономика не смогла бы.
В действительности советская система была исключительно эффективна (конечно, если под эффективностью понимать соотношение эффекта и pесуpсов ). По фундаментальным параметрам СССР имел жизнеобеспечение того же типа, что и Запад — при гораздо меньших экономических ресурсах и при отсутствии присущей Западу большой «ниши бедности». Чтобы представить себе советский образ жизни, нам следовало бы, как сделал Ф.Бpодель для Евpопы, описать структуры повседневности: что ели советские люди, как одевались, чем болели, чего боялись ! «Каpта стpахов» очень кpасноpечива. В зpелой советской системе люди вообще не включали в обычный для социологов набоp важнейшие для большинства стран стpахи: пеpед бедностью, голодом, безpаботицей, бездомностью, насилием пpеступников, pепpессиями государства и межнациональными конфликтами. Сейчас все эти стpахи возникли и вышли в России на пеpвые места.
Из всего сказанного вовсе не следует, что экономика СССР была устроена хорошо и ее не надо было реформировать. Речь о том, что политизированные экономисты навязали обществу фальшивые критерии эффективности и с помощью ложных аргументов убедили разрушить лучшую часть национального достояния — научно-техническую систему и самую развитую часть промышленности и сельского хозяйства. Кроме того, они призвали к демонтажу всех систем социального обеспечения, которые позволяли при весьма небольшом еще национальном богатстве создать всем гражданам достойный уровень жизни.
Но самое поразительно заключается в следующем. Реформа в России длится более 15 лет, все получили за эти годы большой и наглядный опыт. Допустим, советское хозяйство было плохое, но как же можно было пропагандировать переход к такому типу хозяйства, который несравненно хуже советского? Ведь в самом лучшем случае элита мирового сообщества экономистов в этом вопросе ошиблась. Так надо признать это и совместно выяснить причины ошибки!
StrangerR wrote:По данным экономистов, в 1998 году 75% населения России жило уже лучше чем в 1989
tau797 wrote:Кстати,Страны «первого мира», взятые за образец, получили для своего развития огромный стартовый капитал за счет колоний. На эти деньги было создано «работающее» до сих пор национальное богатство (дороги, мосты, здания, финансовый капитал и т.д.). СССР не имел таких источников, Россия не эксплуатировала, а инвестировала национальные окраины.
[/quote]tau797 wrote:Страны «первого мира», взятые за образец, получили для своего развития огромный стартовый капитал за счет колоний. На эти деньги было создано «работающее» до сих пор национальное богатство (дороги, мосты, здания, финансовый капитал и т.д.).
А, главное - Жигулей там нет. Внимание, вывод: продукция ВАЗа не ломается.Golyadkin wrote:Зато мы, наконец, узнали откуда у аффтара познания о состоянии американского автопарка. Информация почерпнута прямо с чикагских джанкярдов.Sergey___K wrote:Ну-ка, ну-ка, сколько крышек "Тойотовских движков" автор открутил ?Если открутить крышки Тойотовских движков, то все сплошь забиты тёмным дерьмом.
tau797 wrote:StrangerR wrote:В результате реформ по некоторым оценкам (которые совпадают и с моими ощущениями и ощущениями друзей() в 1998 году (перед дефолтом) 75 процентов населения жили ЛУЧШЕ чем в 89 году
Да все просто - эти "оценки", видимо, сделаны представителями той самой узкой прослойки выигравших от реформ, куда попали и вы, и ваши друзья. СТРАШНО ДАЛЕКИ ОНИ ОТ НАРОДА (С).
StrangerR wrote:tau797 wrote:StrangerR wrote:В результате реформ по некоторым оценкам (которые совпадают и с моими ощущениями и ощущениями друзей() в 1998 году (перед дефолтом) 75 процентов населения жили ЛУЧШЕ чем в 89 году
Да все просто - эти "оценки", видимо, сделаны представителями той самой узкой прослойки выигравших от реформ, куда попали и вы, и ваши друзья. СТРАШНО ДАЛЕКИ ОНИ ОТ НАРОДА (С).
Оценки сделаны ЭКОНОМИСТАМИ. Я их могу лишь подтвердить. Количество машин на дорогах, народу на курортах Турции, и прочее - тоже.
caber wrote:И про советские запчасти для Фордов не забудьте, пожалуйста.
Ну, так, один из Darwin Award себе ракетный ускоритель прикрутил. И что теперь?Как насчёт Москвичёвского двигателя в Студебеккере?
Страны «первого мира», взятые за образец, получили для своего развития огромный стартовый капитал за счет колоний. На эти деньги было создано «работающее» до сих пор национальное богатство (дороги, мосты, здания, финансовый капитал и т.д.).
Россия не эксплуатировала, а инвестировала национальные окраины
Sergey___K wrote:Ну, так, один из Darwin Award себе ракетный ускоритель прикрутил. И что теперь?Как насчёт Москвичёвского двигателя в Студебеккере?
Frank wrote:Как насчёт Москвичёвского двигателя в Студебеккере?
Frank wrote:Съездите на Кубу и узнаете, что замена на советские двигатели там массовое явление.
Zombie416 wrote:Frank wrote:Съездите на Кубу и узнаете, что замена на советские двигатели там массовое явление.
Да. Там все магазины завалены дешевыми американскими двигателями для машин 60+ летней давности, но народ выбирает советское - значит лучшее.
С первого раза не получилось.Zombie416 wrote:Да. Там все магазины завалены дешевыми американскими двигателями для машин 60+ летней давности, но народ выбирает советское - значит лучшее.Frank wrote:Съездите на Кубу и узнаете, что замена на советские двигатели там массовое явление.
Еще пробовать будете? 
Frank wrote:Где вы видели дешёвые американские двигатели в приличном состоянии на запчасти?
Frank wrote:Zombie416 wrote:Frank wrote:Съездите на Кубу и узнаете, что замена на советские двигатели там массовое явление.
Да. Там все магазины завалены дешевыми американскими двигателями для машин 60+ летней давности, но народ выбирает советское - значит лучшее.
Где вы видели дешёвые американские двигатели в приличном состоянии на запчасти?
Хороший 10-летний движок даже в Америке будет стоить не меньше тыщи долларов. Ну, для этого ещё надо верить в "вечность" и регулярное обслуживание движка.
Да, советские двигатели на Кубе лучше американских. При бензине в $4, а зарплате в $10 неэкономичные двигатели выкидываются. А прогресс в американском двигателестроении остановился.
Frank wrote:Sergey___K wrote:Ну, так, один из Darwin Award себе ракетный ускоритель прикрутил. И что теперь?Как насчёт Москвичёвского двигателя в Студебеккере?
Съездите на Кубу и узнаете, что замена на советские двигатели там массовое явление.
Hamster wrote:Россия не эксплуатировала, а инвестировала национальные окраины
Если под инвестированием понимать строительство миллионных городов там, где они в принципе экономически не жизнеспособны в условиях капитализма - хотя бы потому, на обогревание типичной квартиры в Новосибирске или Красноярске в течение 7-месячной зимы надо потратить мазута на 5-10 тысяч долларов по мировым ценам - Россия, безусловно, инвестировала в окраины. В то время как развитые страны инвестировали туда, куда инвестировать имело смысл.
Hamster wrote:deve wrote:Довольно оригинальное утверждение учитывая то, что сальдо торгового баланса является составной платежного сальдо.
Под платежным балансом я понимаю financial account, возможно, моя русскоязычная бухгалтерская терминология не верна.Это я тоже заценил. Красивая conspiracy. Токо вот кривая "торгового баланса" США и закупки Китаем казначеек мало корелируют.
Это несколько идеализированная картина. В мире есть не только США и Китай. Тем не менее, в целом картина верна. Если у США в 2008 году был торговый дефицит в 600 миллиардов, это означает баланс на financial account порядка 600 миллиардов, то есть кто-то за рубежом купил на 600 миллиардов американских акций, долларовых облигаций, американских домов, сделал инвестиций в промышленность США ... Cмотрим в таблицу international transactions: Foreign official assets in the United States, U.S. government securities ....543,498 (543 миллиарда). Часть купили китайцы, часть купили японцы, часть купили сауды. И наоборот, trade surplus Китая и Японии неминуемо означает, что китайцы и японцы скупают какие-то зарубежные ценные бумаги, в частном порядке или через свои ЦБ.
Я скажу даже больше - оба крупных бубля последних 10 лет, NASDAQ и недвижимость, были вызваны в большой степени китайцами и японцами. В 1997-2000 они закачивали излишек долларов в NASDAQ, а потом, когда он навернулся, стали закупать американские облигации в таких объемах, что обвалили 10 year yield с 6.5% до 3%. Это неминуемо привело к росту цен на недвижимость на 30-50%. У народа разгорелись глазки и проснулись спекулятивные интересы, и с середины 2003 бубль мы накачивали во многом сами.
