опять прое реформу здравоохранения - мнение врачей

[AKBApuyc]

Ас шошн ин Аппендих 5, оур естимате оф медицал малпрацтице цостс ин 2007 ис аппрохимателы $30.4 биллион. Оур аналысис суггестс тхат, синце 1975, медицал малпрацтице цостс хаве инцреасед ат ан аннуал рате оф 10.8%, версус 8.0% фор алл отхер торт цостс.

Репорт не учитывает все те дополнительные ультразвуки, МРИ, ЦТ сканы, анализы крови и прочие процедуры ( включая такие как кесарево ), которые проводятся для защиты от возможных исков.

Цертаин индирецт цостс аре алсо омиттед,суч ас тхосе ассоциатед шитх литигатион авоиданце. Тхесе цостс ранге фром потентиаллы уннецессары анд дуплицативе медицал тестс ордеред бы доцторс ас а дефенсе агаинст поссибле малпрацтице аллегатионс, то тхе дисаппеаранце оф цертаин продуцтс ор шхоле индустриес фром тхе маркетплаце бецаусе оф хигх продуцт лиабилиты цост.

Что же нам делать ?
Перестанут ли доктора назначать лишние тесты, если ввести ограничения на суммы компенсаций ? Платить-то за халатность все равно придется, пусть и меньше

[Хитачик]

Even worse - nothing about TORT reform.

Гы, а как иначе? Бастард Барак Хусейныч у нас кто по профессии?

Плюс, с 1989го года AAJ (American Association of Justice, в прошлом "Ассоциация Justice Lawyers" (не помню точно как по-англицки) 90% политического спонсорства дали демократам, 15 top trial law firms в 2009м году 99% политического спонсорства опять-же демократам

Вопчим, эта health care reform лишь завуалированное под заботу о населении выполнение заказа демократических спонсоров - чем больше лечащихся, тем больше бабок на trials можно заработать!

Абсолютно! Именно поэтому поддержка реформы падает, даже среди демократов. Ведь если здравоохранение будет бесплатным то ни о каких ТОРТах речи быть не может.

Ну что Вы, коллега! Бесплатным ниче не бывает - просто с тех, кто в состоянии платить, можно брать больше.

А среди демократов падает потому, что работу терять им неохота - выборы в Конгресс через год.

[Ivan Popugaev]

Дело в том, что к сожалению врачи на столько тупые, что даже не могут понять, что реформа их никаким боком не касается. Речь идет о прихлебаях, которые увеличивают стоимость услуг в разы и само собой о врачах-врунах, которые подыигрывают этим прихлебаям.

viewtopic.php?p=3956062#p3956062
Это я еще на 12 странице писал, а потом уже перестал за безнадежностью этого занятия

Они просто достаточно умны понимать, что со страховыми компаниями все равно ничего не сделают, а сделать жупел из докторов легко.
Даже тут, вроде не самые глупые собрались, и то рожать в поле для удешевления предлагают.

[Polinnka]

сделать... хмм... ну письмо mожете написать конгрессмену.. или на демонстрацию сходить, если в СФ, они там любят ето дело....

в ситуации - назначили лишние анализы vs не назначили нужые.... по мне как - то - пусть 100 раз лишние назначают против одного случая когда нужные не назначили и пропустили чаго нибудь ..все равно платим за ето по каким - то опосредованным групповым ценам...


tort law ограничить... хорошо бы..но в стране где ето культурная традиция и чуть ли не каждое пятое кино - про суд и причем снимают как боевик - мало вероятно...

вообще странно - уже 75 страница и никто про аборты не пишет из за которых уже стока копии в газетах сломали....

[coca_cola]

Even worse - nothing about TORT reform.

Гы, а как иначе? Бастард Барак Хусейныч у нас кто по профессии?

Плюс, с 1989го года AAJ (American Association of Justice, в прошлом "Ассоциация Justice Lawyers" (не помню точно как по-англицки) 90% политического спонсорства дали демократам, 15 top trial law firms в 2009м году 99% политического спонсорства опять-же демократам

Вопчим, эта health care reform лишь завуалированное под заботу о населении выполнение заказа демократических спонсоров - чем больше лечащихся, тем больше бабок на trials можно заработать!

Абсолютно! Именно поэтому поддержка реформы падает, даже среди демократов. Ведь если здравоохранение будет бесплатным то ни о каких ТОРТах речи быть не может.

Ну что Вы, коллега! Бесплатным ниче не бывает - просто с тех, кто в состоянии платить, можно брать больше.

А среди демократов падает потому, что работу терять им неохота - выборы в Конгресс через год.

Я полагал что Обаму выбрали именно за его стремление дать всем медицинское обслуживание. По крайней мере в своём штате он прошёл в сенат на теме здравоохранения.
Если реформа провалится то тогда демократам точно ничего не светит.
Поддержка реформы падает из за ультиматумов со стороны страховых лоббистов. Им да труднее всего и так и так можно работу потерять. Но видимо пока страховые лоббии сильнее избирателей.

[Sergunka]

Они просто достаточно умны понимать

Ну, дык у всех очко играет когда дело доходит до себя любимых Против рефлексов я не возражаю у врачей они есть

[Kastet]

Что же нам делать ?
Перестанут ли доктора назначать лишние тесты, если ввести ограничения на суммы компенсаций ? Платить-то за халатность все равно придется, пусть и меньше

Проблема на мой взгляд состоит в большом количестве мелких frivolous lawsuits. Если кто-то остался с параличом и в етом ошибка доктора и то он должен за ето отвечать.

Реальный случай из жизни знакомого дантиста: сломался кончик иголки, когда он делал обезбаливающий укол. При ни его рука не дернулась, ни пациент. Просто иголка некачественная. Он сам побоялся ее извлекать из десны, ибо не хирург. Отвез пациента в ЕР, там ее и вытщили часа через 3.

После етого он должен был три дня потратить в суде, более трех дней работал лоер из иншурансной компании. Противоположной стороной были заклеймнуты и неделя потеряного рабочего времени и пейн и сафферинг и т.д. и т.п. Кейс дисмиссед, но стоимость всего процесса - тысячи долларов дантисту, тысячи долларов его страховке. Еффективно за все ето будут платить пациенты. И все потому, что у какого-то лоера оказалось слишком много времени и не было более серьезных кейсов под рукой.

Стали ли они потом судить производителя иголки истории неизвестно, но известно одно, на ето мелкое дело, в котором пациент осталсья без какого-то вреда здоровью, было потрачено в несколько раз больше денег чем возможная компенсация. Разумеется лоер с противоположной стороны предлагал сеттлмент неоднократно Такой вот незамысловатый шантаж.

Мораль: Система должна быть такой, что фривольные иски должны приносить отрицательную прибыль, а не нулевую. Сейчас они приносят положительную прибыль, потому, что в мелких кейсах гораздо дешевле settle.

[Sergunka]

Им да труднее всего и так и так можно работу потерять. Но видимо пока страховые лоббии сильнее избирателей.

Ой сильнее... я сейчас расскажу в каком направление движется наша корпорашка - мы будем обслуживать гос заказ Это основной лозунг момента

Вообще фактически они угробили медицину и сейчас забьют план Обамыча.. и пыхнут по кругу

[Sergunka]

Что же нам делать ?
Перестанут ли доктора назначать лишние тесты, если ввести ограничения на суммы компенсаций ? Платить-то за халатность все равно придется, пусть и меньше

Проблема на мой взгляд состоит в большом количестве мелких frivolous lawsuits. Если кто-то остался с параличом и в етом ошибка доктора и то он должен за ето отвечать.

Реальный случай из жизни знакомого дантиста: сломался кончик иголки, когда он делал обезбаливающий укол. При ни его рука не дернулась, ни пациент. Просто иголка некачественная. Он сам побоялся ее извлекать из десны, ибо не хирург. Отвез пациента в ЕР, там ее и вытщили часа через 3.

После етого он должен был три дня потратить в суде, более трех дней работал лоер из иншурансной компании. Противоположной стороной были заклеймнуты и неделя потеряного рабочего времени и пейн и сафферинг и т.д. и т.п. Кейс дисмиссед, но стоимость всего процесса - тысячи долларов дантисту, тысячи долларов его страховке. Еффективно за все ето будут платить пациенты. И все потому, что у какого-то лоера оказалось слишком много времени и не было более серьезных кейсов под рукой.

Стали ли они потом судить производителя иголки истории неизвестно, но известно одно, на ето мелкое дело, в котором пациент осталсья без какого-то вреда здоровью, было потрачено в несколько раз больше денег чем возможная компенсация. Разумеется лоер с противоположной стороны предлагал сеттлмент неоднократно Такой вот незамысловатый шантаж.

Мораль: Система должна быть такой, что фривольные иски должны приносить отрицательную прибыль, а не нулевую. Сейчас они приносят положительную прибыль, потому, что в мелких кейсах гораздо дешевле settle.

По мне так виноват дантист, иголки надо покупать у нормального производителя. Тормозные колодки на свой БМВ он же не ставит за 25 баксов китайского производства?

[Kastet]

По мне так виноват дантист, иголки надо покупать у нормального производителя. Тормозные колодки на свой БМВ он же не ставит за 25 баксов китайского производства?

За три года что он свою практику открыл, из многих тыщ иголок сломалась лишь одна. Думаю oн и иголки нормальные покупает и тормоза к тачке. Поетому все и дорого, что каждая сломанная иголка = судебный иск, причем не к тому, кто ее сделал, а к тому кто применил. И виноват он или нет, все равно несет ущерб на круглую сумму. Реальный дамаг был ясное дело нулевой, стоимость кейса в суде думаю штук 10-20.

Саммари: За серьезные осложнения доктор обязан платить. За сломанную иголку его не должны судить.

[Хитачик]

А среди демократов падает потому, что работу терять им неохота - выборы в Конгресс через год.

Я полагал что Обаму выбрали именно за его стремление дать всем медицинское обслуживание. По крайней мере в своём штате он прошёл в сенат на теме здравоохранения.

Ну что Вы, коллега! Хуссейныча выбрали в пику Бушу/Чейни. И в пику не самой удачной республиканской паре (мой приятель именно поэтому не него голосовал). И маркет в октябре упал.

Смотрите South Park про выборы - там очень хорошо показано

Если реформа провалится то тогда демократам точно ничего не светит.

Ну почему? Говорят, президент-демократ при республиканском парламенте - комбинация довольно выигрышная Пускай Хусейныч болтовней занимается (это умеет), а республиканцы экономикой займуЦЦа.

Поддержка реформы падает из за ультиматумов со стороны страховых лоббистов. Им да труднее всего и так и так можно работу потерять. Но видимо пока страховые лоббии сильнее избирателей.

А вот я пока вижу (по поллам, что в газетах печатают) растущую оппозицию как раз среди "избирателей": абстрактный "обамакэйр" они, может, и одобрили бы, но когда им говорят цифру в триллион, при том что их медобслуживаение скорее всего ухудшится - тут уж своя рубашка ближе к телу становится.

[AKBApuyc]

... когда им говорят цифру в триллион...

Те, кто говорят, отмечают при этом, что речь идет о 10 (десяти)-летнем периоде ?
И то, что $650 из них предполагается получить, сократив расходы. Оставшиеся $350 млрд дают $35 млрд в год. (По другим оценкам $40 - $50 млрд в год).

[Хитачик]

... когда им говорят цифру в триллион...

Те, кто говорят, отмечают при этом, что речь идет о 10 (десяти)-летнем периоде ?

Конечно говорят, я эту цифру первого анонса директором Congress Budget Office помню.

[Хитачик]

AKBApuyc xmm... при биллионы это вы уже позже написали, нечестно так!!!

Собственно, Вы не мне это говорите, Вы это им, кто оппоузает и своих конгресменов на таун-холл-митингах ругает! Ибо понимают они, что эти 350 с них сдерут, а 650 сэкономят на них и их Medicare-родителях - а вот "закон ТОРТов" (кормушку для его коллег) Хусейныч почему-то не трогает

[AKBApuyc]

AKBApuyc xmm... при биллионы это вы уже позже написали, нечестно так!!!

Собственно, Вы не мне это говорите, Вы это им, кто оппоузает и своих конгресменов на таун-холл-митингах ругает! Ибо понимают они, что эти 350 с них сдерут, а 650 сэкономят на них и их Medicare-родителях - а вот "закон ТОРТов" (кормушку для его коллег) Хусейныч почему-то не трогает

Всмысле нечестно ? Решил дополнить, проверить цыфры.

Ну а те, кто на обсуждениях глотку дерет - оно завсегда создается ощущение, что их много.
Эффект эха.

[Хитачик]

AKBApuyc xmm... при биллионы это вы уже позже написали, нечестно так!!!

Собственно, Вы не мне это говорите, Вы это им, кто оппоузает и своих конгресменов на таун-холл-митингах ругает! Ибо понимают они, что эти 350 с них сдерут, а 650 сэкономят на них и их Medicare-родителях - а вот "закон ТОРТов" (кормушку для его коллег) Хусейныч почему-то не трогает

Всмысле нечестно ? Решил дополнить, проверить цыфры.

В смысле, что я получилось ответил на половину поста Шутка, коллега!

Ну а те, кто на обсуждениях глотку дерет - оно завсегда создается ощущение, что их много.
Эффект эха.

Во, во тут полностью с Вами согласен - поэтому всех этих civil liberties advocates (включая obamacare advocates) всегда считал болнутами

P.S. Если б тока на минингах - поллы то же самое показывают. Ток со мной не спорьте - не я эти поллы делал!!!

[Sergunka]

Саммари: За серьезные осложнения доктор обязан платить. За сломанную иголку его не должны судить.

Суд его оправдал - так что в общем справедливость восторжестовала. На мой взгляд мог и сам достать, но вот тогда точно засудили бы здесь к гадалке не ходи

P.S. Я сам с завидной регулярностью уколы ставлю пару/тройку раз в месяц вот уже на протяжении десяти лет (обычно сильно с просонья в три/четыре часа утра) - как так умудриться иголку сломать - ума не приложу тем более в десну - до кости, что ли двинул

[Ivan Popugaev]

Специалист, любо дорого посмотреть. Не дай бог порез заклеет в лесу, возмется рассуждать о вырезании апендецита в полевых условиях под дождем, о не нужности палат/госпиталей/анестезиологов при этом.

[Sergunka]

Специалист, любо дорого посмотреть. Не дай бог порез заклеет в лесу, возмется рассуждать о вырезании апендецита в полевых условиях под дождем, о не нужности палат/госпиталей/анестезиологов при этом.

Я так понимаю тормоза на своей машине Вы доверяете менять "специалистам"

[Polinnka]

Я полагал что Обаму выбрали именно за его стремление дать всем медицинское обслуживание. По крайней мере в своём штате он прошёл в сенат на теме здравоохранения.
Если реформа провалится то тогда демократам точно ничего не светит.
Поддержка реформы падает из за ультиматумов со стороны страховых лоббистов. Им да труднее всего и так и так можно работу потерять. Но видимо пока страховые лоббии сильнее избирателей.

....
страховики традиционно с демократами не дружили и республиканцев финансировали..
только в ети выборы произошел какои то сдвиг - профинансировали демократов, причем в основном HMO компании отличились

[Хитачик]

Что же нам делать ?
Перестанут ли доктора назначать лишние тесты, если ввести ограничения на суммы компенсаций ? Платить-то за халатность все равно придется, пусть и меньше

А я вот думаю - зря телесные наказания отменили.... наказывать за халатность как-то нада, в тюрму сажать - за все не посадишь, лицензии лишать - за все не лишишь, да и страховку от этого придумают, просто бабки (как сейчас) - malpractice страховку придумали, а платит за эту страховку кто? Правильно - мы с вами.

А вот нет бы, за два часа "пэнй энд саффаринг" приговорить врача не к выплате, скажем, $20,000 - а к двум часам/сеансам порки, публичной: и "пэйн" компенсировать, и "сафферинг" моральный (humiliation - порка-то публичная!) причинить. Вижу как миним три major benefits:

• сильно упадут malpractice insurance - от порки-то insurance не купишь, а cost этой malpractice не придется consumer'у платить;
• malpractice trials станут не столь интересными для лоеров - глядишь, чем полезным займутся;
• new jobs для бендых - сечь то кто-то должен!!!

Промышленность опять-же, ременно-кожевенную, на этом поднять слегка можно. Ну и, в конце концов, в морально тяжелые времена - как сейчас - радости народу добавит: не хлеба, так хоть зрелищ!

P.S. А для самых запущенных случаев, можно двуручные ремни разработать - engineering отечественный поддержим!

[Ivan Popugaev]

Специалист, любо дорого посмотреть. Не дай бог порез заклеет в лесу, возмется рассуждать о вырезании апендецита в полевых условиях под дождем, о не нужности палат/госпиталей/анестезиологов при этом.

Я так понимаю тормоза на своей машине Вы доверяете менять "специалистам"

Ага, плачу свои пару сотен раз в нeсколько лет и забот не знаю.

[Ivan Popugaev]

страховики традиционно с демократами не дружили и республиканцев финансировали..
только в ети выборы произошел какои то сдвиг - профинансировали демократов, причем в основном HMO компании отличились

Я такие думаю, они всем платили примерно попровну, ну может 40/60 в пользу репов.

[Polinnka]

Election Dems % to Repubs
2010* 56% 44%
2008* 45% 55%
2006* 34% 64%
2004* 32% 67%
2002 31% 69%
2000 34% 66%
1998 30% 70%
1996 32% 68%
1994 45% 55%
1992 46% 54%
1990 51% 49%
Total 37% 62%
http://www.opensecrets.org/industries/indus.php?Ind=F09

лучше не пороть докторов, лучше их в поликлинику сдавать для опытов... ну или пусть дантисты на них участся зубы лечить ну и медсестры уколы практикуут, медицинское оборудование опять же можно тестировать...

[Kastet]

Саммари: За серьезные осложнения доктор обязан платить. За сломанную иголку его не должны судить.

Суд его оправдал - так что в общем справедливость восторжестовала. На мой взгляд мог и сам достать, но вот тогда точно засудили бы здесь к гадалке не ходи

P.S. Я сам с завидной регулярностью уколы ставлю пару/тройку раз в месяц вот уже на протяжении десяти лет (обычно сильно с просонья в три/четыре часа утра) - как так умудриться иголку сломать - ума не приложу тем более в десну - до кости, что ли двинул

На 100% я ясное дело не в курсе, его послушать - не он виноват, но свечку я не держал. Скажем вы в своей жизни 1000 уколов засадили, а етот кекс тысяч 10, и все там где десна, не в мягкое место. Может там одна иголка бракованная на 100к иголок и ему не поперло. Да пофик, пусть мы ему не верим и ето его вина. Пойнт на самом деле в том, что такое дело не должно в суде появляться вообще. Ну сломал, ну вытащил кто то там с пинцетом через 3 часа, поставил 1 маленький стежок. Делов-то... а в реальности суд, експертиза, и т.д. и т.п. оба адвоката получают $100/час не меньше, судья тоже не дешевый человек, всякие стенографисты и прочая, потерянное время дантиста, паралигалам всяким перепало. В общем у всех много работы из-за сломанной иголки.