Racist...

[Могулия]

У меня на днях экзамен на гражданство- на вопросы не знаю что отвечать. "Какая у нас экономика?" Рыночная ? свободная?? просто бардак уже? "Против чего "мы" боролись в холодную воину?" против коммунизма? а сеичас куда идем, туда же? президент-марксист ведь?

На самом деле экономика с переходом в плановую времен СССР. Только это писать нельзя, Министерство Правды не одобрит. Так что пишите как в методичке, Вам к экзамену должны были прислать. И не верьте своим глазам (и ушам): в методичке сосредоточена Истина.

Экономика у нас свободная рыночная. Самый дикий капитализм в развитом мире. "Идем" мы в сторону сокращения отрыва дикости капитализма от остальных развитых стран, и идем очень медленно, т.к. дикие республиканцы буквально зубами в землю пытаются вцепиться, лишь бы не позволить Обамычу перетащить страну на пару шагов в сторону остального "золотого миллиарда", и не позволить США обеспечить своим гражданам те социальные защиты, которые в остальном мире, от Швейцарии до Японии, считаются естественными и сами собой разумеющимися.

Вот-вот.
И что интересно - сегодня республиканцы все больше опираются на религиозно-сумасшедший контингент, или просто малограмотный элемент. Так что появление среди них таких полусумасшедших пророков как глен Бек будет по-видимому продолжаться.

На самом деле сегодня спор между демократами и республиканцами все меньше напоминает идеологический спор между правыми и левыми, а больше - между грамотными, образоваными людьми и малограмотными дикарями. Республиканцы постепенно становятся партией дураков и реднеков.

Простой мысленный эксперимент: если поставить все население США по ранжиру от самого высокого IQ до самого низкого, провести черту ровно посердине и посчитать процент демократов и им сочувствующим в верхней половине и нижней то он будет где-то 70/30. Потом с верхней половиной сделать то же самое и верхней четверти он окажется еще выше, 75% наверное. Если продолжать это делать дальше, то в самом умном 1%, которыми окажутся ученые, профессора колледжей итд, сочувствующих демократам окажется процентов 99.

[AlienCreature]

Из последнего вранья - то, что Van Jones отбывал дескать срок в тюрьме.

Excuse me? Jones в тюрьме был и по его же собственным словам в тюрьме он

I met all these young radical people of color -- I mean really radical, communists and anarchists. And it was, like, 'This is what I need to be a part of.''

Про библию - "Хоботов, это мелко".

То что Jones resigned после Бековской передачи и что Обама chose not to defend him is very telling. But you may keep believing that these are all lies

[ksi]

На самом деле сегодня спор между демократами и республиканцами все меньше напоминает идеологический спор между правыми и левыми, а больше - между грамотными, образоваными людьми и малограмотными дикарями. Республиканцы постепенно становятся партией дураков и реднеков.

Не хрена, эта партия богатых людей, которым надо защитить и преумножить свои деньги (например, от высоких налогов). Но их мало и их голоса мало что решают. Поэтому они и вкладывают деньги в пропаганду типа Fox чтобы рекрутировать под свои знамена толпы религиозных фанатиков и просто дураков. И у них неплохо получается, надо отдать им должное.

[Sergey___K]

Республиканцы постепенно становятся партией дураков и реднеков.

Увы, это в чем-то так.

Если продолжать это делать дальше, то в самом умном 1%, которыми окажутся ученые, профессора колледжей итд, сочувствующих демократам окажется процентов 99

Так же, как и царской России, сочувствующих большевикам.

[AKBApuyc]

Из последнего вранья - то, что Van Jones отбывал дескать срок в тюрьме.

Excuse me? Jones в тюрьме был и по его же собственным словам в тюрьме он

I met all these young radical people of color -- I mean really radical, communists and anarchists. And it was, like, 'This is what I need to be a part of.''

Вот я об ентом и говорю...
В тюрьме он провел 4(четыре) часа вместе с десятками других задержанных полицией в ходе демонстрации протеста.
Никаких обвинений ему предьявлено не было, и насколько я знаю этот арест ему даже компенсировали как незаконный.
Ага.
А в головках-то так и осталась "мысль", что он "сидел в тюрьме". Капишь ?

Про библию - "Хоботов, это мелко".

Согласен, мелко, но этот Хоботов и по мелочи врать не гнушается...

То что Jones resigned после Бековской передачи и что Обама chose not to defend him is very telling. But you may keep believing that these are all lies

Я уже высказывался по поводу. На мой взгляд - шум из ничего. На взгляд правых - коммунизм на марше.

[Polinnka]

проблема в том што раньше была американская мечта и плохо было быть бедным.. а теперь вовсю богатым стыдно быть....

раньше был абстрактныи поиск врага, и ось зла за рубежом, а теперь у нас враг внутри - банки всякие, хедж фонды, страховые компании, фармацевтические, никого не забыла?
причем страная логика.. банки - плохие потому что убытки у них..
страховики и фарма - потому что прибыли... убытки - ето плохо.. прибыли -- плохо.. так куда бежать то?

ну а уж бонусы отнимать и зар платы контролировать ...

[Могулия]

На самом деле сегодня спор между демократами и республиканцами все меньше напоминает идеологический спор между правыми и левыми, а больше - между грамотными, образоваными людьми и малограмотными дикарями. Республиканцы постепенно становятся партией дураков и реднеков.

Не хрена, эта партия богатых людей, которым надо защитить и преумножить свои деньги (например, от высоких налогов). Но их мало и их голоса мало что решают. Поэтому они и вкладывают деньги в пропаганду типа Fox чтобы рекрутировать под свои знамена толпы религиозных фанатиков и просто дураков. И у них неплохо получается, надо отдать им должное.

Да, они защищают интересы богатых людей. Но таких людей довольно мало, а в демокатич. обществе нужно большинство, которое побеждает на выборах.
Богатые нашли реднеков и религиозных. И поэтому пока крикуны на таунхолл митингах, страшают death panels, богатые совладельцы фармацевтич. компаний радостно потирают ручки.

[MAKAPOB]

На самом деле сегодня спор между демократами и республиканцами все меньше напоминает идеологический спор между правыми и левыми, а больше - между грамотными, образоваными людьми и малограмотными дикарями. Республиканцы постепенно становятся партией дураков и реднеков.

Не хрена, эта партия богатых людей, которым надо защитить и преумножить свои деньги (например, от высоких налогов). Но их мало и их голоса мало что решают. Поэтому они и вкладывают деньги в пропаганду типа Fox чтобы рекрутировать под свои знамена толпы религиозных фанатиков и просто дураков. И у них неплохо получается, надо отдать им должное.

Да, они защищают интересы богатых людей. Но таких людей довольно мало, а в демокатич. обществе нужно большинство, которое побеждает на выборах.
Богатые нашли реднеков и религиозных. И поэтому пока крикуны на таунхолл митингах, страшают death panels, богатые совладельцы фармацевтич. компаний радостно потирают ручки.

Я бы сказал, что они защищают интересы тех, кто хочет быть богатым и работает для этого. В отличие от тех, кто считает, что они бедные, поскольку общество устроено несправедливо. И им нужен добрый дядя, который эту справедливость восстановит, отобрав у богатых.

[ksi]

Я бы сказал, что они защищают интересы тех, кто хочет быть богатым и работает для этого. В отличие от тех, кто считает, что они бедные, поскольку общество устроено несправедливо. И им нужен добрый дядя, который эту справедливость восстановит, отобрав у богатых.

Ну и этих тоже, естественно. Только эта агенда (защита интресов этой группы людей) никогда не выставляется республиканцами как цель #1. Ну потому что слишком свежи примеры того, какими именно средствами это богатство достигается. И когда нефть дорожает до 150 баксов в результате спекулятивных сделок и кто-то на этом загреб много бабла, то я был бы очень рад, если бы приняты законы, которые это бы исключили в будущем. А то достало каждые 3 недели заливать полный бак солярки за 600 баксов И не надо мне петь песни про свободный рынок, про соотношение спроса и предложения и прочий булшит.

Но на анегде "дайте богатым богатеть еще больше любыми средствами" много голосов не соберешь. Вот и начинаются страшилки про Обаму расиста-антихриста-коммуниста-террориста-не пойми откуда родом-транжиру- ..... Запугивают наиболее тупую и необразованную часть американского народа и на их горбу выезжают на выборах ... Дико лживая партия ваша GOP.

[Hamster]

Я бы сказал, что они защищают интересы тех, кто хочет быть богатым и работает для этого. В отличие от тех, кто считает, что они бедные, поскольку общество устроено несправедливо. И им нужен добрый дядя, который эту справедливость восстановит, отобрав у богатых.

Они защищают тех, кто уже стал богатым.

Если вы только _хотите_ быть богатым - в ваших интересах иметь равную с богатыми возможность удовлетворять базовые потребности - например, получение хорошего образования и доступа к медицине. Равный доступ к базовым потребностям позволит выйти вперед тем, кто этого действительно заслуживает. Иначе говоря, вы хотите жить в меритократии.

С другой стороны, если вы уже _стали_ богатым - в ваших интересах оставить у себя как можно больше денег, и ни с кем ими не делиться. Это называется "дикий капитализм".

Как вы знаете, ни бесплатное/субсидированное высшее образование, ни универсальная медицина не популярны среди республиканцев, термины "Medicaid" и "S-Chip" в этой среде считаются практически ругательными. Именно благодаря республиканцам Калифорния в этом году была вынуждена срезать расходы на К-12 и университетские системы.

"восстановить справедливость, отобрав у богатых" это фикция. Никто в демократической партии не стремиться перераспределять доходы до такой степени чтобы полностью уравнить адвоката с официантом. Идея в том, чтобы предоставить детям адвоката равные шансы с детьми официанта, и в том, чтобы предоставить официанту гарантированную защиту от голода, болезней, инвалидности, и гарантировать, что ему не придется проводить старость в коробке под мостом.

[MAKAPOB]

Именно благодаря республиканцам Калифорния в этом году была вынуждена срезать расходы на К-12 и университетские системы.

А, ну да - альтернатива была повысить налоги, по которым Калифорния и так "впереди планеты всей" и которые уже были повышены не далее как в начале года.
Вы в курсе, что средняя зарплата учителей в Калифорнии самая высокая по стране?
Вы в курсе, что зарплата наших "слуг народа" почти в плтора раза выше, чем следующая за ней вторая по стране?

"восстановить справедливость, отобрав у богатых" это фикция. Никто в демократической партии не стремиться перераспределять доходы до такой степени чтобы полностью уравнить адвоката с официантом. Идея в том, чтобы предоставить детям адвоката равные шансы с детьми официанта, и в том, чтобы предоставить официанту гарантированную защиту от голода, болезней, инвалидности, и гарантировать, что ему не придется проводить старость в коробке под мостом.

А злые республиканцы хотят отобрать пенсии, еду, крышу над головой у детей, стариков и инвалидов.
Как слышу всхлипывания о детях, стариках и инвалидах, так сразу понимаю - проталкивается очередное "отнять и поделить".

[malyshka]

Идея в том, чтобы предоставить детям адвоката равные шансы с детьми официанта, и в том, чтобы предоставить официанту гарантированную защиту от голода, болезней, инвалидности, и гарантировать, что ему не придется проводить старость в коробке под мостом.

извините, а почему адвокат должен платить за выбор профессии официанта? а если адвокат не должен, то откуда возьмутся деньги на детей официанта? неужели официант считается умственно-отсталым и не несет ответственности за свои действия (выбор професии и рождение детей)?

[AlienCreature]

Если вы только _хотите_ быть богатым - в ваших интересах иметь равную с богатыми возможность удовлетворять базовые потребности - например, получение хорошего образования и доступа к медицине. Равный доступ к базовым потребностям позволит выйти вперед тем, кто этого действительно заслуживает. Иначе говоря, вы хотите жить в меритократии.

Эта равная возможность уже есть. Откуда вышли все эти Сотомаеры, Обамы и Джонсы? Все как один из Айви Лиг, прошу заметить О каком неравном доступе к образованию вы, пардон, говорите?

С другой стороны, если вы уже _стали_ богатым - в ваших интересах оставить у себя как можно больше денег, и ни с кем ими не делиться. Это называется "дикий капитализм".

Бу-гага. Какое глубокое непонимание сути вопроса. Если вы _уже_стали_богатым_ - в ваших интересах не допустить чтобы другие стали богатыми.. Баффет не хочет чтобы появился новый молодой Баффет. Сорос не хочет чтобы появился еще один Сорос and challenge their position. Поэтому прогрессивный подоходный налог - и чем выше тем лучше - это то что всегда поддерживается ultra rich. Это защищает их позицию прежде всего By preventing upper middle class people to accumulate enough wealth to make a break into the high class
Но эти люди так же прекрасно понимают важность кормления "масс" - потребителей их товаров, которые собственно приносят им прибыль. Идеальная картина мира для них - это где middle class содержит "brothers", а уж как "соптимизировать" свои налоги они разберутся

[Hamster]

Идея в том, чтобы предоставить детям адвоката равные шансы с детьми официанта, и в том, чтобы предоставить официанту гарантированную защиту от голода, болезней, инвалидности, и гарантировать, что ему не придется проводить старость в коробке под мостом.

извините, а почему адвокат должен платить за выбор профессии официанта? а если адвокат не должен, то откуда возьмутся деньги на детей официанта? неужели официант считается умственно-отсталым и не несет ответственности за свои действия (выбор професии и рождение детей)?

Надо спросить, несут ли ответственность дети официанта за то, что их отец работает официантом, будь то по своей вине или не по своей? Была ли у официанта возможность стать адвокатом?

[malyshka]

почему нужно это спросить? дети не несут ответственности за поступки родителей, поэтому они имеют полное право вырасти и стать адвокатами, а не продолжать быть официантами...

какое отношение это имеет к тому, кто сейчас уже учился, и тяжело работал, чтобы стать тем самым адвокатом?

[Hamster]

Эта равная возможность уже есть. Откуда вышли все эти Сотомаеры, Обамы и Джонсы? Все как один из Айви Лиг, прошу заметить О каком неравном доступе к образованию вы, пардон, говорите?

Она не равная, она частично уравненная благодаря демократической политике. Об абсолютном равенстве и абсолютной вертикальной мобильности в США пока речи не идет.



http://www.epi.org/economic_snapshots/e ... _20051012/

Бу-гага. Какое глубокое непонимание сути вопроса. Если вы _уже_стали_богатым_ - в ваших интересах не допустить чтобы другие стали богатыми.. Баффет не хочет чтобы появился новый молодой Баффет. Сорос не хочет чтобы появился еще один Сорос and challenge their position. Поэтому прогрессивный подоходный налог - и чем выше тем лучше - это то что всегда поддерживается ultra rich. Это защищает их позицию прежде всего By preventing upper middle class people to accumulate enough wealth to make a break into the high class
Но эти люди так же прекрасно понимают важность кормления "масс" - потребителей их товаров, которые собственно приносят им прибыль. Идеальная картина мира для них - это где middle class содержит "brothers", а уж как "соптимизировать" свои налоги они разберутся

Я не говорю про super rich. Я говорю про upper middle class, с умеренными накоплениями и большими доходами у которого несколько другая перспектива.

[Hamster]

почему нужно это спросить? дети не несут ответственности за поступки родителей, поэтому они имеют полное право вырасти и стать адвокатами, а не продолжать быть официантами...

а если в существующей системе ребенок официанта имеет заметно меньшие шансы стать успешным адвокатом, чем ребенок адвоката при тех же способностях - должны ли мы думать, как это исправить, или мы должны сказать "tough luck"?

[malyshka]

по ходу дела вы что-то забываете отвечать на мои вопросы...

почему вы считаете что у всех детей должны быть абсолютно одинаковые шансы? вы знаете, есть люди, которые более сообразительные/изобретательные/умные/усидчивые чем другие... вопрос - должны ли они не использовать свои способности для того, чтобы дать тем, кто менее умен/сообразителен/т.п. равный шанс?

[malyshka]

да, и опять же, вопрос...

почему адвокат должен больше платить из-за того, что он уже больше заплатил своим трудом, временем, деньгами? кто имеет моральное праве его заставить платить больше только из-за того, что кто-то изначально платил меньше?

[Hamster]

по ходу дела вы что-то забываете отвечать на мои вопросы...

почему вы считаете что у всех детей должны быть абсолютно одинаковые шансы? вы знаете, есть люди, которые более сообразительные/изобретательные/умные/усидчивые чем другие... вопрос - должны ли они не использовать свои способности для того, чтобы дать тем, кто менее умен/сообразителен/т.п. равный шанс?

Я полностью за то, чтобы более сообразительные и усидчивые дети достигали большего, чем менее сообразительные и менее усидчивые. Я также считаю, что сообразительность, усидчивость и т.д. должны быть определяющим фактором, а папина зарплата - второстепенным. Посмотрите в словаре слово "меритократия".

[malyshka]

ок, ну тогда давайте возьмем на примере вот что

2 иммигранта (беженца) из СССР приехали в Америку в, скажем, 90м году... начинали одинаково - подачи от общины, родители искали работу с плохим (или нулевым) языком, они пошли в школу учиться...

один учился хорошо, сидел, потел, т.д. в итоге попал, скажем в мед. школу, закончил, стал врачем, пашет 60 часов в неделю, получает 250К

другой тоже учился хорошо, но решил, что может стать кино-звездой... в конце - стал официантом... пашет 60 часов в неделю, получает 45К

у обоих родились дети, НО у врача дом лучше, в лучшем районе, зарплата выше, возможностей больше... значит, его дети заведомо имеют больше возможностей, чем дети официанта, так?

и вы думаете, что при таком раскладе, врач должен взять часть кровно-заработанных денег, отобрать их у своих детей, для того, чтобы сравнять их шансы и шансы детей официанта?

пожалуйста, объясните, почему вы так считаете?

[Hamster]

да, и опять же, вопрос...

почему адвокат должен больше платить из-за того, что он уже больше заплатил своим трудом, временем, деньгами? кто имеет моральное праве его заставить платить больше только из-за того, что кто-то изначально платил меньше?

Адвокат работает 40 часов и официант работает 40 часов. Оба получают одинаковую медицину, их дети получают одинаковое образование, у адвоката остается на жилье, машину, одежду и развлечения 150 тыс. в год, у официанта остается 10 тыс. в год. В чем проблема?

[AlienCreature]

по ходу дела вы что-то забываете отвечать на мои вопросы...

почему вы считаете что у всех детей должны быть абсолютно одинаковые шансы? вы знаете, есть люди, которые более сообразительные/изобретательные/умные/усидчивые чем другие... вопрос - должны ли они не использовать свои способности для того, чтобы дать тем, кто менее умен/сообразителен/т.п. равный шанс?

Я полностью за то, чтобы более сообразительные и усидчивые дети достигали большего, чем менее сообразительные и менее усидчивые. Я также считаю, что сообразительность, усидчивость и т.д. должны быть определяющим фактором, а папина зарплата - второстепенным. Посмотрите в словаре слово "меритократия".

Слушайте, вы видимо сами слабо понимаете что такое "меритократия". Дети "адвоката" score higher на тестах потому что их семья прежде всего "заставляет" учиться и имеет ресурсы чтобы обеспечить им возможность учиться. Это и есть фактор "папиной зарплаты". Где еще вы видите фактор "папиной зарплаты"? Вы вообще в курсе что бедным обучение в Айви лиг обходится дешевле чем тому middle class за который вы тут радеете?

В отличие от черной матери-одиночки из гетто, которая и рада бы может с ребенком разобрать задачку по метематике, но во первых у нее самой 3 класса четвертый коридор, а во-вторых она работает в 2 смены (в худшем варианте - курит крэк и размножжжается). Ну и как вы предлагаете это устранять конкретно? Заставить адвокатов усыновлять детей из гетто или оплачивать им private tutors? Ы? У тех детей из underpriviledged слоев которым удается учиться более-менее прилично - нет никаких проблем поступить в лучшие университеты. У тех у кого не получается - да, это tough break. Мир вообще несправедлив. Дальше что?

[malyshka]

проблемы нету, опять же, вопрос, почему адвокат обязан платить за медицину и образование детей официанта? и вообще, как вы себе представляете одинаковую медицину и образование, очень интересно...

[AlienCreature]

Я не говорю про super rich. Я говорю про upper middle class, с умеренными накоплениями и большими доходами у которого несколько другая перспектива.

Где вы про него говорите то? Я отвечал на ваше высказывание об интересах rich, которых вы явно не понимаете. Нигде вы про middle class не говорили