Fines proposed for going without health insurance

[geek7]

Интересная инициатива

Fines proposed for going without health insurance
New proposal calls for fines of up to $3,800; support for gov't insurance option slips


WASHINGTON (AP) -- Americans who don't get health insurance once the system is overhauled would be fined up to $3,800 under a proposal that circulated in Congress on Tuesday as Democratic leaders cast doubt on prospects for creating a government-run insurance plan.

...

Just as auto coverage is now mandatory, so would a requirement that all Americans get health insurance. Penalties for failing to get insurance would start at $750 a year for individuals and $1,500 for families. Households making more than three times the federal poverty level -- about $66,000 for a family of four -- would face the maximum fines. For families, it would be $3,800, and for individuals, $950.

Baucus would offer tax credits to help pay premiums for households making up to three times the poverty level, and for small employers paying about average middle-class wages. People working for companies that offer coverage could avoid the fines by signing up.

вот только auto coverage mandatory для возмещения ущерба другим

[ZSM-5]

А что делать бомжам (да и вообще всме людЯм с зиро инкам)?

[nipp]

А сколько у бомжыкав почек?

[Womanly]

насчет штрафов, мы так в МА уже несколько лет живем.
A eсли не можешь себе позволить health insurance, подписывайся на [medicaid]

[inside]

Штраф за отсутствие страховки ($950) - меньше 10% от стоимости самой страховки ($10,000+).

А три раза poverty level на человека это $32,000. В Нью-Йорке примерно 45% от чистого дохода уходило бы на страховку.

[sondo]

Штраф за отсутствие страховки ($950) - меньше 10% от стоимости самой страховки ($10,000+).

?
this is the propsed price or this is what you think?
Initially it was planned that the penalty would be few times more than the price of insurance so it would be more sence to get insurance than to pay penatly...

[inside]

Штраф за отсутствие страховки ($950) - меньше 10% от стоимости самой страховки ($10,000+).

this is the propsed price or this is what you think?

это текущая рыночная цена

[ILT]

Штраф за отсутствие страховки ($950) - меньше 10% от стоимости самой страховки ($10,000+).

?
тхис ис тхе пропсед прице ор тхис ис шхат ёу тхинк?
Инитиаллы ит шас планнед тхат тхе пеналты шоулд бе феш тимес море тхан тхе прице оф инсуранце со ит шоулд бе море сенце то гет инсуранце тхан то паы пенатлы...

Пеналти не мозет быть больше того, что люди уже не могут платить... но эти крохи хоть как-то компенсируют лечение незастрахованных.

[KIRK_247]

А что делать бомжам (да и вообще всме людЯм с зиро инкам)?

Medicaid отменили уже? Почему я ничего об этом не слышал?

[malyshka]

nanny state в процессе зарождения...

[ZSM-5]

А что делать бомжам (да и вообще всме людЯм с зиро инкам)?

Medicaid отменили уже? Почему я ничего об этом не слышал?

Спасибо за науку. У меня очень туманные представления о том, что такое медикейд.

[KIRK_247]

нанны стате в процессе зарождения... :ролл:

Страховку на машину тоже предлагаете сделать добровольной? Только потом не удивляйтесь, что она подорожет вдвое.

[IronLady]

Покупка машины-дело добровольное, нет машины-нет страховки. А здоровье как известно не купишь.
П.С.Все-таки так и не смогли американцы выделить людеи в отдельную категорию, так и остались "частью экономики". Жаль.

[IContentProvider]

Покупка машины-дело добровольное, нет машины-нет страховки. А здоровье как известно не купишь.

Ну так, если хочешь ездить на велосипеде вместо машины, то страховку на машину купить не заставят.

А что делать тем, кто не признает MD? Купи страховку, а потом иди лечись за свои деньги у натуропата? Это как лоббирование определенного типа услуг в ущерб рынку.

[sondo]

Штраф за отсутствие страховки ($950) - меньше 10% от стоимости самой страховки ($10,000+).

this is the propsed price or this is what you think?

это текущая рыночная цена

So why you compare *currentt* cost with the *future* penalty?
Whole point of reforms is also to reduce health insurance cost so it will be affordable for everyone.

[venka]

Покупка машины-дело добровольное, нет машины-нет страховки. А здоровье как известно не купишь.

Ну так, если хочешь ездить на велосипеде вместо машины, то страховку на машину купить не заставят.

А что делать тем, кто не признает MD? Купи страховку, а потом иди лечись за свои деньги у натуропата? Это как лоббирование определенного типа услуг в ущерб рынку.

Чушь. Страховка это для того, чтобы, когда вы попадете (не дай бог) под машину и вас соберут из частей те самые МД, которых вы не признаете, так чтобы они получили свою оплату, а не шиш с маслом от вас (а то известная сказка - денег нет, банкротство и привет). Рыночная альтернатива - всегда требовать с любого умирающего тела оплату вперед - нет денег, помирай. Вы согласны с такой постановкой вопроса?

[malyshka]

Whole point of reforms is also to reduce health insurance cost so it will be affordable for everyone.

yep, sort of like this case in Oregon - http://www.youtube.com/watch?v=70KcaXbkJw4
or the one that just happened in the UK - http://www.dailymail.co.uk/news/article ... limit.html

[malyshka]

всегда требовать с любого умирающего тела оплату вперед - нет денег, помирай. Вы согласны с такой постановкой вопроса?

для таких ситуаций рынок и создал insurance companies, и о боже, они существуют за счет прибыли, и у людей есть выбор - платить вперед, или купить страховку или поменять ее на другую...

[Lida]

всегда требовать с любого умирающего тела оплату вперед - нет денег, помирай. Вы согласны с такой постановкой вопроса?

для таких ситуаций рынок и создал insurance companies, и о боже, они существуют за счет прибыли, и у людей есть выбор - платить вперед, или купить страховку или поменять ее на другую...

То есть за тех кто выбрал не покупать страховку должны платить те, кто ее покупает по 2м рейтам?

[malyshka]

что-то я не поняла логической связи между написанным мной и вами...

[Lida]

что-то я не поняла логической связи между написанным мной и вами...

Ответьте на вопрос - почему страховки поднимают рейты. И поймете.

[malyshka]

а почему врачи поднимают рейты? или вы считаете, что у страховок только профиты растут с каждым годом и все?

[Polinnka]

каким образом покупая страховку вы платите за тех кто ее не купил по двоиным реитам.. ну кроме uninsured motorist...

[sondo]

Whole point of reforms is also to reduce health insurance cost so it will be affordable for everyone.

yep, sort of like this case in Oregon - http://www.youtube.com/watch?v=70KcaXbkJw4

Your point?
I understand that if you have now your insurance through your employer, you still will have it.
Did she have her insurance or this is exactly a shortfall of not having insurance?
Why *state* was deciding on her case, not her health insurer?
Also, it could happen only in Oregon as they are only the only state to legalize doctor-assisted suicide.

or the one that just happened in the UK - http://www.dailymail.co.uk/news/article ... limit.html

22 weeks is currently widely accepted age of viability.
In USA as well. It is legally accepted age of viability.
So what's your points?
Noone can push health insurance in US to survive tha baby, and if the hospital did it, not necessarily they do not really have to pay for it, especially in the case when it did not end good (most of the cases).
There are only few cases in the world when babies < 22 weeks survived but indeed it is extremely expensive and the chance to survive is extremely small.

[malyshka]

Your point?
I understand that if you have now your insurance through your employer, you still will have it.
Did she have her insurance or this is exactly a shortfall of not having insurance?
Why *state* was deciding on her case, not her health insurer?
Also, it could happen only in Oregon as they are only the only state to legalize doctor-assisted suicide.

my point is that it was STATE provided insurance... state decided that she should not receive the drug and she had no recourse... the reason for that was that the money could be better used elsewhere... and that is what would happen with any centrally controlled insurance that would undercut the private ones (as it won't need to make profit, just redistribute the money to those who would benefit most)

22 weeks is currently widely accepted age of viability.
In USA as well. It is legally accepted age of viability.
So what's your points?
Noone can push health insurance in US to survive tha baby, and if the hospital did it, not necessarily they do not really have to pay for it, especially in the case when it did not end good (most of the cases).
There are only few cases in the world when babies < 22 weeks survived but indeed it is extremely expensive and the chance to survive is extremely small.

hmm, so the fact that the baby lived for 2 hours without any intervention means what? 22 weeks didn't used to be the accepted age for viability, didn't it? but it has moved back due to med. advances... how ethically right is it for any doctor to let a human being live for 2 hours in need of help which they could provide, but refused... because the baby will die anyway...

the reason for insurance is specifically to pay for those weird cases, that's why people pool their money and risk... and insurers sell some of that risk, and spread it around...

isn't the main reason for state-sponsored health insurance "the right" to health care? that is the main reason that is being brought up by anyone... yet, somehow, that right disappears if the state decides that it's inefficient to try to save someone... so little babies, and older adults are SOL... too bad, so sad...