CCСР семидесятых в зеркале фильма "Гараж"

[Veselchak U]

Хотели решить жилищную проблему в максимально короткие сроки. А как бы вы решали подобную проблему?

Ввели бы старый добрый капитализм и жилья бы понастроили бы - попой кушай.

Был капитализм в царской России - много построили? Сейчас уже 20 лет капитализм -- еле-еле выползли на СССР-кие темпы, да и то на пике, сейчас наверняка хуже.

[Veselchak U]

А при царизме чего не строили?

Почему не строили? Строили. Каждый себе. Наша славная советская власть с одной стороны строить себе запретила (даже дачу, не дай бог больше 30 м2 и в два этажа) и ограничила (прописка), с другой сама не строила. Отсюда к ней и все притензии. Если бы Лужков не замкнул бы практически все в Москве све на свою жену и друзей, к нему бы никто притензий и не имел бы.

Рабочие при царизме жили в своих построенных самими благоустроенных домах или в бараках?

[Ivan Popugaev]

Да, 1 кв. м на человека в год, это ваша рекоммендациуя для СССР или "цивилизованная" мера?

Я бы так рассуждал. В 25 лет ребенок выходит в свободное плаванье -> нужно собственное жилье -> тут ему 25 м2 вполне в кассу. В реальности метры ему нужны где-то лет с 10, т.е. сперва родители грубо говоря занимают метры (увеличивая свою площадь), потом, когда дети разлетелись - отдают. Добавляем что на умерших есть приехавшие плюс рост рождаемости плюс растет уровень жзини, короче говоря никак меньше 1 м2 в год не получается. Имхо я думаю даже 1.5 м2 в год надо строить. Типа 37 м2 на одного в 25 лет (75 на двоих). В 50, когда дети готовы разлететься, уже будет (50 лет + 50 лет) х 1.5 = 150 м2 что не сильно далеко от 2000 sq. fts на семью, что есть.

Насчет статирстики, вот что сходу нашел: "... С 1966 вводится в среднем в эксплуатацию свыше 100 млн. м2 общей полезной площади жилищ в год (в 1970—106 млн. м2) ..."
http://bse.sci-lib.com/article040324.html

При том, что населения 250 милл, и строить надо почти 400 милл м2 в год. Кстати это отлично подтвержает мое предположение, что мы жили раза в 3-4 теснее американцев.

[Ivan Popugaev]

Хотели решить жилищную проблему в максимально короткие сроки. А как бы вы решали подобную проблему?

Ввели бы старый добрый капитализм и жилья бы понастроили бы - попой кушай.

Был капитализм в царской России - много построили?

Крестьяне сами себе строили. Рабочие, которые не пролетарии, а образованнеы тоже в целом, если к уровню жизни тогда привести тоже в своем жили.

Сейчас уже 20 лет капитализм -- еле-еле выползли на СССР-кие темпы, да и то на пике, сейчас наверняка хуже.

Не смешите. Ну какой в той же Москве капитализм, если я не могу взять друга выпускника института им. Куйбышева, немного денег от друзей тут и не начать строить жилье в Москве.

[Veselchak U]

Хотели решить жилищную проблему в максимально короткие сроки. А как бы вы решали подобную проблему?

Ввели бы старый добрый капитализм и жилья бы понастроили бы - попой кушай.

Был капитализм в царской России - много построили?

Крестьяне сами себе строили. Рабочие, которые не пролетарии, а образованнеы тоже в целом, если к уровню жизни тогда привести тоже в своем жили.

Сейчас уже 20 лет капитализм -- еле-еле выползли на СССР-кие темпы, да и то на пике, сейчас наверняка хуже.

Не смешите. Ну какой в той же Москве капитализм, если я не могу взять друга выпускника института им. Куйбышева, немного денег от друзей тут и не начать строить жилье в Москве.

Опять Москва, Москва... а в провинции как? То что откаты нужны, ну это как cost of doing business. Я так понимаю, вы думаете, что рабочие бараки в Рассее были исключением. И динамику можете показать как неуклонно повышалось благосостояние рабочего класса, особенно жилищные условия? И чего они революцию поддержали, ведь все так было хорошо.

[Veselchak U]

Да, 1 кв. м на человека в год, это ваша рекоммендациуя для СССР или "цивилизованная" мера?

Я бы так рассуждал. В 25 лет ребенок выходит в свободное плаванье -> нужно собственное жилье -> тут ему 25 м2 вполне в кассу. В реальности метры ему нужны где-то лет с 10, т.е. сперва родители грубо говоря занимают метры (увеличивая свою площадь), потом, когда дети разлетелись - отдают. Добавляем что на умерших есть приехавшие плюс рост рождаемости плюс растет уровень жзини, короче говоря никак меньше 1 м2 в год не получается. Имхо я думаю даже 1.5 м2 в год надо строить. Типа 37 м2 на одного в 25 лет (75 на двоих). В 50, когда дети готовы разлететься, уже будет (50 лет + 50 лет) х 1.5 = 150 м2 что не сильно далеко от 2000 sq. fts на семью, что есть.

Насчет статирстики, вот что сходу нашел: "... С 1966 вводится в среднем в эксплуатацию свыше 100 млн. м2 общей полезной площади жилищ в год (в 1970—106 млн. м2) ..."
http://bse.sci-lib.com/article040324.html

При том, что населения 250 милл, и строить надо почти 400 милл м2 в год. Кстати это отлично подтвержает мое предположение, что мы жили раза в 3-4 теснее американцев.

Да я как бы не против и выкладки мне ваши нравятся. А как обстоят дела здесь, в США? Строят по 1.5 кв. м на человека в год?

[Ivan Popugaev]

Я так понимаю, вы думаете, что рабочие бараки в Рассее были исключением. И динамику можете показать как неуклонно повышалось благосостояние рабочего класса, особенно жилищные условия? И чего они революцию поддержали, ведь все так было хорошо.

Весельчак, мы с Вами перебрали уже кучу тем. Вы скажите, за какой постулат Вы боретесь, и я соглашусь с ним или нет. Просто напишите, я считаю ...... . И все.
Я не буду утверзыхдать, что все гладко было, но жзинь начала в начале века налаживаться - недаром все время со статистикой 1913 века сравнивают. Насчет рабочих были где-т в интернете расценки рабочего в конце - начале века и цены, типа дюжина яиц - смешные пару копеек. Кино Бесприданница смотрели? Ну и кто эти купцы, как не вчерашние зажиточные крестьяне?

[Ivan Popugaev]

Да я как бы не против и выкладки мне ваши нравятся. А как обстоят дела здесь, в США? Строят по 1.5 кв. м на человека в год?

Не знаю. Думаю что после насыщения последних лет, наверсное уже столько не строят. Посмотрим, может кто нароет статистику. Но если народ живет в домах, часто в своих комнатах будучи детьми, в однушке/студии после колледжа, перееежает в свой дом после женитьбы, то думаю дефицита жилья нету.

[Galileo]

О, блин. Лишь сейчас заметил.

Ктож в здравом уме в США живет в многоэтажках?? Хотя надо сказать, что для любителей города квартиры как раз в многоэтажках строятся просто таки шикарные. НО все таки - где это автор нашел плохие квартиры в плохих многоэтажках - небось специально в Гарлем съездил...

Где я нашёл плохие квартиры в Нью-Йорке? Везде. Да, весь Квинс, Гарлем и Бруклин, квартиры такие же, как остановка Нью-Йоркского метро. Ну давайте места возьмём, где все были, кто был в Нью-Йорке. Когда мосты переезжаете из Манхэттана что в Бруклин-советский вниз, что в Бруклин еврейско-польский вправо, Вы те многоэтажки видели. Вот такого типа и ниже - мрак.

Любые 5-6-7-этажки (я не помню, сколько там этажей). Это мрак с закрытыми окнами и без балконов, и плевтать, что кухня там 5+N метров или нет, даже 7+2N метров!
Я не спорю, есть нормальные квартиры, их не могёт не быть.

И на Брайтон Бич есть картонные красивые дома с выходом к океану, и в Манхэттане. Ну
только загвоздка в том, что дома, которые не хуже советских многоэтажек, и даже хрущоб, не по карману среднеамериканской семье.

[HappyCat]

И на Брайтон Бич есть картонные красивые дома с выходом к океану, и в Манхэттане. Ну
только загвоздка в том, что дома, которые не хуже советских многоэтажек, и даже хрущоб, не по карману среднеамериканской семье.

Где не по карману? В НЙ? Ну если это средняя семья, зачем им в НЙ жить? Почему не поехать туда где они могут найти такую же карьеру менеджера волмарта среднего звена, и купить себе прекрасный дом.

Да даже трейлер лучше и просторнее хрущевки. А так называемый мануфектед хоум можно за 40-80К купить.

Что вот эти дома не по карману средней американской семье?
http://www.kbhome.com/Community.aspx?CommID=00500301

А средняя американская семья не в НЙ живет, и даже не в Кали, а скорее в Оклахоме, и там и еще дешевле. Хотя в Сакраменто сейчас дешево конечно.

[Galileo]

Это долг ребенка. На мне висит примерно 23. Не биг дил. Короче, особых проблем не видно даже с тем что на образование не откладывали (а могли бы).

И да, они уже съехали. Но и общага и рентованный дом - много лучше того что было бы в СССР.

А что за спектр благ можно было получить в СССР - перечислите поименно пожалуйста.

Моё утверждение, расписанное выше цифрами, заключается в том, что для среднего человека такие блага, как не умереть с голоду (это слишком мало для счастья, согласен), получить самому образование и дать бесплатное образование, начиная с садика, с самых лучших школ, в зависимости от таланта ребёнка (не надо только говорить, что везде был блат, у меня блата не было, но учился в двух лучших школах республики можно сказать противоположной направленности), иметь возможность тратить время на детей, работая не как в самой занятой стране мира, путешествовать забесплатно по рекам, озёрам, с палатками и без, отдавать детей в пионерлагеря, иметь бесплатную медицину, иметь одноэтажную дачу (двух- и более были запрещены), сад, огород, лес, озеро, отсутствие налогов на недвижимость, ежегодный бесплатный медосмотр детей в школе, и неспешность, размеренность (пусть и с очередями, но не всё ж время в очереди жизнь проходила), относительная бесстрессовость жизни, вероятность почти каждому рано или поздно получить квартиру (это везде проблема, в СССР же мои 3 бабушки-сестры жили семьями в одной квартире, следующее поколение уже имело каждый по квартире - динамика улучшения и решения этого вопроса была налицо. А можно и на цифры посмотреть, хотя точных их я не знаю).

Это то, что среднему и нижесреднего американца недостижимо. Он столько за жизнь не отложит, даже если захочет.


Вот мой поинт. Надеюсь, принципиальных вещей не забыл. Дисклаймер: меня СССР не устраивает. Я говорю о средних СССРовцах в сравнении со среднеамериканцами 2008х или 2009х.

Да даже трейлер лучше и просторнее хрущевки. А так называемый мануфектед хоум можно за 40-80К купить.

Что вот эти дома не по карману средней американской семье?
http://www.kbhome.com/Community.aspx?CommID=00500301

А средняя американская семья не в НЙ живет, и даже не в Кали, а скорее в Оклахоме, и там и еще дешевле. Хотя в Сакраменто сейчас дешево конечно.

Котечка, ну конечно же могут. И даже налог на недвижимость могут, и машины купить, и летать отдыхать с детьми. Но в моих расчётах не только дом, но и школы и детсады. 150к за дом - могут, но это 10% от того базового.

[Galileo]

дубль

[Kastet]

никак не могу найти связь между пропиской в СССР и вашей ссылкой. :лол:

А там нет слова СССР там про прописку Японцев в Америке, в определенный период времени.
Вы же просили показать страну где для ГРАЖДАН было ограничено перемещение.

Ваши примеры, очень показательны. Ограничения на местопроживание в СССР для собственных лояльных граждан в мирное время сопоставляются в других странах с ограничениями для иностранцев и с ограничениями етнических меньшинств имеющих корни в враждебных странах на время военного времени.

[Golyadkin]

Это долг ребенка. На мне висит примерно 23. Не биг дил. Короче, особых проблем не видно даже с тем что на образование не откладывали (а могли бы).

И да, они уже съехали. Но и общага и рентованный дом - много лучше того что было бы в СССР.

А что за спектр благ можно было получить в СССР - перечислите поименно пожалуйста.

Моё утверждение, расписанное выше цифрами, заключается в том, что для среднего человека такие блага, как не умереть с голоду (это слишком мало для счастья, согласен), получить самому образование и дать бесплатное образование, начиная с садика, с самых лучших школ, в зависимости от таланта ребёнка (не надо только говорить, что везде был блат, у меня блата не было, но учился в двух лучших школах республики можно сказать противоположной направленности), иметь возможность тратить время на детей, работая не как в самой занятой стране мира, путешествовать забесплатно по рекам, озёрам, с палатками и без, отдавать детей в пионерлагеря, иметь бесплатную медицину, иметь одноэтажную дачу (двух- и более были запрещены), сад, огород, лес, озеро, отсутствие налогов на недвижимость, ежегодный бесплатный медосмотр детей в школе, и неспешность, размеренность (пусть и с очередями, но не всё ж время в очереди жизнь проходила), относительная бесстрессовость жизни, вероятность почти каждому рано или поздно получить квартиру (это везде проблема, в СССР же мои 3 бабушки-сестры жили семьями в одной квартире, следующее поколение уже имело каждый по квартире - динамика улучшения и решения этого вопроса была налицо. А можно и на цифры посмотреть, хотя точных их я не знаю).

Хаачу в СССССССРРРРРР

[vaduz]

Да я как бы не против и выкладки мне ваши нравятся. А как обстоят дела здесь, в США? Строят по 1.5 кв. м на человека в год?

По категории single faimily homes было построено нового жилья ~0.7 кв м / чел. : http://www.housingzone.com/probuilder/a ... 69865.html

[ILT]

Моё утверждение, расписанное выше цифрами, заключается в том, что для среднего человека такие блага, как не умереть с голоду (это слишком мало для счастья, согласен), получить самому образование и дать бесплатное образование, начиная с садика, с самых лучших школ, в зависимости от таланта ребёнка (не надо только говорить, что везде был блат, у меня блата не было, но учился в двух лучших школах республики можно сказать противоположной направленности), иметь возможность тратить время на детей, работая не как в самой занятой стране мира, путешествовать забесплатно по рекам, озёрам, с палатками и без, отдавать детей в пионерлагеря, иметь бесплатную медицину, иметь одноэтажную дачу (двух- и более были запрещены), сад, огород, лес, озеро, отсутствие налогов на недвижимость, ежегодный бесплатный медосмотр детей в школе, и неспешность, размеренность (пусть и с очередями, но не всё ж время в очереди жизнь проходила), относительная бесстрессовость жизни, вероятность почти каждому рано или поздно получить квартиру (это везде проблема, в СССР же мои 3 бабушки-сестры жили семьями в одной квартире, следующее поколение уже имело каждый по квартире - динамика улучшения и решения этого вопроса была налицо. А можно и на цифры посмотреть, хотя точных их я не знаю).

Это то, что среднему и нижесреднего американца недостижимо. Он столько за жизнь не отложит, даже если захочет. .

Galileo, Вы рассуждаете с точки зрения беззаботного ребенка. Вам было легко и бесстрессово, а людям живущим поколениями в 2-3-шках с родственниками и каждый день озабоченным прокормом (буквально) своей семьи было по-другому.

Возможность тратить время на детей, путешествовать по рекам и т.д. определяется не страной, а стилем жизни. Я не вижу, чтобы здесь этому уделялось между времени.

Динамика улучшения жизни почему-то стала сопровождаться дефицитами.

[Ivan Popugaev]

Да я как бы не против и выкладки мне ваши нравятся. А как обстоят дела здесь, в США? Строят по 1.5 кв. м на человека в год?

По категории single faimily homes было построено нового жилья ~0.7 кв м / чел. : http://www.housingzone.com/probuilder/a ... 69865.html

Получается на 30% меньше предложенной нормы, и где-то в два раза меньше чем мне казалось. И дефицита нету. Похоже реализовав начально нормал;ные условия жизни, састайн можно поддерживать строя 0.7 м2 на человека. в СССР было где-то 0.4 м2 на человека в год, плюс начинали с уровней коммуналок и бараков.

[piligrim77]

чтобы сравнивать СССР и США нужно было бы в 45 разрушить Штаты до той же степени до какой был разрушен Союз и вот тогда мы бы посмотрели кто лучше бы жил. ну и перед этим еще в 17 тоже все разрушить
а так сравниваются страны которые изначально были в неравных условиях. и тот факт что их сравнивают и далеко не всегда сравнение в пользу Штатов говорит в пользу СССР

[vaduz]

Да я как бы не против и выкладки мне ваши нравятся. А как обстоят дела здесь, в США? Строят по 1.5 кв. м на человека в год?

По категории single faimily homes было построено нового жилья ~0.7 кв м / чел. : http://www.housingzone.com/probuilder/a ... 69865.html

Получается на 30% меньше предложенной нормы, и где-то в два раза меньше чем мне казалось. И дефицита нету. Похоже реализовав начально нормал;ные условия жизни, састайн можно поддерживать строя 0.7 м2 на человека. в СССР было где-то 0.4 м2 на человека в год, плюс начинали с уровней коммуналок и бараков.

Не, просто бубль лопнул и кризис начался.
До 2007г строили ровно в 2 раза больше.
http://www.census.gov/const/www/charindex.html

[Stoic]

чтобы сравнивать СССР и США нужно было бы в 45 разрушить Штаты до той же степени до какой был разрушен Союз и вот тогда мы бы посмотрели кто лучше бы жил. ну и перед этим еще в 17 тоже все разрушить
а так сравниваются страны которые изначально были в неравных условиях. и тот факт что их сравнивают и далеко не всегда сравнение в пользу Штатов говорит в пользу СССР

Правильно, я тоже об етом говорил, нужно сравнивать СССР и нынешние Россию/Украину/Грузию/Туркмению/Белорусию, однако я так понимаю сравнение будет не в пользу нынешних государств, вот и кивают в сторону США и ЕС, им так проще.

[ПовитЕль]

чтобы сравнивать СССР и США нужно было бы в 45 разрушить Штаты до той же степени до какой был разрушен Союз и вот тогда мы бы посмотрели кто лучше бы жил. ну и перед этим еще в 17 тоже все разрушить
а так сравниваются страны которые изначально были в неравных условиях. и тот факт что их сравнивают и далеко не всегда сравнение в пользу Штатов говорит в пользу СССР

Правильно, я тоже об етом говорил, нужно сравнивать СССР и нынешние Россию/Украину/Грузию/Туркмению/Белорусию, однако я так понимаю сравнение будет не в пользу нынешних государств, вот и кивают в сторону США и ЕС, им так проще.

может лучше с Германией сравним?

[Ivan Popugaev]

Не, просто бубль лопнул и кризис начался.
До 2007г строили ровно в 2 раза больше.
http://www.census.gov/const/www/charindex.html

А, ну тогда ОК, значит мое полученное эмпирический путем число похоже на правду. И это повторюсь в условиях, когда у основной массы с жильем все нормально.

[ILT]

чтобы сравнивать СССР и США нужно было бы в 45 разрушить Штаты до той же степени до какой был разрушен Союз и вот тогда мы бы посмотрели кто лучше бы жил. ну и перед этим еще в 17 тоже все разрушить
а так сравниваются страны которые изначально были в неравных условиях. и тот факт что их сравнивают и далеко не всегда сравнение в пользу Штатов говорит в пользу СССР

Не умаляя разрушения, Германия и некоторые другие страны Западной Европы не были разрушены?

[Stoic]

чтобы сравнивать СССР и США нужно было бы в 45 разрушить Штаты до той же степени до какой был разрушен Союз и вот тогда мы бы посмотрели кто лучше бы жил. ну и перед этим еще в 17 тоже все разрушить
а так сравниваются страны которые изначально были в неравных условиях. и тот факт что их сравнивают и далеко не всегда сравнение в пользу Штатов говорит в пользу СССР

Правильно, я тоже об етом говорил, нужно сравнивать СССР и нынешние Россию/Украину/Грузию/Туркмению/Белорусию, однако я так понимаю сравнение будет не в пользу нынешних государств, вот и кивают в сторону США и ЕС, им так проще.

может лучше с Германией сравним? :мргреен:

Германия уже не в ЕС ?

[piligrim77]

чтобы сравнивать СССР и США нужно было бы в 45 разрушить Штаты до той же степени до какой был разрушен Союз и вот тогда мы бы посмотрели кто лучше бы жил. ну и перед этим еще в 17 тоже все разрушить
а так сравниваются страны которые изначально были в неравных условиях. и тот факт что их сравнивают и далеко не всегда сравнение в пользу Штатов говорит в пользу СССР

Правильно, я тоже об етом говорил, нужно сравнивать СССР и нынешние Россию/Украину/Грузию/Туркмению/Белорусию, однако я так понимаю сравнение будет не в пользу нынешних государств, вот и кивают в сторону США и ЕС, им так проще.

может лучше с Германией сравним?

в Германию Штаты и не только вливали милиарды доларов а в СССР никто долары не вливал. так что сравнение опять некоректно.