Политические взгляды и промытые мозги

[Tanya2]

а почему молодые и здоровые должны не думать о себе? у них сейчас самый шанс нормально заработать и отложить себе на будущее, чтобы потом не расчитывать на помощь других молодых и способных... и чем занимались те, которые постарше сейчас и нуждаются в помоще общества? почему они не думали о том, чтобы себя обеспечить? или они тут не причем?

Хорошо бы сделать всеобщую системy, а вот с таких молодых и здоровых, не хотящих платить за других, брать расписку, что вольному - воля, но когда они перестанут быть молодыми и здоровыми, пусть не просятся в страховки и не ходят в ЕR, а лечатся только за съэкономленые деньги, уплаченные вперёд.

[malyshka]

нет, на этом форуме похоже всем больше нравится система запрячь всех молодых и здоровых и шоб пахали на тех, кто сам о себе раньше не позаботился

[Blue Sapphire]

Вы в курсе , что некоторые процедуры и операции стоят десятки и сотни тысяч? Моей знакомой , в 35-36 лет сделали 2 операции (по женской части). И стоили они, каждая 50-60К(!) . Ну у нее от работы страховка хорошая. Нo не у всех же она есть ... и сбережения далеко не всем позволят выложить такие суммы из кармана .. Поэтому, все это разговоры о "self-responsibility & self-reliance" пустая болтовня наивных людей, которых подобная ситуация пока еще лично не коснулaсь..

вы бы хоть думали перед тем как писать... особенно когда о собеседнике вы знаете ровным счетом 0

Подумать не мешало бы Вам, в первую очередь, прежде чем нести на форум весь этот бред , да еще и таким пионэрским задором...

[malyshka]

how ironic меня уже в пионеры записали... у них тоже, похожий подход был... it seemed to have worked out nicely

[Alaska]

Главное, что бы запретили страховым компаниям, отказывать народу в оплате мед.услуг . И что бы такое выражение как preexisting conditions исчезло бы из их лексикона навсегда..imo.

такое возможно только при гос медицине или при обязаловке. Частные страховые компании просто не выживут такого закона.
Это как страховать дом уже после пожара.

[StrangerR]

Главное, что бы запретили страховым компаниям, отказывать народу в оплате мед.услуг . И что бы такое выражение как preexisting conditions исчезло бы из их лексикона навсегда..imo.

такое возможно только при гос медицине или при обязаловке. Частные страховые компании просто не выживут такого закона.
Это как страховать дом уже после пожара.

А как это они выживают с законом что оные условия нельзя ставить при групповом страховании?? Так и выживут!

Проблема то ведь только в том, что пока страховка необязательна, можно не страховаться пока не заболеешь а потом прийти и сказхать _застрахуйте меня_ а потом залечиться на 1 миллион. Для избежания оного и делается всеобщая медицина, когда застрахованы - напрямую или через налоги - все поголовно. И тогда преекзистинг можно оставлять лишь для получения доп страховок (и то оставлять лишь как кое где сделано - их нельзя применять если у человека уже была страховка, а можно только если он был без страховки длительное время).

Поэтому чем автоматическее страховка тем меньше проблем с оными преекзистент.

А пока ведь проблемы в ином. Во многих штатах нет ограничения на пересмотр страховки мелким компаниям по выплатам их работникам. Кое в каких есть. Должно быть ВО ВСЕХ. Вообще говоря, выплаты не должны зависеть от состояния пациента а должны лишь от прошлых выплат.

[Polinnka]

Вы в курсе , что некоторые процедуры и операции стоят десятки и сотни тысяч? Моей знакомой , в 35-36 лет сделали 2 операции (по женской части). И стоили они, каждая 50-60К(!) . Ну у нее от работы страховка хорошая. Нo не у всех же она есть ... и сбережения далеко не всем позволят выложить такие суммы из кармана .. Поэтому, все это разговоры о "self-responsibility & self-reliance" пустая болтовня наивных людей, которых подобная ситуация пока еще лично не коснулaсь..

угу.. страховка скоко стоит - 600 в месяц, 7.2к в год.. за 36 лет - 260к ... в золото и под матрац ...

[Veselchak U]

Вы в курсе , что некоторые процедуры и операции стоят десятки и сотни тысяч? Моей знакомой , в 35-36 лет сделали 2 операции (по женской части). И стоили они, каждая 50-60К(!) . Ну у нее от работы страховка хорошая. Нo не у всех же она есть ... и сбережения далеко не всем позволят выложить такие суммы из кармана .. Поэтому, все это разговоры о "self-responsibility & self-reliance" пустая болтовня наивных людей, которых подобная ситуация пока еще лично не коснулaсь..

вы бы хоть думали перед тем как писать... особенно когда о собеседнике вы знаете ровным счетом 0

Цена за операции завышена?

[Veselchak U]

Вы в курсе , что некоторые процедуры и операции стоят десятки и сотни тысяч? Моей знакомой , в 35-36 лет сделали 2 операции (по женской части). И стоили они, каждая 50-60К(!) . Ну у нее от работы страховка хорошая. Нo не у всех же она есть ... и сбережения далеко не всем позволят выложить такие суммы из кармана .. Поэтому, все это разговоры о "self-responsibility & self-reliance" пустая болтовня наивных людей, которых подобная ситуация пока еще лично не коснулaсь..

угу.. страховка скоко стоит - 600 в месяц, 7.2к в год.. за 36 лет - 260к ... в золото и под матрац ...

И 36 лет ни разу не болеть.

[Veselchak U]

Собственно нивапрос, если индивидуй готов положить миллион долларов куда-нибудь на ескроу как самостраховку, то надо такую возможность предоставить и мед страховку не заставлять покупать.

[KIRK_247]

ну давайте... вот вам ситуация

допустим у человека нету страховки по выбору... решил что он мало болеет (что правда для большинства молодых людей)... и он ничего за нее не платит... платит кэш, а так, откладывает деньги на счет... по вашей системе, он обязан будет эти деньги отдать кому-то, кто ходит к врачу в данный момент... а ему самому - фиг что останется...

Большинство тех, кто не покупает страховку в такой ситуации скорее купят новую машину, чем отложaт деньги на счет.

плюс, опять же, риск "размазан" не на 300 миллионов, а на много меньшее количество людей... да и большинство тех, у кого очень высок риск больших трат застрахованны отдельно и платят намного больше остальных... да и у остальных тоже (если мы не говорим о страховке с работы), рейты зависят от мед. тестов и т.д., и если у кого-то выше холестерол, чем у другого он и заплатит больше... почему вы игнорируете эту деталь?

Откуда такие данные? Все мои знакомые с хроническими болезнями именно по этой причине работают на конторы с хорошей страховкой и платят ровно столько же, сколько и абсолютно здоровые. Другая категоория хронически больных - пожилые люди на Medicare. Те, кто сильно болен и в силу этого не может полноценно работать сидят на Medicaid. Сколько осталось тех, кто и болен и в состоянии оплачивать эти мифические дорогие страховки?

а почему молодые и здоровые должны не думать о себе? у них сейчас самый шанс нормально заработать и отложить себе на будущее, чтобы потом не расчитывать на помощь других молодых и способных... и чем занимались те, которые постарше сейчас и нуждаются в помоще общества? почему они не думали о том, чтобы себя обеспечить? или они тут не причем?

Если продолжить Вашу логику, то нужно немедленно отменить и SS и Medicare. Ведь обе программы основаны на том, что молодые и здоровые платят за старых и больных. Ну и Medicaid туда же для ровного счета. Вы почему-то предполагаете, что все могут быть молодыми, здоровыми и богатыми, и все в одном флаконе. Так не бывает, чтобы все. Значит будут больные, старые и бедные. Отличие цивилизованного обшества в том, что оно берет на себя заботу о таких людях.

вообще, мне очень "нравится" подход когда система требует жертв... тут единственный аргумент, что система может быть возможна через насилие - когда одна группа заставляет другую отдавать свои деньги на что-то той группе просто не нужное...

зачем всех подсаживать на помощь гос-ва? наиболее эффективнее воспитывать индивидуальность и чувство self-responsibility & self-reliance...

Tough luck! Придется осознать, что в демократическом обшестве правит большинство. В цивилизованном демократическом обшестве обеспечиваются и права меньшинства. И многое, что не нужно какой-то группе людей, но нужно большинству, будет осуществелено. Можете утешаться тем, что Вы будтете не одиноки, платя за "ненужную" Вам медицину. Пацифисты платят за содержание армии, бездетные платят за содержание школ, не имеюшие машины платят за поддержание дорог, и.т.д.

[KIRK_247]

Главное, что бы запретили страховым компаниям, отказывать народу в оплате мед.услуг . И что бы такое выражение как preexisting conditions исчезло бы из их лексикона навсегда..imo.

такое возможно только при гос медицине или при обязаловке. Частные страховые компании просто не выживут такого закона.
Это как страховать дом уже после пожара.

Выживут. Раз они выживают предоставляя страховки большим компаниям без дифференциации платежей, значит нет проблем, при условии, что все здоровые тоже будут обязаны покупать страховку.

[Alaska]

А как это они выживают с законом что оные условия нельзя ставить при групповом страховании?? Так и выживут!

ну выживают они за счет здоровых при групповом страховании и сумашедшем повышением стоимости страховок каждый год (вот уже более 10 лет с одной страховкой, цена растет быстрее в разы, чем мы стареем)

Проблема то ведь только в том, что пока страховка необязательна, можно не страховаться пока не заболеешь а потом прийти и сказхать _застрахуйте меня_ а потом залечиться на 1 миллион. Для избежания оного и делается всеобщая медицина, когда застрахованы - напрямую или через налоги - все поголовно.

то что я и написала такое возможно только при гос медицине или при обязаловке.

[SEL]

how ironic меня уже в пионеры записали... у них тоже, похожий подход был... it seemed to have worked out nicely

а вы чей клон? Меня терзают смутные сомнения....

[AKBApuyc]

Я не говорю, что договор не нада, как Буш, не подписывать. Нада подписывать. Но подписание его без подписей Индии и Китая, что сделал Бардак Хуссейныч, еще хуже того, что делал Буш - тот хоть индустрию эту в Штатах оставил, а Хусейныч ее вытолкнул в Индию/Китай, которые все равно то же самое количество ЦО2 выбросят.

Похоже лед тронулся

Лидеры США и Китая - стран, являющихся лидерами по загрязнению планеты, - пообещали на проходящем в Нью-Йорке климатическом саммите принять меры с тем, чтобы приостановить процесс глобального потепления.

Глава Китая Ху Цзиньтао заявил, что его страна будет делать больше для снижения выбросов углекислого газа и более эффективного расходования энергии.

http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... e_un.shtml