Независимая экспертная комиссия, созванная Евросоюзом в 2008 году для расследования обстоятельств войны в Южной Осетии, сочла, что вина за развязывание конфликта лежит на Грузии. Отчет пока не опубликован, однако о его выводах сообщает Spiegel, ссылаясь на неназванных дипломатов в Брюсселе... По данным Spiegel, эксперты, возглавляемые дипломатом Хайди Тальявини (Heidi Tagliavini), пока сохраняют свои выводы в тайне от публики, потому что сначала хотят поделиться ими с генсекретарем ООН Пан Ги Муном
Генеральная прокуратура Украины подтвердила, что украинские специалисты обслуживали системы ПВО в Грузии во время российско-грузинской войны в августе 2008 года... в Грузию была направлена группа гражданских специалистов из города Балаклея для обслуживания проданных украинской стороной ЗРК "Бук-М1"... на основе прокурорской проверки могут быть возбуждены уголовные дела
Tropik wrote:Чего же вы так стыдливо поставили троеточие после "ссылаясь на неназванных дипломатов в Брюсселе" и оборвали цитату как раз на этой фразе:
При этом эксперты также признали частичную вину России, которая, по их мнению, ответственна за эскалацию конфликта.
Я думаю правильно, не фиг было ждать; как Жирик сказал: "...надо было зайти.. проутюжить и выйти". А если серьезно, то российские спецслужбы наверняка всe знали и тихо-тихо ждали когда Саака разродится - ескалирывали. Ща меня опять по политическим мотивам забанят. Я художник не местный...
Tropik wrote:Чего же вы так стыдливо поставили троеточие после "ссылаясь на неназванных дипломатов в Брюсселе" и оборвали цитату как раз на этой фразе:
При этом эксперты также признали частичную вину России, которая, по их мнению, ответственна за эскалацию конфликта.
Ерунда, какая. По вашему и США виноваты в войне в Афганистане? Ведь эскалировали? (Я не сторонник этой войны, но определенные действия по поимке Бен Ладена были бы оправданы, не смотря на эскалацию). А какая-нибудь Франция частично виновата в WWII, поскольку воевала против немцев, т.е. тоже эскалировала конфликт. Дали бы немцам спокойно оккупировать Францию - вот никакой эскалации и не было бы.
Симтоматично, что европейский суд не рассматривает кто виноват в войне в Ирак и Афганистане. Хотя, надо отдать должное - начали рассматривать военные преступления США в этих странах.
Last edited by slozovsk on 21 Sep 2009 22:21, edited 1 time in total.
slozovsk wrote:Ерунда, какая. По вашему и США виноваты в войне в Афганистане? Ведь эскалировали? (Я не сторонник этой войны, но определенные действия по поимке Бен Ладена были бы оправданы, не смотря на эскалацию). А какая-нибудь Франция частично виновата в WWII, поскольку воевала против немцев, т.е. тоже эскалировала конфликт. Дали бы немцам спокойно оккупировать Францию - вот никакой эскалации и не было бы.
Что значит "по вашему"? Это не по моему, а по словам "неназванных дипломатов" из ссылки Тау. Просто меня удивила такое выборочное цитирование, где неудобная часть цитаты заменяется троеточием.
slozovsk wrote:Ерунда, какая. По вашему и США виноваты в войне в Афганистане? Ведь эскалировали? (Я не сторонник этой войны, но определенные действия по поимке Бен Ладена были бы оправданы, не смотря на эскалацию). А какая-нибудь Франция частично виновата в WWII, поскольку воевала против немцев, т.е. тоже эскалировала конфликт. Дали бы немцам спокойно оккупировать Францию - вот никакой эскалации и не было бы.
Что значит "по вашему"? Это не по моему, а по словам "неназванных дипломатов" из ссылки Тау. Просто меня удивила такое выборочное цитирование, где неудобная часть цитаты заменяется троеточием.
Главное, что доклад указывает, кто первым начал агрессию. Все остальное никакого значения не имеет. Т.е. вполне можно и опустить. Я бы назвал этот фрагмент не неудобным, а глупым. Полиция эскалирует конфликт, когда гонится за преступником. Глупо ставить это в вину полицейским.
slozovsk wrote:Главное, что доклад указывает, кто первым начал агрессию. Все остальное никакого значения не имеет. Т.е. вполне можно и опустить. Я бы назвал этот фрагмент не неудобным, а глупым. Полиция эскалирует конфликт, когда гонится за преступником. Глупо ставить это в вину полицейским.
slozovsk wrote:Главное, что доклад указывает, кто первым начал агрессию. Все остальное никакого значения не имеет. Т.е. вполне можно и опустить. Я бы назвал этот фрагмент не неудобным, а глупым. Полиция эскалирует конфликт, когда гонится за преступником. Глупо ставить это в вину полицейским.
Вы доклад читали этот?
Мы обсуждаем имеющуюся информацию? На настоящий момент доступна вот эта:
Независимая экспертная комиссия, созванная Евросоюзом в 2008 году для расследования обстоятельств войны в Южной Осетии, сочла, что вина за развязывание конфликта лежит на Грузии.
Именно эта статья и обсуждается. Будет другая информация - обсудим ее.
slozovsk wrote:Именно эта статья и обсуждается. Будет другая информация - обсудим ее.
Ну так раз мы обсуждаем имеющуюся информацию, то нужно обсуждать все что имеется. И вырезать неудобные цитаты - не способствует обсуждению. А вы почему-то за других решаете, что глупо обсуждать, а что нет. Корона не жмет?
slozovsk wrote:Именно эта статья и обсуждается. Будет другая информация - обсудим ее.
Ну так раз мы обсуждаем имеющуюся информацию, то нужно обсуждать все что имеется. И вырезать неудобные цитаты - не способствует обсуждению. А вы почему-то за других решаете, что глупо обсуждать, а что нет. Корона не жмет?
Не жмет. Для тех кому нужны все детали приведена ссылка. То что сказано про Россию никак не влияет на основной смысл информации. Т.е. я считаю, что кусок про Россию не является "неудобным".
slozovsk wrote:Именно эта статья и обсуждается. Будет другая информация - обсудим ее.
Ну так раз мы обсуждаем имеющуюся информацию, то нужно обсуждать все что имеется. И вырезать неудобные цитаты - не способствует обсуждению. А вы почему-то за других решаете, что глупо обсуждать, а что нет. Корона не жмет?
Не жмет. Для тех кому нужны все детали приведена ссылка.
Так вроде уже сказали, что ссылка-то не на доклад (еще неопубликованный), а на то, что написал некий журналист якобы про содержание доклада по словам неназванных источников. Крыс-мутантов в московском метро, от которых забеременeла Алла Пугачева, будем здесь обсуждать?
slozovsk wrote:Именно эта статья и обсуждается. Будет другая информация - обсудим ее.
Ну так раз мы обсуждаем имеющуюся информацию, то нужно обсуждать все что имеется. И вырезать неудобные цитаты - не способствует обсуждению. А вы почему-то за других решаете, что глупо обсуждать, а что нет. Корона не жмет?
Не жмет. Для тех кому нужны все детали приведена ссылка.
Так вроде уже сказали, что ссылка-то не на доклад (еще неопубликованный), а на то, что написал некий журналист якобы про содержание доклада по словам неназванных источников. Крыс-мутантов в московском метро, от которых забеременeла Алла Пугачева, будем здесь обсуждать?
Так, все посты в топике и есть обсуждение имеющейся информации. Если вам не интересно обсуждать имеющуюся информацию - то ведь, никто и не заставляет. Кстати, во многих случаях первоисточник для обсуждения недоступен. Или вы думаете, что кто-то с Привета получит доступ к бумажному оригиналу? В любом случае будет информация из интернета с неопределенной достоверностью. Т.е. учитывается достоверность источника и обсуждается в соответствии с этим.
А уж в данном случае - первоисточник и вообще неважен. Я возражаю против обвинения России в войне с Грузией. В том числе в форме, приведенной по ссылке. Обсуждается именно формулировка и подход в данной ссылке.
slozovsk wrote:Ерунда, какая. По вашему и США виноваты в войне в Афганистане? Ведь эскалировали? (Я не сторонник этой войны, но определенные действия по поимке Бен Ладена были бы оправданы, не смотря на эскалацию). А какая-нибудь Франция частично виновата в WWII, поскольку воевала против немцев, т.е. тоже эскалировала конфликт. Дали бы немцам спокойно оккупировать Францию - вот никакой эскалации и не было бы.
Что значит "по вашему"? Это не по моему, а по словам "неназванных дипломатов" из ссылки Тау. Просто меня удивила такое выборочное цитирование, где неудобная часть цитаты заменяется троеточием.
Главное, что доклад указывает, кто первым начал агрессию. Все остальное никакого значения не имеет. Т.е. вполне можно и опустить. Я бы назвал этот фрагмент не неудобным, а глупым. Полиция эскалирует конфликт, когда гонится за преступником. Глупо ставить это в вину полицейским.
Неудачное сравнение. Вот лучше пример.
Бывший друг (Россия) все время пристает к девушке (Обхазия/Осетия) бывшего друга (Грузии). И в гости к ней заезжает и жениться предлагает. И может девучка это и не сильно хочет с ним (Грузией) жить, да не его (России) это дело, да подло как то - не по мужски.
Абырвалг wrote:Неудачное сравнение. Вот лучше пример.
Бывший друг (Россия) все время пристает к девушке (Обхазия/Осетия) бывшего друга (Грузии). И в гости к ней заезжает и жениться предлагает. И может девучка это и не сильно хочет с ним (Грузией) жить, да не его (России) это дело, да подло как то - не по мужски.
Ну а дальше вы знаете.
Ну если развивать вашу линию, то Друг Россия вступился за девушку Осетию, когда друг Грузия попытался её изнасиловать. Она, как бы, ему не давала и тот попытался овладеть ею силой.
Вполне мужской поступок. Вот вы же не будете равнодушно смотреть как кого-то насилуют?
Абырвалг wrote:Неудачное сравнение. Вот лучше пример.
Бывший друг (Россия) все время пристает к девушке (Обхазия/Осетия) бывшего друга (Грузии). И в гости к ней заезжает и жениться предлагает. И может девучка это и не сильно хочет с ним (Грузией) жить, да не его (России) это дело, да подло как то - не по мужски.
Ну а дальше вы знаете.
Ну если развивать вашу линию, то Друг Россия вступился за девушку Осетию, когда друг Грузия попытался её изнасиловать. Она, как бы, ему не давала и тот попытался овладеть ею силой.
Вполне мужской поступок. Вот вы же не будете равнодушно смотреть как кого-то насилуют?
Странно, что при этом друг Россия все знал, но ничего решил не предпринимать для спасения девушки до наступления часа X. Странно не правда ли? Друг, который сам себе на уме.
Абырвалг wrote:Неудачное сравнение. Вот лучше пример.
Бывший друг (Россия) все время пристает к девушке (Обхазия/Осетия) бывшего друга (Грузии). И в гости к ней заезжает и жениться предлагает. И может девучка это и не сильно хочет с ним (Грузией) жить, да не его (России) это дело, да подло как то - не по мужски.
Ну а дальше вы знаете.
Ну если развивать вашу линию, то Друг Россия вступился за девушку Осетию, когда друг Грузия попытался её изнасиловать. Она, как бы, ему не давала и тот попытался овладеть ею силой.
Вполне мужской поступок. Вот вы же не будете равнодушно смотреть как кого-то насилуют?
Этак вы договоритесь, что следовало бы вступиться, да не оказалось нормального мужика рядом, когда друг Россия насиловал девушку Чечню в извращенной форме.
vaduz wrote:Этак вы договоритесь, что следовало бы вступиться, да не оказалось нормального мужика рядом, когда друг Россия насиловал девушку Чечню в извращенной форме.
По крайней мере, во второй Чеченской войне - именно Чечня первая напала на Россию. Как это вписывается в ваш сценарий?
cowboy wrote: Странно, что при этом друг Россия все знал, но ничего решил не предпринимать для спасения девушки до наступления часа X. Странно не правда ли? Друг, который сам себе на уме.
Чего странного? Если Россию обсуждают в связи с ответом на агрессию - представьте что бы было, в случае привентивных мер? Т.е. никакой агрессии со стороны Грузии еще не было, а Россия уже меры должна была принимать? Вот, при таком раскладе, если бы Россия первая начала - можно было бы ее осуждать.
vaduz wrote:Этак вы договоритесь, что следовало бы вступиться, да не оказалось нормального мужика рядом, когда друг Россия насиловал девушку Чечню в извращенной форме.
По крайней мере, во второй Чеченской войне - именно Чечня первая напала на Россию. Как это вписывается в ваш сценарий?
А что, во время Грузино-Осетинского конфликта, Грузия напала на Россию?
cowboy wrote: Странно, что при этом друг Россия все знал, но ничего решил не предпринимать для спасения девушки до наступления часа X. Странно не правда ли? Друг, который сам себе на уме.
Чего странного? Если Россию обсуждают в связи с ответом на агрессию - представьте что бы было, в случае привентивных мер? Т.е. никакой агрессии со стороны Грузии еще не было, а Россия уже меры должна была принимать? Вот, при таком раскладе, если бы Россия первая начала - можно было бы ее осуждать.
А другие мысли кроме привентивных военных мер в голову вам совсем не приходят?
Абырвалг wrote:Неудачное сравнение. Вот лучше пример.
Бывший друг (Россия) все время пристает к девушке (Обхазия/Осетия) бывшего друга (Грузии). И в гости к ней заезжает и жениться предлагает. И может девучка это и не сильно хочет с ним (Грузией) жить, да не его (России) это дело, да подло как то - не по мужски.
Ну а дальше вы знаете.
Ну если развивать вашу линию, то Друг Россия вступился за девушку Осетию, когда друг Грузия попытался её изнасиловать. Она, как бы, ему не давала и тот попытался овладеть ею силой.
Вполне мужской поступок. Вот вы же не будете равнодушно смотреть как кого-то насилуют?
Этак вы договоритесь, что следовало бы вступиться, да не оказалось нормального мужика рядом, когда друг Россия насиловал девушку Чечню в извращенной форме.
Да, если говорить о первой чеченской. Хотя девушка из дудаевской Чечни была ещё та, если вспомнить авизо и прочие гангстерские шалости. Практически как если бы итальянская мафия в США имела бы свой контролируемый анклав, какой имела чеченская в РФ.
Вторая же чеченская началась с нападения девушки Чечни на дагестанского друга.
Last edited by Брат_Карамазов on 22 Sep 2009 03:54, edited 1 time in total.
