Обама признал ошибочной концепцию импорта демократии

[Брат_Карамазов]

Ну на Садама уже давно косились, Саудия и Иордан важные деловые и стратегические партнери, с ними пока ссорится нельзя.

Т.е., как в другом анекдоте, ищем часы не там, где потеряли, а где светлей, да ?

There have been suggestions that Saudi Arabia has some responsibility, having helped finance al-Qaeda, and allowing the organization to flourish.

http://en.wikipedia.org/wiki/Responsibi ... udi_Arabia

[Абырвалг]

Ну на Садама уже давно косились, Саудия и Иордан важные деловые и стратегические партнери, с ними пока ссорится нельзя.

Т.е., как в другом анекдоте, ищем часы не там, где потеряли, а где светлей, да ?

There have been suggestions that Saudi Arabia has some responsibility, having helped finance al-Qaeda, and allowing the organization to flourish.

http://en.wikipedia.org/wiki/Responsibi ... udi_Arabia

Are you serious? Suggestions?

США тоже поначалу Бин Ладену помогала, так что самих себя теперь бомбить. И зачем "suggestions" если все прекрасно знают откуда взялись террористы и кто их финансировал и укрывал.

[slozovsk]

Вот, кто драфтил новую конституцию:

The drafting and adoption of the new Constitution was not without controversy, however, as sectarian tensions in Iraq figured heavily in the process. The chaiman of the drafting committee, Humam Hamoudi, who is a leader in the military wing of the Supreme Islamic Iraqi Council (the Badr Organisation)

А вот, и основные моменты:

# Iraq is an independent nation.[2]
# The system of government is a democratic, federal, representative, parliamentary republic.[2]
# Islam is the state religion and a basic foundation for the country's laws,[3] and no law may contradict the established provisions of Islam.[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Iraq

Вот это и есть основные результаты войны.

Понятно, что много информации было и в других источниках, помимо ВиКи.

Не путайте официально признанную религию, с формой правления. такие страны как Финляндия, Лихтенштейн, Дания, Германия, Норвегия и многие другие имеют state religion.

У них там так и записано?

and no law may contradict the established provisions of "местная религия".

[Брат_Карамазов]

И зачем "suggestions" если все прекрасно знают откуда взялись террористы

Да, преимущественно из Саудосвской Аравии, гражданами коей большинство из них было.

[Абырвалг]

И зачем "suggestions" если все прекрасно знают откуда взялись террористы

Да, преимущественно из Саудосвской Аравии, гражданами коей большинство из них было.

И что из этого следует, кроме того где эти люди родились?

[Абырвалг]

Вот, кто драфтил новую конституцию:

The drafting and adoption of the new Constitution was not without controversy, however, as sectarian tensions in Iraq figured heavily in the process. The chaiman of the drafting committee, Humam Hamoudi, who is a leader in the military wing of the Supreme Islamic Iraqi Council (the Badr Organisation)

А вот, и основные моменты:

# Iraq is an independent nation.[2]
# The system of government is a democratic, federal, representative, parliamentary republic.[2]
# Islam is the state religion and a basic foundation for the country's laws,[3] and no law may contradict the established provisions of Islam.[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Iraq

Вот это и есть основные результаты войны.

Понятно, что много информации было и в других источниках, помимо ВиКи.

Не путайте официально признанную религию, с формой правления. такие страны как Финляндия, Лихтенштейн, Дания, Германия, Норвегия и многие другие имеют state religion.

У них там так и записано?

and no law may contradict the established provisions of "местная религия".

Не знаю. И даже если, то что? В США законы не могут contadict с конституцией, и что?

[wwe]

И зачем "suggestions" если все прекрасно знают откуда взялись террористы

Да, преимущественно из Саудосвской Аравии, гражданами коей большинство из них было.

И что из этого следует, кроме того где эти люди родились?

как "что следует" ? - мочить саддама конечно

[Абырвалг]

И зачем "suggestions" если все прекрасно знают откуда взялись террористы

Да, преимущественно из Саудосвской Аравии, гражданами коей большинство из них было.

И что из этого следует, кроме того где эти люди родились?

как "что следует" ? - мочить саддама конечно

А при чем тут Садам? Или вы так просто встрять решили?

[wwe]

И зачем "suggestions" если все прекрасно знают откуда взялись террористы

Да, преимущественно из Саудосвской Аравии, гражданами коей большинство из них было.

И что из этого следует, кроме того где эти люди родились?

как "что следует" ? - мочить саддама конечно

А при чем тут Садам? Или вы так просто встрять решили?

м-да.. и впрямь опилки..

[AKBApuyc]

Ну на Садама уже давно косились, Саудия и Иордан важные деловые и стратегические партнери, с ними пока ссорится нельзя.

Т.е., как в другом анекдоте, ищем часы не там, где потеряли, а где светлей, да ?

Есть какие то данные что террористы 9/11 были финансированы или тренированы саудовским правительством?

Documents gathered by lawyers for the families of Sept. 11 victims provide new evidence of extensive financial support for Al Qaeda and other extremist groups by members of the Saudi royal family, but the material may never find its way into court because of legal and diplomatic obstacles.

Internal Treasury Department documents obtained by the lawyers under the Freedom of Information Act, for instance, said that a prominent Saudi charity, the International Islamic Relief Organization, heavily supported by members of the Saudi royal family, showed “support for terrorist organizations” at least through 2006...
The documents provide no smoking gun connecting the royal family to the events of Sept. 11, 2001. And the broader links rely at times on a circumstantial, connect-the-dots approach to tie together Saudi princes, Middle Eastern charities, suspicious transactions and terrorist groups.
..classified section of the 2003 joint Congressional inquiry into the Sept. 11 attacks.. is believed to discuss intelligence on Saudi financial links to two hijackers, and the Saudis themselves urged at the time that it be made public. President George W. Bush declined to do so.

http://www.nytimes.com/2009/06/24/world ... saudi.html

Yemeni security forces have arrested a Saudi man suspected of financing Al-Qaida cells in Yemen and Saudi Arabia, an Interior Ministry official said Sunday.

The official said that authorities captured "the biggest and the most influential" money provider for al-Qaida in Yemen and Saudi Arabia

http://www.huffingtonpost.com/2009/06/1 ... 15403.html

Saudi Royal Family Extensively Involved in Financing Al-Qaeda, Newly Revealed Government Documents Apparently Confirm

http://www.onepennysheet.com./?p=22366

A large proportion of the funds that support al-Qaeda and other terror groups comes from within Saudi Arabia, many experts say, though not directly from Saudi leaders. "For years, individuals and charities based in Saudi Arabia have been the most important source of funds for al-Qaeda; and for years, Saudi officials have turned a blind eye to this problem," a Council on Foreign Relations independent task force report said. "Saudis fund al-Qaeda and are being attacked by al-Qaeda. They seem mutually exclusive but they're not," Levitt says. Much of the Saudi money may have been funneled to terrorism unknowingly, according to experts, because terror groups collect funds under the guise of Islamic charities and schools

http://www.cfr.org/publication/7740/sau ... a.html#p10

Figure 8 represents a complicated web of financial transactions encompassing Osama bin Laden,
Al Qaeda and other terrorist groups as well as the Saudi Arabian government and military. For
example, the Saudi government donated money to an interpreter for one of the 1993 World Trade
Center bombing masterminds. Another person linked to that plot was Khalid Sheikh Mohammed,
Siddiqui’s boss. The Saudi military also provided money to Saudi citizens who lived at the same
apartment as Siddiqui, possibly as her roommates.

See Figure 8 and others here:
http://www.fmsasg.com/News/PressRoom/diamonds.pdf

In the years before the Sept. 11 attacks, the government of Saudi Arabia "turned a blind eye to the financing of Al Qaeda by prominent religious and business leaders and organizations," according to the most comprehensive study of terrorist financing ever made public.

http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-121353566.html

The Center for Security Policy (CSP), a Washington think tank, will calculate in 2003 that, between 1975 and 2002, the Saudi government spends over $70 billion on international aid. More than two thirds of the money goes to Islamic related purposes such as building mosques and religious schools. This money usually supports Wahhabism, a fundamentalist version of Islam dominant in Saudi Arabia but far less popular in most other Islamic nations. CSP scholar Alex Alexiev calls this “the largest worldwide propaganda campaign ever mounted” in the history of the world. In addition, private Saudi citizens donate many billions more for Wahhabi projects overseas through private charities. Some of the biggest charities, such as the Muslim World League and its affiliate, the International Islamic Relief Organization (IIRO), are headed by Saudi government officials and closely tied to the government. The IIRO takes credit for funding 575 new mosques in Indonesia alone. Most of this money is spent on benign purposes with charitable intentions.

Founded in 1976, Faisal Islamic Bank of Egypt (FIBE) was part of the banking empire built by Saudi Prince Mohammed al-Faisal. Several of the founding members are leading members of the Muslim Brotherhood, including the “Blind Sheikh,” Sheikh Omar Abdul-Rahman. The growth of Islamic banking directly funds the political growth of the Islamist movement, and allows the Saudis to pressure poorer Islamic nations, like Egypt, to shift their policies to the right. The Islamic banking boom is closely associated with the neoliberal free-trade philosophy of the Chicago School of Economics, and with the free-trade prescriptions of the International Monetary Fund, and with conservative think-tanks like the Virginia-based Islamic Free Market Institute. FIBE is also closely associated with the infamous Bank of Credit and Commerce International (BCCI), which will found to be deeply implicated in the illegal arms and narcotics trades, and with the funding of terrorist organizations when it collapses in 1991.

http://www.historycommons.org/timeline. ... 1_timeline

Before 2001, al-Qaeda operated with an annual budget of about $30 million, supplied largely through Persian Gulf charities. Some money was intended for al-Qaeda and some was diverted from other sources.

After the 1998 embassy bombings in Africa, al-Qaeda took much of its funds off the books, relying instead on the trust-based hawala banking system in use in parts of the Muslim world, particularly in Dubai and Pakistan.

Source:The 9-11 Commission Final Report, July 22, 2004, Chapter 5.4

[Абырвалг]

......

Власти закрывали глаза.... Друг брата внучатого племянника члена королевской семьи дал денег черети, которая дала денег кому-то проживающему по тому же адрессу ... и т.д.

Есть ли основания для объявления войны Саудовской Аравии? Да даже на Афганистан никто бы не напал, если бы они Бин Ладена выдали.

[AKBApuyc]

......

Власти закрывали глаза.... Друг брата внучатого племянника члена королевской семьи дал денег черети, которая дала денег кому-то проживающему по тому же адрессу ... и т.д.

Есть ли основания для объявления войны Саудовской Аравии? Да даже на Афганистан никто бы не напал, если бы они Бин Ладена выдали.

С таким подходом на Афганистан еще меньше было оснований нападать. Про Ирак уже и разговору нет.
Тем более они соглашались его выдать после предоставления доказательств причастности Бина к 9/11. Как курьез - Ладен заявлял, что сам сдастся американцам, если предоставят доказательства его вины.

Ну в общем-то ситуевина такая
1. Не самые маленькие люди в стране (королевская семья - это у них типо правительства, да?) финансируют аль-каиду
2. В 9/11 большинство участников были саудовские подданные

Для нападения на Ирак хватило и фальшивых обвинений в связях с Каидой.
(Это потом уже вывеску войны поменяли сначала на ОМП, а потом на экспорт демократии)

Исходя из вышесказанного, отвечаю: да основания нападать на Саудов были не меньшими, чем воевать с Ираком и наверное не меньшими, чем входить в Афганистан.

[Абырвалг]

......

Власти закрывали глаза.... Друг брата внучатого племянника члена королевской семьи дал денег черети, которая дала денег кому-то проживающему по тому же адрессу ... и т.д.

Есть ли основания для объявления войны Саудовской Аравии? Да даже на Афганистан никто бы не напал, если бы они Бин Ладена выдали.

С таким подходом на Афганистан еще меньше было оснований нападать. Про Ирак уже и разговору нет.
Тем более они соглашались его выдать после предоставления доказательств причастности Бина к 9/11. Как курьез - Ладен заявлял, что сам сдастся американцам, если предоставят доказательства его вины.

Ну в общем-то ситуевина такая
1. Не самые маленькие люди в стране (королевская семья - это у них типо правительства, да?) финансируют аль-каиду
2. В 9/11 большинство участников были саудовские подданные

Для нападения на Ирак хватило и фальшивых обвинений в связях с Каидой.
(Это потом уже вывеску войны поменяли сначала на ОМП, а потом на экспорт демократии)

Исходя из вышесказанного, отвечаю: да основания нападать на Саудов были не меньшими, чем воевать с Ираком и наверное не меньшими, чем входить в Афганистан.

Понимаете в таких делах доказывать никто ничего не будет. Там уже был другой разговор. Они знали кто это зделал и где это организация сконцетрирована на тот момент. Чьи поданные, кто финансирует на тот момент было не важно. Я уверен, что многие американские политики давали пожертвовани в организации, которые тоже финацировали терорристов

А боевиков в Чечне тоже наверняка как-то финансировали саудовцы, так что России на них нападать надо было?

[AKBApuyc]

Понимаете в таких делах доказывать никто ничего не будет.

С этого и надо начинать.
Тогда да... тогда надо бомбануть по Багдаду

(не буду заострять внимания на том, что доказать таки пытались. правда не причастность осамы, а вину саддама. помните - пробирки, веселые картинки мобильных хим.заводов, поддельные документы... пытались, да)

Для примера, попробуйте попросить, чтоб датчане или великобританцы выдали вам человека, обвиняемого в терроризме. Выдадут ?
Ответ см.здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B5%D0%B2

Или вспомните как бодро выдавали Турция, а затем США угонщиков Бразинскасов в 1970, хотя вещдок в виде свежеугнанного самолета и убитой бортпроводницы был налицо
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0.A1.D0.A0

[koan]

Да вот опросы "пациента". Судите сами... http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6451841.stm

А в чем смысл давать ссылки на опросы более чем двухлетней давности, периода пика нестабильности и насилия?
Вот более свежие данные, как Вы можете посмотреть, число иракцев поддерживающих и не поддерживающих вторжение 2003 года колеблется от года к году, но в целом весьма значительный процент иракцев в разные годы это вторжение одобрял, от 37% до 49%:

"From today’s perspective and all things considered, was it absolutely right, somewhat right, somewhat wrong, or absolutely wrong that US-led coalition forces invaded Iraq in spring 2003?"

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/13_03_09_iraqpollfeb2009.pdf

Absolutely Right+Somewhat Right (в скобках Absolutely Wrong+Somewhat Wrong):
2004 - 49% (39%)
2005 - 47% (50%)
2007, февраль - 47% (53%)
2007, август - 37% (63%)
2008 -49% (50%)
2009 - 42% (56%)

Видно, что ситуация менялась в зависимости от уровня безопасности и стабильности в стране, в большинстве опросов примерно половина иракцев поддерживала вторжение, а половина - нет. Интересна динамика с 2008 по 2009 - и еще более интересны будут данные этого опроса в 2010.

[Абырвалг]

Понимаете в таких делах доказывать никто ничего не будет.

С этого и надо начинать.
Тогда да... тогда надо бомбануть по Багдаду

(не буду заострять внимания на том, что доказать таки пытались. правда не причастность осамы, а вину саддама. помните - пробирки, веселые картинки мобильных хим.заводов, поддельные документы... пытались, да)

Для примера, попробуйте попросить, чтоб датчане или великобританцы выдали вам человека, обвиняемого в терроризме. Выдадут ?
Ответ см.здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B5%D0%B2

Или вспомните как бодро выдавали Турция, а затем США угонщиков Бразинскасов в 1970, хотя вещдок в виде свежеугнанного самолета и убитой бортпроводницы был налицо
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0.A1.D0.A0

Неужели вы все еще ищите равноправия в международных отношениях. Есть страны с разной репутацией, есть страны с разным влиянием, силой и отношениями. Россия например, имеет историю полит. заключенных, поэтому требования Росси когото выдать всегда требуют везких оснований. И все знают что часто фабрикуются (а часто используются реальные) криминальные дела, но конечноя цель является политическое устранение.

Так же с Афганистаном и Ираком, даже если обвинения не имели четких доказательств, большинство цивилизованного мира знали что их в любом случае надо уничтожить.

[slozovsk]

Так же с Афганистаном и Ираком, даже если обвинения не имели четких доказательств, большинство цивилизованного мира знали что их в любом случае надо уничтожить.

Ничего себе, это вы так легко США и цивилизованный мир записали в террористы? А они согласны? Террористы тоже знают, кого "в любом случае надо уничтожить" и вот эту логику вы теперь приписываете США?

[PavelM]

Да вот опросы "пациента". Судите сами... http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6451841.stm

А в чем смысл давать ссылки на опросы более чем двухлетней давности, периода пика нестабильности и насилия?
Вот более свежие данные, как Вы можете посмотреть, число иракцев поддерживающих и не поддерживающих вторжение 2003 года колеблется от года к году, но в целом весьма значительный процент иракцев в разные годы это вторжение одобрял, от 37% до 49%:

"From today’s perspective and all things considered, was it absolutely right, somewhat right, somewhat wrong, or absolutely wrong that US-led coalition forces invaded Iraq in spring 2003?"

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/13_03_09_iraqpollfeb2009.pdf

Absolutely Right+Somewhat Right (в скобках Absolutely Wrong+Somewhat Wrong):
2004 - 49% (39%)
2005 - 47% (50%)
2007, февраль - 47% (53%)
2007, август - 37% (63%)
2008 -49% (50%)
2009 - 42% (56%)

Видно, что ситуация менялась в зависимости от уровня безопасности и стабильности в стране, в большинстве опросов примерно половина иракцев поддерживала вторжение, а половина - нет. Интересна динамика с 2008 по 2009 - и еще более интересны будут данные этого опроса в 2010.

Ходить на сайт ББС, гос. компании одного из инициаторов агрессии, за тем чтобы узнать мнение иракцев об этой самой агрессии - это круто.

[Абырвалг]

Ходить на сайт ББС, гос. компании одного из инициаторов агрессии, за тем чтобы узнать мнение иракцев об этой самой агрессии - это круто.

Так россиянам новости по телевизору вообще смотреть не стоит?

[Марик]

Прямо так на улицах среди бела дня как сейчас ?

Хуже. Гораздо хуже.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_graves_in_Iraq

[MAKAPOB]

Да вот опросы "пациента". Судите сами... http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6451841.stm

А в чем смысл давать ссылки на опросы более чем двухлетней давности, периода пика нестабильности и насилия?..

Вопрос в том, несет ли ответственность врач, производивший удаление опухоли за результат операции, если пациент жил с этой опухолью сотни лет и особо не рвался на операционный стол ? Может вообще не стоило и начинать ?

Смысл простой - ответ на вопрос, нужно ли было "пациенту вырезать опухоль". Пациент считает, что нужно.

[slozovsk]

Смысл простой - ответ на вопрос, нужно ли было "пациенту вырезать опухоль". Пациент считает, что нужно.

Все было бы хорошо, если бы пациенту вырезали опухоль, а не пересадили ее врачу. Раньше у Ирака голова болела по поводу Ирана - теперь - у США. Раньше хоронили иракцев, погибших насильственной смертью - теперь - американцев. Плюс ко всему Иран еще и ЯО получит. Т.е. опухоль не просто пересадили, а еще и увеличили.

[PavelM]

Смысл простой - ответ на вопрос, нужно ли было "пациенту вырезать опухоль". Пациент считает, что нужно.

И это мы знаем со слов не пациента, а секретарши врача.

[koan]

Ходить на сайт ББС, гос. компании одного из инициаторов агрессии, за тем чтобы узнать мнение иракцев об этой самой агрессии - это круто.

BBC - не государственная компания. Кстати, онa чрезвычайно критично отзывалась об этой кампании, как ее необходимости, так и ходе. Eе даже правительство в отсутствии патриотизма обвиняло. Hutton inquiry помните?

[AKBApuyc]

Так же с Афганистаном и Ираком, даже если обвинения не имели четких доказательств, большинство цивилизованного мира знали что их в любом случае надо уничтожить.

Тут классическая ситуация трусы-крестик нарисовалась.
Либо 1) цивилизованность и законность,
либо 2) уничтожить в любом случае невзирая на доказательства.

А в остальном Вы правы. В мире правит сила.