Больше демократических законов, хороших и разных!

[Slava V]

Конгрессмена Томаса Карпера, демократа, члена Финансового комитета Сената, спрашивают - вы, перед тем как голосовать за закон о реформе здравоохранения, его намереваетесь прочитать?

Ответ:
“I don’t expect to actually read the legislative language because reading the legislative language is among the more confusing things I’ve ever read in my life,” Carper told CNSNews.com.

Это, заметим, говорит член Сената и комитета, который эти законы пишет. Что он сам не в состоянии понять продукт своего комитета, и не собирается его читать. Многабукаф, типо. Он, может быть, снизойдет прочитать упрощенную версию, на человеческом языке, но ту бессмыслицу, которую они действительно будут принимать - ни за что. Про бессмыслицу, кстати, это цитата:

Carper described the type of language the actual text of the bill would finally be drafted in as "arcane," "confusing," "hard stuff to understand," and "incomprehensible." He likened it to the "gibberish" used in credit card disclosure forms.

Разумеется, поскольку сенаторы сами не читают законов, было бы нечестно, чтобы их читали другие, правда? Поэтому предложение, по которому полный текст закона следует публиковать за 3 дня до голосования, благополучно провалили.

Last week, the Finance Committee considered an amendment offered by Sen. Jim Bunning (R-Ky.) that would have required the committee to post the full actual language of the proposed legislation online for at least 72 hours before holding a final committee vote on it. The committee defeated the amendment 13-10

Впрочем, сенатор не обольшается насчет того, насколько велико его и его товарищей понимание того, чего они понаписали:

Committee members did not have a “clue,” he said, when one senator recently read them an example of some actual legislative language. When
you look at the legislative language, he said, “it really doesn’t make much sense.”
/.../
Carper questioned whether anybody could read the actual legislative text and credibly claim to understand it.

Я это говорю к тому, что каждому здравомыслящему человеку должно быть очевидно - без помощи этих людей никак невозможно справиться. Только они охраняют нас от ужасного хаоса, только их трудами мы еще не погрузились в пучины рыночного беспредела. Именно им надо доверить как можно скорее как можно больший контроль за всеми областями нашей жизни - здравоохранением, финансами, энергией, технологиями, наукой - в общем, чем больше, тем лучше.

http://stas.livejournal.com/595755.html?view=5250347

[Hamster]

А вы сами когда-нибудь читали какие-нибудь законы, судебные решения, патенты и т.д.? Адвокатский язык настолько отличается от разговорного английского, что там действительно черт ногу сломит.

Требование читать принимаемые законы "в подлиннике" можно сравнить с требованием, чтобы в компьютерной компании перед тем, как выпускать в свет новую версию программы, представители отдела Quality Assurance полностью перечитывали ассемблерные листинги этой программы. А если этого не делается - жестоко высмеивать компанию за то, что она "сама не знает, что выпускает".

[Slava V]

А вы сами когда-нибудь читали какие-нибудь законы, судебные решения, патенты и т.д.? Адвокатский язык настолько отличается от разговорного английского, что там действительно черт ногу сломит.

дык я и не лезу принимать новые законы

а если конгрессмен, член Финансового комитета Сената сам не понимает что он подписывает, значит надо сделать одну из 2-х вещей:
1) всех конгрессменов, кто не понимает тексты законов - гнать поганой метлой, а вместо них набрать лоеров
2) писать законы таким языком, чтоб их мог понимать даже конгрессмен

Требование читать принимаемые законы "в подлиннике" можно сравнить с требованием, чтобы в компьютерной компании перед тем, как выпускать в свет новую версию программы, представители отдела Quality Assurance полностью перечитывали ассемблерные листинги этой программы. А если этого не делается - жестоко высмеивать компанию за то, что она "сама не знает, что выпускает".

некорректная аналогия. ассемблерные листинги программы не используются никем и никогда. Текст закона обязателен к исполнению (даже теми, кто этот текст понять не может)

[perasperaadastra]

А вы сами когда-нибудь читали какие-нибудь законы, судебные решения, патенты и т.д.? Адвокатский язык настолько отличается от разговорного английского, что там действительно черт ногу сломит.

Я без всякого специального образования легко читаю канадские законы. Да, иногда это занимает много времени, но у сенатора его должно быть достаточно, раз это его работа.

[Одинаковый]

Так они ведь и общих чертах не имеют представления как оно будет. Ни конгресмены ни самый главный перестройщик. Сплошной набор общих пожеланий. Мол и что бы овцы целы и волки сыты и всеобщее благоденствие. А как оно там в деталях - так по дороге разберемся. Ни один здравомыслящий человек не может голосовать за то чего просто нет, а никакой новой модели пока нет. Одни пожелания и уверенность что все заработает. Но либералы никогда не отличались логическим мышлением. Зато по часто воплощения сказок в жизнь - впереди планеты всей. Зачем им конкретику знать когда они за благое дело болеют?

[erix]

А вы сами когда-нибудь читали какие-нибудь законы, судебные решения, патенты и т.д.?

Ну я читал. Дальше что?