Россия становится сырьевым придатком Китая.

[mr. Hide]

С чего вдруг забыли про главный китайский аргумент? Неимоверное количество дешёвой рабочей силы. Они точно так же не против свалить куда в Штаты, китайцы, но лишь немногие достаточно образованы и имеют достаточный потенциал. Они точно так же хотят уехать из своей грязной деревни в Бейжинг-Шанхай-ХонгКонг, проблема только что их очень много, а города не резиновые. Капитализм тут расставляет все точки над i. Дальневосточному россиянину сколько зряплаты надо, чтобы он пошёл кайлом махать? Сколько их вообще, дальневосточников в наличии? А китайцу сколько зряплаты надо, у которого другие альтернативы - его грязная деревня, либо где-то в уезде ещё меньше на руки? Китайцев таких сколько в наличии?

Капитализм - единственный доказавший жизнесопособность общественный строй, но капиталист пойдёт на всё ради прибыли. Реальность. Только государство может ограничить капиталиста. Вот в том и вопрос, насколько российское государство в состоянии и настроено следить за своими продажными и китайскими патриотичными капиталистами?

[Jeep]

.....
Капитализм - единственный доказавший жизнесопособность общественный строй, но капиталист пойдёт на всё ради прибыли. Реальность. Только государство может ограничить капиталиста. Вот в том и вопрос, насколько российское государство в состоянии и настроено следить за своими продажными и китайскими патриотичными капиталистами?

То есть Вы желаете утверждать, что, если бы не гос.контроль(а в чём он проявляется?), то капиталист проклятый вообще за похлёбку работать заставит?

[Polar Cossack]

.....Капитализм - единственный доказавший жизнесопособность общественный строй, но капиталист пойдёт на всё ради прибыли. Реальность. Только государство может ограничить капиталиста. Вот в том и вопрос, насколько российское государство в состоянии и настроено следить за своими продажными и китайскими патриотичными капиталистами?

То есть Вы желаете утверждать, что, если бы не гос.контроль(а в чём он проявляется?), то капиталист проклятый вообще за похлёбку работать заставит?

Ну, в принципе, да. Одичает...

[mr. Hide]

То есть Вы желаете утверждать, что, если бы не гос.контроль(а в чём он проявляется?), то капиталист проклятый вообще за похлёбку работать заставит?

В Америке проявляется в законе о минимальной заработной плате в час. Minimum hourly wage. И ещё много чего, часов работы в неделю, всякие обязательные отчисления за работника и прочее.

[geek7]

Пусть хоть китайцы работают.Получается, что сами не можем и другим не даём.Едешь по просторам и видишь десятки километров пустых земель, а в Китае каждый клочёк земли распахан.У китайцев порядка и ума больше.

При чем тет "другим не даём". Сколько китайцев в Китае живет? Понятное дело, что там всё распахано. Что же, теперь отдавать земли тем нациям, которые плодятся как кролики?
Кроме того непонятно, что лучше. Десятки километров пустых земель или тот бардак с экологией, который китайцы устраивают на своих "распаханых" землях.

1. распахан далеко не каждый клочёк земли
2. есть куда более пригодные для пахоты земли чем ДВ

3. имейте в виду, что рядом с ДВ совсем не те китайцы с которыми вы вместе работаете (те приехали из гораздо более цивилизованной части китая, часто через тайвань) менее образованные, зато более голодные и наглые

[Jeep]

То есть Вы желаете утверждать, что, если бы не гос.контроль(а в чём он проявляется?), то капиталист проклятый вообще за похлёбку работать заставит?

В Америке проявляется в законе о минимальной заработной плате в час. Minimum hourly wage. И ещё много чего, часов работы в неделю, всякие обязательные отчисления за работника и прочее.

Вы знаете, я даже не буду буквы тратить, доказывая, насколько закон о мин. зарплате ВРЕДЕН для экономики. И я не знаю людей, работающих за эту сумму. Если они есть, то я бы посадил их на велфер, взяв, естесственно, подписку об отказе голосовать на выборах. Теперь о нормированной рабочей неделе: Вы про овертайм слыхали? Или знаете кого-нибудь, кто отказался бы? Или совершенно не в курсе о том, что в большинстве компаний(Мелкософт, ИБМ, Форд, Голдман и тп) овертайм - мандаторен для работников на ставке и НЕ оплачивается дополнительно?
То есть государственные регуляции - пшик и это - в лучшем случае.
Обязательные отчисления. На пособие по безработице? Попробуйте получить эти деньги, если Вас уволили(по-плохому) или Вы уволились самостоятельно.
Ну и где польза от вмешательства государства в контракт между свободным работником и ОДНИМ ИЗ работадателей?

[mr. Hide]

Вы знаете, я даже не буду буквы тратить, доказывая, насколько закон о мин. зарплате ВРЕДЕН для экономики.

Да. Именно поэтому США и не только теперь завалены китайским барахлом. А до его принятия всё было несколько иначе. Работающее государственное регулирование, этот minimum hourly wage. Или надо было не вводить закон и ставить высокие таможенные барьеры в виде сбора за ввоз иностранного товара и не пущать своих капиталистов вывозить капитал и работу в Юго-Восточную Азию. Но государство хочет быть nice и ко всем избирателям вообще, и к капиталистам в частности. Получили китайское экономическое чудо как результат, это жадный западный капитализм плюс западная демократия его сделали, обеспечив суперблагоприятные условия для роста за счёт своего рынка.

[Митяй]

.....
Капитализм - единственный доказавший жизнесопособность общественный строй, но капиталист пойдёт на всё ради прибыли. Реальность. Только государство может ограничить капиталиста. Вот в том и вопрос, насколько российское государство в состоянии и настроено следить за своими продажными и китайскими патриотичными капиталистами?

То есть Вы желаете утверждать, что, если бы не гос.контроль(а в чём он проявляется?), то капиталист проклятый вообще за похлёбку работать заставит?

Вы еще скажите, что рынок сам себя регулирует.

[Jeep]

Да. Именно поэтому США теперь завалены китайским барахлом. А до его принятия всё было несколько иначе.

А когда это его приняли? И при чём здесь Китайские товары?
Вы всерьёз думаете, что владелец бутербродной, уволив бездельника по причине невозможности платить "мин. зарплату", будет аутсорсить китайцев? А ведь закон об этом клятом минимуме ударил в первую очередь по закусочным и ресторанам. Китайцы тут вообще "не при делах"!
Аутсорсинг порождён совершенно иными причинами, первой из которых есть вторая в мире(после Японии) налоговая ставка на корпорации. В том же ряду стоят "достижения" мать_их_в_душу профсоюзов(пенсии, медицина-кадиллак, повышение зарплат).
Так дождусь ли я ответа на вопрос: ЧТО положительного во вмешательстве гос.чиновников в рыночные отношения свободного работника и работадателя?

[Jeep]

Вы еще скажите, что рынок сам себя регулирует.

(Спокойно так) Да, регулирует.
У Вас есть чем опровергнуть?
(подумайте, прежде чем...)

[mr. Hide]

Так дождусь ли я ответа на вопрос: ЧТО положительного во вмешательстве гос.чиновников в рыночные отношения свободного работника и работадателя?

Я что утвреждал, что вызвал такой вопрос? Власти баланс надо блюсти, и думать не только о приближающихся выборах, как всем понравиться, но она не может по другому, вот в этом и проблема.

[Jeep]

Так дождусь ли я ответа на вопрос: ЧТО положительного во вмешательстве гос.чиновников в рыночные отношения свободного работника и работадателя?

Я что утвреждал, что вызвал такой вопрос? Власти баланс надо блюсти, и думать не только о приближающихся выборах, как всем понравиться, но она не может по другому, вот в этом и проблема.

Вопрос поставил я. А вызван он был Вашим утверждением о необходимости гос.регулирования капиталиста(рыночных отношений):

капиталист пойдёт на всё ради прибыли. Реальность. Только государство может ограничить капиталиста.

Так что прошу Вас: расскажите, что Вы имели в виду.

Вот я, к примеру берусь утверждать, что любое вмешательство государства в рынок влечёт за собой проблемы и негативно сказывается на экономике. За примером далеко ходить не надо: государство приказало финансовым институтам изобрести финансовые инструменты для увеличения покупки домов теми нищебродами, которые на ссуды никаких прав не имели, поскольку не обладали возможностью их выплатить.

[mr. Hide]

Я не понимаю вас, Jeep. Государство не бизнес! И не государство для бизнеса. Бизнесу если выгодно будет, он и государство в расход пустит.

Бизнес сам по себе тоже может создать проблемы. Другим бизнесам, природе, гражданам страны. Государство должно следить за балансом (проблемы создаваемые бизнесом) / (свободы бизнеса) на благо граждан.

[Jeep]

У меня есть ещё минут 20. Ну давайте по пунктам.

Я не понимаю вас, Jeep. Государство не бизнес! И не государство для бизнеса.

Государство существует для поддержанияи развития экономики(оборону и внешнюю торговлю пока оставим в сторонке), для принятия законов направленных на улучшение условий для граждан в их стрмлении к счастью и процветанию. Государство НЕ для того, чтобы улучшать условия их жизни. Об этом они и сами позаботятся.
Государство неизбежно влияет на развитие экономики через налоги и регуляции. В этом плане я с Вами согласный. Я лишь утверждаю, что влияние это - вредное. Собирать налоги на оборону - пожалуйста! Налоги на фундаментальную науку - стоит обсудить. На поддержание немощных и детей - да ради бога(копейки). На бездельников, не желающих улучшать свою жизнь через образование, естественный рост - ну уж хрен!
При таком "раскладе" добиться "баланса" не очень сложно. Но для этого, как Вы справедливо заметили , оно(государство) должно перестать думать о переизбрании. Так вот пока этого не наблюдается, а посему любые законы в плане налогов/регуляций/попыток "порулить" в экономике граждане обязаны встречать "в штыки" и создавать ситуацию, в которой чиновники должны оправдываться. Что, кстати было продемонстрировано великое множество раз(Калифорнийский мятеж, бушевская реформа эмиграции, гос.мед. страховки(?)).

[mr. Hide]

Государство существует для поддержанияи развития экономики

Стоп. Нет, по крайней мере, если про Америку. Для граждан. "We, the people"... Экономика нужна гражданам. Правила для бизнеса, который составляет экономику, определяются государством, исходя из того, что государство для граждан, чтобы гражданам жилось максимально комфортно.

Государство для поддержания и развития экономики для государства, это у Сталина было.

[Митяй]

Вы еще скажите, что рынок сам себя регулирует.

(Спокойно так) Да, регулирует.
У Вас есть чем опровергнуть?
(подумайте, прежде чем...)

То-то мы результаты этой регуляции уже год ощущаем.

Подумайте, прежде чем. Сам Гринспан признался, что неоклассцисты с их верой, что участники рынка всегда действуют рационально, сели в глубочайшую лужу со времен Великой Депрессии.

[Митяй]

Вот я, к примеру берусь утверждать, что любое вмешательство государства в рынок влечёт за собой проблемы и негативно сказывается на экономике. За примером далеко ходить не надо: государство приказало финансовым институтам изобрести финансовые инструменты для увеличения покупки домов теми нищебродами, которые на ссуды никаких прав не имели, поскольку не обладали возможностью их выплатить.

Бред, полный бред. Это новое слово в американской истории !

Ну несите уже ссылочку, как государство приказывало изобрести субпраймы, CDS и CDO, и как приказывало Лехманам, Саксам и иже с ними зарабатывать сотни миллиардов на этих гадких, мерзких, навязанных инструментах !

[oshibka_residenta]

Вот я, к примеру берусь утверждать, что любое вмешательство государства в рынок влечёт за собой проблемы и негативно сказывается на экономике. За примером далеко ходить не надо: государство приказало финансовым институтам изобрести финансовые инструменты для увеличения покупки домов теми нищебродами, которые на ссуды никаких прав не имели, поскольку не обладали возможностью их выплатить.

Бред, полный бред. Это новое слово в американской истории !

Ну несите уже ссылочку, как государство приказывало изобрести субпраймы, CDS и CDO, и как приказывало Лехманам, Саксам и иже с ними зарабатывать сотни миллиардов на этих гадких, мерзких, навязанных инструментах !

Subprime:
http://blog.vdare.com/archives/2008/09/ ... ownership/
"I issued a challenge to everyone involved in the housing industry to help increase the number of minority families to be home owners. And what I’m talking about, I’m talking about your bankers and your brokers and developers" - Генеральный Секретарь тов. Бушев. Сами понимаете, ежели в демократической стране ГенСек выступает с инициативойм то все бегом выполнять

[vaduz]

...

[deve]

Вот я, к примеру берусь утверждать, что любое вмешательство государства в рынок влечёт за собой проблемы и негативно сказывается на экономике. За примером далеко ходить не надо: государство приказало финансовым институтам изобрести финансовые инструменты для увеличения покупки домов теми нищебродами, которые на ссуды никаких прав не имели, поскольку не обладали возможностью их выплатить.

Бред, полный бред. Это новое слово в американской истории !

Ну несите уже ссылочку, как государство приказывало изобрести субпраймы, CDS и CDO, и как приказывало Лехманам, Саксам и иже с ними зарабатывать сотни миллиардов на этих гадких, мерзких, навязанных инструментах !

Subprime:
http://blog.vdare.com/archives/2008/09/ ... ownership/
"I issued a challenge to everyone involved in the housing industry to help increase the number of minority families to be home owners. And what I’m talking about, I’m talking about your bankers and your brokers and developers" - Генеральный Секретарь тов. Бушев. Сами понимаете, ежели в демократической стране ГенСек выступает с инициативойм то все бегом выполнять

1) Это вещь не имеет отношения к CDS и CDO из-за которых основные проблемы
2) Само по себе это заявление для банкиров ничего не значит. Некоторые последствия имели изменения сделанные Бушем в Community Reinvestment Act, но
а) объем кредитов сделаных по этому акту не велик
б) процент проблемных CRA мотрегджей не отличается от процента проблемных overall

[oshibka_residenta]

Бред, полный бред. Это новое слово в американской истории !

Ну несите уже ссылочку, как государство приказывало изобрести субпраймы, CDS и CDO, и как приказывало Лехманам, Саксам и иже с ними зарабатывать сотни миллиардов на этих гадких, мерзких, навязанных инструментах !

Subprime:
http://blog.vdare.com/archives/2008/09/ ... ownership/
"I issued a challenge to everyone involved in the housing industry to help increase the number of minority families to be home owners. And what I’m talking about, I’m talking about your bankers and your brokers and developers" - Генеральный Секретарь тов. Бушев. Сами понимаете, ежели в демократической стране ГенСек выступает с инициативойм то все бегом выполнять

1) Это вещь не имеет отношения к CDS и CDO из-за которых основные проблемы
2) Само по себе это заявление для банкиров ничего не значит. Некоторые последствия имели изменения сделанные Бушем в Community Reinvestment Act, но
а) объем кредитов сделаных по этому акту не велик
б) процент проблемных CRA мотрегджей не отличается от процента проблемных overall

У меня первым словом идет "Subprime:". Про CDS и CDO я ничего не говорил. Была просьба показать "как государство приказывало изобрести субпраймы". Показал. Про то, что слова Буша ничего не значат. Очевидно, что значат. Почему? Это совсем другой вопрос.

[deve]

Бред, полный бред. Это новое слово в американской истории !

Ну несите уже ссылочку, как государство приказывало изобрести субпраймы, CDS и CDO, и как приказывало Лехманам, Саксам и иже с ними зарабатывать сотни миллиардов на этих гадких, мерзких, навязанных инструментах !

Subprime:
http://blog.vdare.com/archives/2008/09/ ... ownership/
"I issued a challenge to everyone involved in the housing industry to help increase the number of minority families to be home owners. And what I’m talking about, I’m talking about your bankers and your brokers and developers" - Генеральный Секретарь тов. Бушев. Сами понимаете, ежели в демократической стране ГенСек выступает с инициативойм то все бегом выполнять

1) Это вещь не имеет отношения к CDS и CDO из-за которых основные проблемы
2) Само по себе это заявление для банкиров ничего не значит. Некоторые последствия имели изменения сделанные Бушем в Community Reinvestment Act, но
а) объем кредитов сделаных по этому акту не велик
б) процент проблемных CRA мотрегджей не отличается от процента проблемных overall

У меня первым словом идет "Subprime:". Про CDS и CDO я ничего не говорил. Была просьба показать "как государство приказывало изобрести субпраймы". Показал. Про то, что слова Буша ничего не значат. Очевидно, что значат. Почему? Это совсем другой вопрос.

Может вы знаете какой-нить акт, который encouraged банки выдавать субраймы ? Единственный мне известный это, тот что я упомянул в верхнем посте и как показывают исследования особой роли он не играл. ?

[mr. Hide]

Да вы тут о чём?

[oshibka_residenta]

У меня первым словом идет "Subprime:". Про CDS и CDO я ничего не говорил. Была просьба показать "как государство приказывало изобрести субпраймы". Показал. Про то, что слова Буша ничего не значат. Очевидно, что значат. Почему? Это совсем другой вопрос.

Может вы знаете какой-нить акт, который encouraged банки выдавать субраймы ? Единственный мне известный это, тот что я упомянул в верхнем посте и как показывают исследования особой роли он не играл. ?

А зачем мне знать какие-то акты. Дела стоят тысячи слов. Президент сказал: надо, комсомол ответил есть. А вы нам тут рассказываете, что он только воздух сотрясает.

[deve]

Да вы тут о чём?

Ну не с Jeep-ом же дискутировать о каких-то там "ссаных тряпках", которыми скоро Обаму попрут из Белого дома
Это же Привет, а это значит что темы постов не обязаны коррелировать с темой топика