Рейтинг "руских царей" 20 века

[koan]

Ну, справедливости ради стоит заметить, что во времена правления Николая Второго страну разваливал не он, а как раз "строители" Ленин и Сталин. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."

Можно спорить, о том, мог ли Николай или другой правитель вырулить поудачнее. я сомневаюсь. Но одно несомненно, если бы удалось не участвовать в войне и немного понизить социальное напряжение, и Ленин и Сталин так бы и остались участниками малоизвестной крайне левой группировки. Не надо преувеличивать их успехов в развале. Сами они не заблуждались на этот счет.

Я ничего не говорил об их успехах в развале, я лишь охарактеризовал их деятельность в дореволюционный период. Она была последовательно направлена на разрушение страны - ее политической, экономической и культурной системы. Да и армии тоже. То есть в строители страны Ленина и Сталина можно записывать только с большими оговорками. Да, они были строителями во время своего правления - и разрушителями на протяжении предшествующих десятилетий.

В общем-то, после полного коллапса страны в 1917-18 году любой правитель России был бы строителем по определению, будь то Ленин/Сталин, Колчак или Михаил Романов.

[zVlad]

.... Но одно несомненно, если бы удалось не участвовать в войне и немного понизить социальное напряжение, и Ленин и Сталин так бы и остались участниками малоизвестной крайне левой группировки. Не надо преувеличивать их успехов в развале. Сами они не заблуждались на этот счет.

+1. Более того еще в августе 1917 большевики не претендовали на участии в управлении страной и лишь призывали более авторитетные силы найти наконец выход из сложившейся в России ситуации.

[f_evgeny]

То есть в строители страны Ленина и Сталина можно записывать только с большими оговорками. Да, они были строителями во время своего правления - и разрушителями на протяжении предшествующих десятилетий.

В общем-то, после полного коллапса страны в 1917-18 году любой правитель России был бы строителем по определению, будь то Ленин/Сталин, Колчак или Михаил Романов.

1. Строить у них получилось лучше. Парадокс, но развалили те, кто вроде должны были строить, а построили те, кто должен разваливать.
2. А вот это вовсе не факт. Люди ставят на разное. Одни ставят на строительство, другие - на развал. Я вполне могу себе представить лидера, ставящего на развал страны в надежде править куском, который он считает ему по силам. Собственно таких элит/лидеров мы насмотрелись.

[zVlad]

....Ну, справедливости ради стоит заметить, что во времена правления Николая Второго страну разваливал не он, а как раз "строители" Ленин и Сталин. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."

Не путайте слова из песни (поэтическое произведение) со словами из програмы партии. Никакого разрушения (кроме устранения действительно прогнишных принципов и элементов конструкции) в программе у большевиков не было.

Батенька, да это же не просто поэтическое произведение, а гимн революционной социал-демократии, a с 1918 до 1944 - России/СССР. Ну а после - просто гимн ВКП (б) и КПСС. Так что я скорее поверю товарищам Ленину и Сталину, выбравшими эту песню в качестве гимна, чем Вам.

Не очень понятно в чем собственно Вы доверяете больше Ленину и Сталину чем мне? В том что они правильный гимн выбрали или в том что задача возглавляемой ими партии состояла в разрушении всего и вся? Если последнее, то потрудитесь привести более веские чем выбор гимна аргументы, например программу партии, статьи о планах и задачах.

[Teh Instructor]

Сам себя процитирую, потому, что заметил интересную закономерность -

Я разделяю их на тех, кто страну строил (строит): Ленин, Сталин, Путин

Кто поддерживал, т.е. не разрушал и не строил: Брежнев

И тех, кто разваливал: Николай 2, Хрущев, Горбачев, Ельцин

Посмотрите - те, кто строил или по крайней мере не разрушал - Ленин, Сталин, Брежнев ушли из власти потому, что умерли своей естественной смертью. Путин пока не в счет, но можно предположить, что с он тоже будет у власти до естественной смерти.

Разрушители же: Николай 2, Хрущев, Горбачев, Ельцин - были отстранены от власти при жизни.

[Leonid_V]

Исходя из того, что СССР это анти-Россия, то единственным кто может быть признан приносящим пользу России является Николай II.

Остальные упыри и упырики среди перечисленных кремлебандитов могут только квалифицироваться по вкладу в развал советской раковой опухоли выросшей из тела Российской Империи подобно тому, как в фильмах ужасов из тела человека вылупляются всякие монстры.

Таким образом абсолютным лидером по «пользе» (сиречь максимальному вреду) является Иосиф Джугашвили по кличке Сталин. Он создал систему неспособную к социальному и экономическому развитию и таким образом обусловил её естественную смерть через 3 десятилетия.

Второе коллективное место должно быть отдано Хрущеву, Брежневу и Ельцину за успешный и последовательный развал.

Третье место занимают Горбачев и Путин пытавшиеся(ющиеся)ся модифицировать систему. В случае успеха Горбачева чудовище могло бы протянуть еще лет 20. В случае успеха Путина страна зависнет в состоянии Евразийской Бразильтины под властью нефтяного картеля еще лет на 50.

Ну а последнее место с неисчисляемым номером занимает Ленин - своего рода инкарнация абсолютного зла.

[koan]

2. А вот это вовсе не факт. Люди ставят на разное. Одни ставят на строительство, другие - на развал. Я вполне могу себе представить лидера, ставящего на развал страны в надежде править куском, который он считает ему по силам. Собственно таких элит/лидеров мы насмотрелись.

Это Вы про Ленина, что ли, с его Брестским миром и предоставлением независимости Финляндии и Польше? Ленин вполне однозначно поставил на развал страны (подписание "похабного" Брестского мира) ради того, чтобы сохранить власть большевиков в том, что осталось. Колчак, например, очень против всех этих мер был, он выступал за территориальную целостность России.

[f_evgeny]

2. А вот это вовсе не факт. Люди ставят на разное. Одни ставят на строительство, другие - на развал. Я вполне могу себе представить лидера, ставящего на развал страны в надежде править куском, который он считает ему по силам. Собственно таких элит/лидеров мы насмотрелись.

Это Вы про Ленина, что ли, с его Брестским миром и предоставлением независимости Финляндии и Польше? Ленин вполне однозначно поставил на развал страны (подписание "похабного" Брестского мира) ради того, чтобы сохранить власть большевиков в том, что осталось. Колчак, например, очень против всех этих мер был, он выступал за территориальную целостность России.

Лень мне спорить. Книжки бы какие почитали бы, что-ли. Про Польшу, там, про Временное Правительство, про лето 1917 года.

[koan]

2. А вот это вовсе не факт. Люди ставят на разное. Одни ставят на строительство, другие - на развал. Я вполне могу себе представить лидера, ставящего на развал страны в надежде править куском, который он считает ему по силам. Собственно таких элит/лидеров мы насмотрелись.

Это Вы про Ленина, что ли, с его Брестским миром и предоставлением независимости Финляндии и Польше? Ленин вполне однозначно поставил на развал страны (подписание "похабного" Брестского мира) ради того, чтобы сохранить власть большевиков в том, что осталось. Колчак, например, очень против всех этих мер был, он выступал за территориальную целостность России.

Лень мне спорить. Книжки бы какие почитали бы, что-ли. Про Польшу, там, про Временное Правительство, про лето 1917 года.

А, так это временное правительство подписало Брестский мир, чтобы остаться у власти в осколке страны. Ну, теперь мне все ясно, спасибо за разьяснение.

[NB1]

Посмотрите - те, кто строил или по крайней мере не разрушал - Ленин, Сталин, Брежнев ушли из власти потому, что умерли своей естественной смертью.

У Вас порочные критерии того, что считать строительством, а что разрушением (ну либо незнание фактов истории)

[Ivan Popugaev]

Но, кстати, Петр Капица его очень не любил (взаимно), но, правда, с ним и не работал.

Дядя Петя был человек большего мужества. Такие люди рождаются даже реже чем один на миллион. Это к дополненни ко всем его научным регалиям.

[permutation]

ЕБН - свернул коммунизм без гражданской войны в РФ,...

- ой ли без войны? А октябрь 1993 года?

А Чечня? А конфликты по всему пространству б. СССР? Баку, Карабах, Преднестровье, Средняя Азия? Он был в ответе за все эти регионы тоже.

[Frukt]

Конечно, Берия - палач и подонок. Но многие в ссср таковыми не были?! Совестливые долго тогда не жили. И если из выжившего дерьма выбирать - Берия еще и относительно неплохой экземпляр. Масштабом большим, вот в крови больше большинства других и замазался. Хотя до сталина все равно не дотягивал.

А вот некоторые товарищи считают, что одним из самых активных проводников репрессий, был как раз Хрущев.

Неоднозначная фигура. При Хрущеве были расстреляны около 18тыс ( в основном за экономические преступления ).
Но с другой стороны, как бы его не выставляли дураком, понимал ситуацию вполне трезво. Хотя, смотрелся деиствительно не гламурно.

[koan]

ЕБН - свернул коммунизм без гражданской войны в РФ,...

- ой ли без войны? А октябрь 1993 года?

А Чечня? А конфликты по всему пространству б. СССР? Баку, Карабах, Преднестровье, Средняя Азия? Он был в ответе за все эти регионы тоже.

Что, и часовню в Карабахе тоже Ельцин разрушил?

[permutation]

Что, и часовню в Карабахе тоже Ельцин разрушил?

А Гитлер много евреев убил собственноручно?

[koan]

Что, и часовню в Карабахе тоже Ельцин разрушил?

А Гитлер много евреев убил собственноручно?

Ну а как Ельцин может нести ответственность за события в Карабахе, пусть даже и не напрямую, не подскажете? А то я честно этого не улавливаю.

[permutation]

Что, и часовню в Карабахе тоже Ельцин разрушил?

А Гитлер много евреев убил собственноручно?

Ну а как Ельцин может нести ответственность за события в Карабахе, пусть даже и не напрямую, не подскажете? А то я честно этого не улавливаю.

А я не улавливаю, в таком случае, ответственость дедушки Гитлера

[KIRK_247]

....Ну, справедливости ради стоит заметить, что во времена правления Николая Второго страну разваливал не он, а как раз "строители" Ленин и Сталин. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."

Не путайте слова из песни (поэтическое произведение) со словами из програмы партии. Никакого разрушения (кроме устранения действительно прогнишных принципов и элементов конструкции) в программе у большевиков не было.

И эспроприация экспроприаторов тоже было только поэтическое сравнение? Полное уничтожение частной собственности и прав личности тоже не их рук дело? И физическое уничтожение миллионов тоже не они? И коллективизация, т.e. установление крпостного права тоже не они? Или этого мало?

[NB1]

При Хрущеве были расстреляны около 18тыс ( в основном за экономические преступления ).

Очень показательно! На протяжении предыдущих 40 лет ни в один месяц столь мало не погибало в стране меньше! Даже в мирное время было немало дней, когда "жертвоприношение" за день превышало. А при Хрущеве - 18 тыс за 10 лет! В сотни раз меньше! Это какой волей надо обладать, чтоб столь резко переломить традицию, стиль мышления страны?! Чтоб задать в ней вектор человечности и гумманизма. Ведь никуда не делись (и он их не уничтожил!) все те, участвовал в массовых убийствах, кто по иному не мыслили и не могли мыслить! Это каким внутренним драйвом надо было обладать, чтоб суметь почти многновенно "страну людоедов превратить в страну вегитарианцев"!? Страну, где по совокупности "заслуг" практически каждого десятого в понятиях современном нам общества можно осуждать на пожизненное. Многие это не очень понимают почему-то...

Но с другой стороны, как бы его не выставляли дураком, понимал ситуацию вполне трезво. Хотя, смотрелся деиствительно не гламурно.

Ну, кстати, те, кто более-менее вдумчиво и глубоко изучили его биографию (причем не отдельно от истории, а именно понимая весь исторический контекст происходившего при его жизни), не перестают восхищаться этим феноменом.

[f_evgeny]

При Хрущеве были расстреляны около 18тыс ( в основном за экономические преступления ).

Очень показательно! На протяжении предыдущих 40 лет ни в один месяц столь мало не погибало в стране меньше! Даже в мирное время было немало дней, когда "жертвоприношение" за день превышало. А при Хрущеве - 18 тыс за 10 лет!

Хрущев - один из самых активных проводников "сталинских" репрессий. Вы все рисуете слишком просто, был дракон, пришел герой. Очень уж по детски.

[f_evgeny]

И коллективизация, т.e. установление крпостного права тоже не они? Или этого мало?

Коллективизация - а как без нее?

[NB1]

Хрущев - один из самых активных проводников "сталинских" репрессий. Вы все рисуете слишком просто, был дракон, пришел герой. Очень уж по детски.

Насчет "самых активных" - преувеличено сказано ( а не был бы проводником - даже до секретаря района не добрался бы). Но даже если и так - тем более удевительно, что он сумел столь резко измениться. И с этой точки зрения - да, герой. Ярлычками типа "детства" и я облеплять умею. Ну да это ладно. Я вижу роль этой темы в обмене позициями, в возбуждении интереса у читателей к изучению истории. Вряд ли кому то удастся поколебать сильно чьюто позицию.

Нет исторического деятеля, к которому нет претензий. Не может просто быть. Но понять и оценить их важно еще и потому, что эти оценки влияют на поведение нынешних. На нашу с вами жизнь и жизнь наших потомков...

[f_evgeny]

Хрущев - один из самых активных проводников "сталинских" репрессий. Вы все рисуете слишком просто, был дракон, пришел герой. Очень уж по детски.

Насчет "самых активных" - преувеличено сказано ( а не был бы проводником - даже до секретаря района не добрался бы). Но даже если и так - тем более удевительно, что он сумел столь резко измениться. И с этой точки зрения - да, герой. Ярлычками типа "детства" и я облеплять умею. Ну да это ладно. Я вижу роль этой темы в обмене позициями, в возбуждении интереса у читателей к изучению истории. Вряд ли кому то удастся поколебать сильно чьюто позицию.

Нет исторического деятеля, к которому нет претензий. Не может просто быть. Но понять и оценить их важно еще и потому, что эти оценки влияют на поведение нынешних. На нашу с вами жизнь и жизнь наших потомков...

Не Хрущев изменился, все изменились. И Хрущев быть может меньше других. Разве не он расстрелял Берию? К Хрущеву очень серьезные претензии за XX съезд.

[Polar Cossack]

И коллективизация, т.e. установление крпостного права тоже не они? Или этого мало?

Коллективизация - а как без нее?

То-то весь мир голодал и с завистью на советы глядел и облизывался. Маразм.

[zVlad]

..... Я вижу роль этой темы в обмене позициями, в возбуждении интереса у читателей к изучению истории. Вряд ли кому то удастся поколебать сильно чьюто позицию.

Нет исторического деятеля, к которому нет претензий. Не может просто быть. Но понять и оценить их важно еще и потому, что эти оценки влияют на поведение нынешних. На нашу с вами жизнь и жизнь наших потомков...

Хорошое намерение к которому любой присоединится. Вот только по факту мы обмениваемся эмоциями, а не знаниями. И Вы не исключение. Ваше ....:

На протяжении предыдущих 40 лет ни в один месяц столь мало не погибало в стране меньше! Даже в мирное время было немало дней, когда "жертвоприношение" за день превышало.

... больше похоже на пропаганду чем на "..возбуждение интереса у читателей к изучению истории".

Годы после революции были очень сложные и люди тогда жили мягко говоря другие чем сейчас (хотя поставь современных людей в те же условия еще не известно что будет).