Ivan Popugaev wrote:zVlad wrote:Я считаю что никакого изменения в Хрущеве не было и близко. Это видно хотя бы потому что методы остались теми же, а именно там где нужно было прикрикнуть там он прикрикивал, где нужно было посадить - садил, расстрелять - расстреливал. То что самих расстрелов стало меньше говорит лишь о том что кого надо было уже к тому времени расстреляли уже.
И, можете не сомневаться, если бы не было тех репрессий то, в случае перемены сторон, были бы не меньшие а может быть и большие репрессии с расстрелами и высылками в Сибирь.
У нас, мой дорогой ай-би-эмный Влад, в ответе за все ВСЕГДА первое лицо. на него ордена и лауреатские значки вешают, его и в растрельный подвал спускают. И если в 1953 еще растреливали (а кто говорит что третьего марта и вовсе отравили), а через 11 лет всего лиш выперли на пенсию, то это как раз и означает что сделало это первое лицо, что бы это случилось. А сделано было не мало: и признание черных дел в какой-то форме, да в неполной ( знаменитое: молчите, вот и мы молчали ), и демилитаризация, и чуток по рукам спецслужбам дали, в их наиболее одиозной части; и всепоглощающий страх у людей убрали, и к человеку повернулись, радости добавили (хоть и тот самый фестиваль), зависти чуток убрали (источник наверное доброй четверти доносов). А уж само это первое лицо дотумкало, кто подсказал, или просто выехав за кардон увидело чего и выводы сделало, это вопрос в принципе 35. Тем более что особенно идти поперек остальных Хрущеву было и ненадо, потребность в перэоде на мирные рельсы была как у его окружения, так и у простого народа.
У Вас получается так как будто происходил процесс "перевоспитания" страны и ее лидеров. Как будто где-то за границами СССР всегда существовал "правильный" миропоряд, а в границах СССР "неправильный" и этот последний под давлением извне и изнутри (от изнемогавших граждан) менялся и одним из проводников такого изменения у Вас является Хрущев.
В моем понимании никогда и нигде не существовало ничего абсолютного и вечного. Все и везде менялось как по внутренним так и по внешним причинам. СССР эволюционировал и Запад эволюционировал. И если сейчас можно наблюдать огромное влияние Запада на Россию, то в 20-м веке, по-моему, влияние СССР на Запад было намного весомее чем наоборот. Своим существованием СССР влиял вызывая в первую очередь страх и зависть, а следом за этим желание превзойти то чего СССР довольно легко достигал тогда используя весьма эффективную систему управления и энтузиазм людей. Западники, естественно, в этом никогда не признаются в отличие от простоватых россиян.
Хрущев, во время своего правления, был сто процентов уверен что возглавляемый им СССР гораздо более передовое государство чем США и если по объективным причинам экономика США была сильнее экономики СССР то дайте время и станет наоборот. Темпы развития в СССР были выше чем на Западе и это развитие было безкризисным, а Запад потрясали кризисы. Хрущев считал себя в праве поучать весь мир, например, стуча башмаком по столу в ООН. Медведев может только делать умную физиономию и пересказывать то что говорят его коллеги из семерки, только на свой лад, так как будто это он сам такой умный перец.
Хрущева свего лишь выперли на пенсию не потому что за 11 лет он смог перевоспитать народ и власть, а потому что он смог настроить против себя и тех и других так что никто бы не стал на его защиту. Так зачем же его было убивать, или как-либо иначе устранять? Ваши намеки на отравление в 53-м не имеют под собой никаких серьезных оснований хотя бы потому что этого не произошло раньше. В худшем случае Сталину просто не помогли справиться с ударом и дали природе решить вопрос жизни и смерти. Человек вообще так устроен что рано или поздно он умирает.
Еще раз перечитал этот вот Ваш декларативный перечень заслуг:
и признание черных дел в какой-то форме, да в неполной ( знаменитое: молчите, вот и мы молчали ), и демилитаризация, и чуток по рукам спецслужбам дали, в их наиболее одиозной части; и всепоглощающий страх у людей убрали, и к человеку повернулись, радости добавили (хоть и тот самый фестиваль), зависти чуток убрали (источник наверное доброй четверти доносов).
Сокращение армии - да это факт, на демилитаризацию правда не тянущий вовсе. СССР никогда до 90-х не демилитаризовывался вообще то. И спецслужбы содержались в полном порядке до 90-х, не хуже чем в любом другом государстве.
Но вот объясните каким образом "зависти чуток убрали"? Может Вам известно количество зависти до Хрущева и после? А в чем и как она измеряется? Количеством доносов?
Объясните как и у кого "всепоглощающий страх .... убрали"? У людей? У каких людей? У рабочего от станка или у крестьянина от плуга? Да они никогда и никого не боялись в силу их особого положения в системе, положения исходного, базового элемента любой государственной системы, хоть царской хоть коммунистической. Если боялись, то боялись те кто лез вверх по лестнице власти или по лестнице криминального обогащения. Так им так или иначе приходилось и приходится бояться всегда и везде. Высота все таки.
Их испуг привел в конце концов к анархии властей в 90-е годы. Властные себя полностью избавили от страха именно в 90-е. Но вот тогда всерьез испугались все базовые элементы. Да так испугались, что миллионы просто тихо умерли от испуга, а малая часть (но не малая в интеллектуальной прослойке) сбежала из страны от этого испуга.
