Медведев выступил за отказ от госкорпораций

[vaduz]

В тюрьмах и могилах бандиты.

Ну да, ну да. Проигравшие именно там, а победителей как известно не судят.

Вполне закономерный итог бандитского капитализма 90-х.

Вполне.

[deve]

Даа, кормушка отличная. Ни за что ни отвечает, ничему не подчиняется, при этом банкротить нельзя, владельцев немае, менеджеры делай что хочется... никому нет дела.

Да кормушка вполне обычная. Не стоит забывать что все это сделано для так называемого "освоения" бюджетных денег. У всех этих госкорпораций это практически единственный источник дохода.
Те кто считают что государство может и должно за бюджетный счет чего-то там в стране строить и развивать должны быть рады появлению госкорпораций. Т.к. это еще не самый худший вариант. Гораздо хуже когда "строим и развиваем" (осваиваем) через федеральные целевые программы или финансирование регионов (у которых вроде бы есть свои программы развития). В этом случае на распилке бабла сидит не руководство корпораций, а куча народу начиная с министров правительства, начальников департаментов, курирующих программы и т.д. ниже по вертикали. Т.е. рулят всем этим вообще невидимые никому люди.
Нормальный выход из этой ситуации это отказ от попыток органов государственной власти чего-то там строить и развивать, будь это нанотехнологии или финансовые институты развития. Если в бюджете появились излишки денег и чешутся руки чего-то там поразвивать, то решение очень простое - оставьте эти деньги в экономике (снизить налоги, акцизы и т.д).
Но до тех пор пока существенная часть народа будет считать что именно правительство РФ, а не они сами, должно создавать экономику нового типа в России, до тех пор госкорпорации будут появляться в том или ином виде.

Вау, laysoft, что я слышу. Вспоминая нашу дискуссию полугодовой давности. Помнится вы активно были против этого
"Я не злопамятный, просто у меня память хорошая" (с)

[laysoft]

Вау, laysoft, что я слышу. Вспоминая нашу дискуссию полугодовой давности. Помнится вы активно были против этого
"Я не злопамятный, просто у меня память хорошая" (с)

Вы просто плохо помните что я писал.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... &start=175

Понимаете, неверен сам принцип, когда государство собрало деньги с отдних отраслей, а потом что-то там закупило по своим планам и раздало предпринимателям. В этом случае предприниматель превращается в директора завода времен СССР, тогда тоже не было особых проблем с закупками оборудования за счет государства (со слов моей мамы - технолога на радиозаводе), главное потом план по продукции выдавай.
Модернизация производства, управление издержками, квалификация кадров - это то что отличает одно предприятие от другого и дает преимущества в конкурентной борьбе. И это то что предприниматель должен добиться сам, через направление своей прибыли на модернизацию, а не на новый дом, через формирование хорошей кредитной истории и т.д.
Нельзя эти блага раздавать сверху, это размывает сам принцип предпринимательства.
Создать мощную финансовую систему, инвестиционный климат и конкурентную среду через установку правил игры это действительно достойная для правительства задача. Так как в этом случае не нужно будет изымать какие-либо доходы из экономики, а потом вбрасывать "правильным" образом. Абрамович, Дерипаска, Аликперов и др. тоже не под матрас заработанные деньги вкладывают. Если эти деньги не выведены из России значит они работают здесь, напрямую или косвенно, как база под кредиты банков и лизинговых операций. И раздаются они в этом случае не через "умных" чиновников МЭР, а через рыночные механизмы.

Или другими словами, я выступаю за игру по правилам. Если играем в рыночную экономику со свободным предпринимательством, то нечего даже мысли допускать что государство может и должно что-то делать непосредственно в экономики. Посредством госкорпораций, федеральных целевых программ или еще как-либо.
Если же мы считаем что государственные чиновники должны мудрой рукой непосредственно управлять преобразованиями в экономике, то нечего лукавить и нужно честно сказать что мы берем за основу опыт СССР и пытаемся его немножко разбавить частными предпринимателями.

[laysoft]

Ну так те кто пробовали САМИ - часть в тюрьме, часть в бегах, часть в могилах уже, часть судятся (например за Домодедово или как Икеа, за открытие магазина - отката не дали). Остались или самые отчаянные или присосавшиеся.

Вот, к примеру, компания "Магнит" это кто, по вашей терминологии, отчанные или присосавшиеся?

Необыкновенно успешным в кризисное время стала прошедшая сегодня допэмиссия розничной сети «Магнит». Компания привлекла 527 млн долларов, увеличив уставный капитал на 13,4%. По результатам размещения free float компании увеличился с 41,9 до 45%.

Цена размещения дополнительной эмиссии акций «Магнита» превзошла текущий рыночный уровень и находилась в верхней части установленного ценового диапазона — 13 долларов за GDR, или 65 долларов за акцию (одна акция соответствует пяти GDR).

«По данным источников, близких к организации размещения, спрос на бумаги “Магнита” был выше предложения: книга заявок была переподписана более чем вдвое», — говорит аналитик TeleTrade DJ Игорь Ладыгин. По его словам, российские компании в SPO «Магнита» практически не участвовали — в основном бумаги брали крупные западные фонды, но это сильный фактор в пользу роста бумаг «Магнита».

Ажиотажный интерес иностранных инвесторов к «Магниту» эксперты объясняют высочайшей эффективностью бизнеса и низкой долговой нагрузкой. По данным последней отчетности компании, за девять месяцев 2009 года выручка в рублях увеличилась почти на 31%, в долларах на 3% (рост долларовой выручки в нынешнем году — редкость). С января по сентябрь «Магнит» открыл 399 магазинов, что почти в два раза больше, чем за девять месяцев прошлого года.

«Это самая эффективная розничная сеть в России, бизнес которой понятен иностранцам, а стратегия аналогична той, что принесла успех Wal-Mart. Фактически на российском рынке с “Магнитом” всерьез конкурирует лишь “Ашан”», — говорит руководитель отдела аналитики ИА Infoline Михаил Бурмистров.

http://expert.ru/articles/2009/10/29/magnit?esr=4

[StrangerR]

Ну я же написал - самые отчаянные остались, имеющие лапу в верхах тоже... Значит, лапа есть или в хозяевах нужные люди...

Ну так те кто пробовали САМИ - часть в тюрьме, часть в бегах, часть в могилах уже, часть судятся (например за Домодедово или как Икеа, за открытие магазина - отката не дали). Остались или самые отчаянные или присосавшиеся.

Вот, к примеру, компания "Магнит" это кто, по вашей терминологии, отчанные или присосавшиеся?

Необыкновенно успешным в кризисное время стала прошедшая сегодня допэмиссия розничной сети «Магнит». Компания привлекла 527 млн долларов, увеличив уставный капитал на 13,4%. По результатам размещения free float компании увеличился с 41,9 до 45%.

Цена размещения дополнительной эмиссии акций «Магнита» превзошла текущий рыночный уровень и находилась в верхней части установленного ценового диапазона — 13 долларов за GDR, или 65 долларов за акцию (одна акция соответствует пяти GDR).

«По данным источников, близких к организации размещения, спрос на бумаги “Магнита” был выше предложения: книга заявок была переподписана более чем вдвое», — говорит аналитик TeleTrade DJ Игорь Ладыгин. По его словам, российские компании в SPO «Магнита» практически не участвовали — в основном бумаги брали крупные западные фонды, но это сильный фактор в пользу роста бумаг «Магнита».

Ажиотажный интерес иностранных инвесторов к «Магниту» эксперты объясняют высочайшей эффективностью бизнеса и низкой долговой нагрузкой. По данным последней отчетности компании, за девять месяцев 2009 года выручка в рублях увеличилась почти на 31%, в долларах на 3% (рост долларовой выручки в нынешнем году — редкость). С января по сентябрь «Магнит» открыл 399 магазинов, что почти в два раза больше, чем за девять месяцев прошлого года.

«Это самая эффективная розничная сеть в России, бизнес которой понятен иностранцам, а стратегия аналогична той, что принесла успех Wal-Mart. Фактически на российском рынке с “Магнитом” всерьез конкурирует лишь “Ашан”», — говорит руководитель отдела аналитики ИА Infoline Михаил Бурмистров.

http://expert.ru/articles/2009/10/29/magnit?esr=4

[laysoft]

Ну я же написал - самые отчаянные остались, имеющие лапу в верхах тоже... Значит, лапа есть или в хозяевах нужные люди...

Такие тезисы нужно доказывать.
А то ведь я тоже могу написать что в США рулят только те у кого лапа в верхах или в хозяевах нужные люди.

[Polar Cossack]

Ну я же написал - самые отчаянные остались, имеющие лапу в верхах тоже... Значит, лапа есть или в хозяевах нужные люди...

Такие тезисы нужно доказывать.

Кровью.

[StrangerR]

Ну я же написал - самые отчаянные остались, имеющие лапу в верхах тоже... Значит, лапа есть или в хозяевах нужные люди...

Такие тезисы нужно доказывать.

Кровью.

Или полонием? Чего доказывать то - возможно, это и есть те отчаянные которые решили, что свинья не съест и кормушку не отберут. Но как показал весь опыт прошлых лет, кормушки отбирают только так - Юкос отобрали, парфюмерную контору отобрали, вон тут простили бизнесмена потому что _отдал все и не стал возникать_ (только что, фамилию сами найдете в газетах), с ИстЛайном за Домодедово постоянно судятся... В целом бизнес в России стал делом крайне рискованным.

[laysoft]

Или полонием? Чего доказывать то - возможно, это и есть те отчаянные которые решили, что свинья не съест и кормушку не отберут. Но как показал весь опыт прошлых лет, кормушки отбирают только так - Юкос отобрали, парфюмерную контору отобрали, вон тут простили бизнесмена потому что _отдал все и не стал возникать_ (только что, фамилию сами найдете в газетах), с ИстЛайном за Домодедово постоянно судятся... В целом бизнес в России стал делом крайне рискованным.

А в других странах компании никогда не судятся с государством? Или может быть руководителей компаний никогда не сажают в тюрьмы, а компании не банкротятся?
В России тысячи частных компаний, в одной из них я сам работаю и как-то не замечаю что владельцы являются отчаянными людьми или имеют лапу наверху.

[StrangerR]

Или полонием? Чего доказывать то - возможно, это и есть те отчаянные которые решили, что свинья не съест и кормушку не отберут. Но как показал весь опыт прошлых лет, кормушки отбирают только так - Юкос отобрали, парфюмерную контору отобрали, вон тут простили бизнесмена потому что _отдал все и не стал возникать_ (только что, фамилию сами найдете в газетах), с ИстЛайном за Домодедово постоянно судятся... В целом бизнес в России стал делом крайне рискованным.

А в других странах компании никогда не судятся с государством? Или может быть руководителей компаний никогда не сажают в тюрьмы, а компании не банкротятся?
В России тысячи частных компаний, в одной из них я сам работаю и как-то не замечаю что владельцы являются отчаянными людьми или имеют лапу наверху.

В других странах не допускают слияние государства с бизнесом. И кампании не банкротят лишь потому, что президенту захотелось ее подарить друганам через БайкалФинанс, а ее (компании) глава полез в политику и стал конкурентом.

[Flash-04]

В других странах не допускают слияние государства с бизнесом. И кампании не банкротят лишь потому, что президенту захотелось ее подарить друганам через БайкалФинанс, а ее (компании) глава полез в политику и стал конкурентом.

да что вы такое говорите?!

http://en.wikipedia.org/wiki/Government ... ted_States

The government-sponsored enterprises (GSEs) are a group of financial services corporations created by the United States Congress. Their function is to enhance the flow of credit to targeted sectors of the economy and to make those segments of the capital market more efficient and transparent. The desired effect of the GSEs is to enhance the availability and reduce the cost of credit to the targeted borrowing sectors: agriculture, home finance and education.[citation needed] Congress created the first GSE in 1916 with the creation of the Farm Credit System; it initiated GSEs in the home finance segment of the economy with the creation of the Federal Home Loan Banks in 1932; and it targeted education when it chartered Sallie Mae in 1972 (although Congress allowed Sallie Mae to relinquish its government sponsorship and become a fully private institution via legislation in 1995). The residential mortgage borrowing segment is by far the largest of the borrowing segments in which the GSEs operate. Together, the three mortgage finance GSEs (Fannie Mae, Freddie Mac and the 12 Federal Home Loan Banks) have several[quantify]trillion dollars of on-balance sheet assets.[citation needed]. The federal government possesses warrants which, if exercised, would allow them to take a 79.9% ownership share in the companies. The federal government has not currently exercised these warrants. Government sponsored enterprises include:

* Fannie Mae
* Freddie Mac
* Farmer Mac
* Sallie Mae (And subsidiaries)
* Federal Home Loan Banks

The Federal Government chartered and owned corporations are a separate set of corporations enchartered and owned by the Federal Government, which operate to provide public services, but unlike the federal agencies (Environmental Protection Agency, Bureau of Indian Affairs), or the federal independent commissions (e.g. the Federal Communications Commission, the Nuclear Regulatory Commission, etc.), they have a separate legal personality from the Federal Government, providing the highest level of political independence. They sometimes receive Federal budgetary appropriations, but some also have independent sources of revenue. These include:

* National Railroad Passenger Corporation (Amtrak)
* Tennessee Valley Authority
* Corporation for Public Broadcasting
* Federal Deposit Insurance Corporation
* Federal Crop Insurance Corporation
* Millennium Challenge Corporation
* St. Lawrence Seaway Development Corporation
* Pension Benefit Guaranty Corporation
* Corporation for National and Community Service (Americorps)
* Overseas Private Investment Corporation
* Federal Reserve
* Legal Services Corporation
* United States Postal Service
* Conrail (former)
* Resolution Trust Corporation (former)
* Panama Canal Commission (former)

The Federal Government acquired corporations are a separate set of corporations that were not chartered or created by the Federal Government, but the Federal Government has come into possession of and operates. These fall into two categories: incidental government corporations, those corporations temporarily in possession of the Government as a result of a seizure of property of a debtor to the Government, such as a delinquent taxpayer, usually these are awaiting auction, and most are too small to note, and government-acquired corporations, which are corporations whose stock or assets have been purchased by the Federal Government, as a result of the corporation being adjudged too big to fail, or, in other words, that their liquidation would present too much of a systemic risk to the total economy of the United States to allow the corporation to be liquidated, bankrupted, or otherwise wound up. These include:

* Citigroup
* General Motors (and others)
* AIG (American International Group) (and others)

знакомый список?

[StrangerR]

В других странах не допускают слияние государства с бизнесом. И кампании не банкротят лишь потому, что президенту захотелось ее подарить друганам через БайкалФинанс, а ее (компании) глава полез в политику и стал конкурентом.

да что вы такое говорите?!

http://en.wikipedia.org/wiki/Government ... ted_States


* Citigroup
* General Motors (and others)
* AIG (American International Group) (and others)

знакомый список?

И что? Гос компании (ну не совсем гос, но с определенной поддержкой потому что они считаются стратегическими) тут есть. А вот дружков ради которых других бизнесменов нужно искуственно банкротить - нету.

[Flash-04]

я собственно про это:

В других странах не допускают слияние государства с бизнесом.

а насчет отсутствия "дружков", не смешите мои тапочки

[StrangerR]

я собственно про это:

В других странах не допускают слияние государства с бизнесом.

а насчет отсутствия "дружков", не смешите мои тапочки

Вы не понимаете.

То, что в США государство не лезет заниматься бизнесом - факт общеизвестный. Оно вмешивается когда считает что дело пахнет керосином, но в целом полиси простая и ясная - не его это дело.

Но главное не это. Главное то, что если некто тут в сенате, конгрессе, суде или в президентах просто попытается использовать свою власть для получения бенефитов в бизнесе - он тут же вылетит далеко и надолго. ПРимеры есть. И есть куча ограничений, которые установлены специально чтобы избежать слияния бизнеса и власти - того что называют олигархией (олигарх это не богатый человек, а это лицо которое делает богатство используя напрямую вхождение во власть).

И дел, аналогичных Юкосу, когда бизнесмены приближенные к власти используют карманные суды чтобы отобрать бизнес у бизнесмена, от власти отдаленного, тут невозможны. Отличие в этом.

[laysoft]

И дел, аналогичных Юкосу, когда бизнесмены приближенные к власти используют карманные суды чтобы отобрать бизнес у бизнесмена, от власти отдаленного, тут невозможны. Отличие в этом.

Это кто у нас, Ходорковский что ли от власти был отдаленный?

[Polar Cossack]

И дел, аналогичных Юкосу, когда бизнесмены приближенные к власти используют карманные суды чтобы отобрать бизнес у бизнесмена, от власти отдаленного, тут невозможны. Отличие в этом.

Это кто у нас, Ходорковский что ли от власти был отдаленный?

А то Вы не знаете. Отдалили, обобрали.

[Митяй]

И дел, аналогичных Юкосу, когда бизнесмены приближенные к власти используют карманные суды чтобы отобрать бизнес у бизнесмена, от власти отдаленного, тут невозможны. Отличие в этом.

Это кто у нас, Ходорковский что ли от власти был отдаленный?

Стал. А как стал отдаленным - так Юкос и отобрали.
Под дурачка косите ?

[PavelM]

То, что в США государство не лезет заниматься бизнесом - факт общеизвестный.

Это потому, что вместо государства, бизнес лезет управлять государством.
Факт общеизвестный.

Но главное не это. Главное то, что если некто тут в сенате, конгрессе, суде или в президентах просто попытается использовать свою власть для получения бенефитов в бизнесе - он тут же вылетит далеко и надолго.

Мечты, мечты...
Имя Голдман Сакс о чем-то говорит?

[Митяй]

Но главное не это. Главное то, что если некто тут в сенате, конгрессе, суде или в президентах просто попытается использовать свою власть для получения бенефитов в бизнесе - он тут же вылетит далеко и надолго.

Мечты, мечты...
Имя Голдман Сакс о чем-то говорит?

Мы тут парни простые, намеков не понимаем. Давайте явки, пароли, имена бывших саксовцев нынче у власти, сколько им заплатили...

Только не надо, я вас умоляю, падать на жопу и включать дурочку про "в Штатах богатых не судят". Имя Мэдофф о чем-то говорит ?

[PavelM]

Да ладно Митяй, не надо на арапа брать, все свои.

Халибуртон о чем нибудь говорит?

[Митяй]

Да ладно Митяй, не надо на арапа брать, все свои.

Халибуртон о чем нибудь говорит?

ну говрите уже, не томите - что Чейни отобрал у бедных бизнесменов и присоединил к своей халибуртоновской империи ? И, кстати, хотелось бы знать - почем у Чейни часики ?