Не взлетит?

[SergeyM800]

Любопытная статья прочитаю на досуге, Thx.

А чем не устраивают российские движки? В современном мире интеграция приветствуется.

Или так надо все понимать: сурьезные деньги и работы дает только войнушка (холодная, горячая не важно), а у нее свои подходы к интерграции...

[ABK]

Сатурн не прокатывает, на нем российские движки стоят.

Вот так Вон Браун

[Brazen]

А чем не устраивают российские движки? В современном мире интеграция приветствуется.

Смотря с кем интегрироваться. Прикольно, что DoD не напрягает, что его разведывательные спутники выводятся российским двигателем, а NASA считает западлом пользоваться российскими двигателями и космическими аппаратами.

[Brazen]

Вот так Вон Браун

http://en.wikipedia.org/wiki/RD_AMROSS

Under RD AMROSS, Pratt & Whitney is licensed to produce the RD-180 in the United States. Originally, production of the RD-180 in the US was scheduled to begin in 2008, but this did not happen. According to 2006 National Security Space Launch Report, Pratt & Whitney Rocketdyne planned to start building the engine in the United States with a first military launch by 2012.[3]

[Вассисуалий]

Вот так Вон Браун

http://en.wikipedia.org/wiki/RD_AMROSS

Under RD AMROSS, Pratt & Whitney is licensed to produce the RD-180 in the United States. Originally, production of the RD-180 in the US was scheduled to begin in 2008, but this did not happen. According to 2006 National Security Space Launch Report, Pratt & Whitney Rocketdyne planned to start building the engine in the United States with a first military launch by 2012.[3]

Brazen, в вашей ссылке говорится все-таки не о Сатурне

http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_(rocket_family)

[KIRK_247]

А чем не устраивают российские движки? В современном мире интеграция приветствуется.

Смотря с кем интегрироваться. Прикольно, что DoD не напрягает, что его разведывательные спутники выводятся российским двигателем, а NASA считает западлом пользоваться российскими двигателями и космическими аппаратами.

Потому что у них имеется полная дупликация - если проблемы с Атласом, то есть Дельта и наоборот. У NASA альтернативы не будет, потому если что, то фиг вам.

[Brazen]

Бес попутал. Прочитал Сатурн, подумал Атлас. "А я всегда о нем думаю"

Сатурн уже не восстановить. То же самое что и у России с Энергией: технологии утеряны, люди тоже.

[KIRK_247]

Бес попутал. Прочитал Сатурн, подумал Атлас. "А я всегда о нем думаю"

Сатурн уже не восстановить. То же самое что и у России с Энергией: технологии утеряны, люди тоже.

Так именно это и имел в виду АВК своим постом. Ни Saturn V ни Еънергия уже никогда никуда не полетят.

[Плюшка]

В продолжение темы про политику.
Если бы американцы проиграли лунную гонку то они бы полетели куда? На Марс. Еще 80-х или 90-х годах прошлого века. Были планы у Вернера. Надо бы было доказать превосходство системы - сделали бы и атомную ракету и все остальное. Но - не надо им оказалось. Забросили они технологии и изделия.
А нынче - заметки Олдрина действительно более разумны чем планов насовских громадье. Несмотря на закидоны с предложением отправить людей на Марс навечно.
Потому что он предлагает ходить по камешкам.

[AKBApuyc]

В продолжение темы про политику.
Если бы американцы проиграли лунную гонку то они бы полетели куда? На Марс. Еще 80-х или 90-х годах прошлого века. Были планы у Вернера. Надо бы было доказать превосходство системы - сделали бы и атомную ракету и все остальное. Но - не надо им оказалось. Забросили они технологии и изделия.
А нынче - заметки Олдрина действительно более разумны чем планов насовских громадье. Несмотря на закидоны с предложением отправить людей на Марс навечно.
Потому что он предлагает ходить по камешкам.

на Марс бы полетели ? как у Жюль-Вернера описано ?
чтой-то я сильно сомневаюсь... даже несмотря на "если бы очень надо было".
полет в разы длительнее, груза с собой везти в разы больше, масса у марса в разы больше лунной... все это делает миссию на порядки сложнее лунной. не, не потянули бы в 70-х годах.

[Плюшка]

В продолжение темы про политику.
Если бы американцы проиграли лунную гонку то они бы полетели куда? На Марс. Еще 80-х или 90-х годах прошлого века. Были планы у Вернера. Надо бы было доказать превосходство системы - сделали бы и атомную ракету и все остальное. Но - не надо им оказалось. Забросили они технологии и изделия.
А нынче - заметки Олдрина действительно более разумны чем планов насовских громадье. Несмотря на закидоны с предложением отправить людей на Марс навечно.
Потому что он предлагает ходить по камешкам.

на Марс бы полетели ? как у Жюль-Вернера описано ?
чтой-то я сильно сомневаюсь... даже несмотря на "если бы очень надо было".
полет в разы длительнее, груза с собой везти в разы больше, масса у марса в разы больше лунной... все это делает миссию на порядки сложнее лунной. не, не потянули бы в 70-х годах.

Начали бы в 70-х. Долетели бы в 90-х. Заодно бы и шаттлы делать не стали.

[tau797]

Не напомните, что именно выводила Энергия в первый раз

Напомню. Дело темное, что именно. То ли "Скиф", то ли "Полюс". То ли макет, то ли не совсем...
Боевой лазерной станции.

и по какой причине это пришлось затопить в океане?

Не пришлось затопить, а оно само утонуло не смогло в силу ошибки в системе управления.

Впрочем, сам носитель выполнил свою программу успешно. Т.к. изначально так задумывалось, что полезные нагрузки "Энергии" довыводятся на орбиту самостоятельно.

Именно поэтому можно говорить, что сама "Энергия" успешно летала два раза.

[AKBApuyc]

В продолжение темы про политику.
Если бы американцы проиграли лунную гонку то они бы полетели куда? На Марс. Еще 80-х или 90-х годах прошлого века. Были планы у Вернера. Надо бы было доказать превосходство системы - сделали бы и атомную ракету и все остальное. Но - не надо им оказалось. Забросили они технологии и изделия.
А нынче - заметки Олдрина действительно более разумны чем планов насовских громадье. Несмотря на закидоны с предложением отправить людей на Марс навечно.
Потому что он предлагает ходить по камешкам.

на Марс бы полетели ? как у Жюль-Вернера описано ?
чтой-то я сильно сомневаюсь... даже несмотря на "если бы очень надо было".
полет в разы длительнее, груза с собой везти в разы больше, масса у марса в разы больше лунной... все это делает миссию на порядки сложнее лунной. не, не потянули бы в 70-х годах.

Начали бы в 70-х. Долетели бы в 90-х. Заодно бы и шаттлы делать не стали.

Альтернативная история ?
... Разорившаяся в результате безумного марсианского проекта Америка уступает место на мировой арене Советскому Союзу...

[genka8]

Взлетела- а толку?

Just one week after the first test flight test of the Ares I-X rocket, NASA says it may decide to cancel a follow-up launch called Ares 1-Y, which wasn’t scheduled until 2014. Reportedly, program managers recommended dropping the flight because, currently, there isn’t the funding to get an upper stage engine ready in time.

http://spacefellowship.com/2009/11/05/n ... st-flight/

[PavelM]

Не напомните, что именно выводила Энергия в первый раз

Напомню. Дело темное, что именно. То ли "Скиф", то ли "Полюс". То ли макет, то ли не совсем...
Боевой лазерной станции.

http://www.astronautix.com/craft/polyus.htm

[Вассисуалий]

Не напомните, что именно выводила Энергия в первый раз

Напомню. Дело темное, что именно. То ли "Скиф", то ли "Полюс". То ли макет, то ли не совсем...
Боевой лазерной станции.

http://www.astronautix.com/craft/polyus.htm

Ну тогда уж подробнее
http://www.buran.ru/htm/str163.htm

[SergeyM800]

Понятно....
И у США и России пока полная неразбериха что делать и куда двигаться дальше.
Денег ни у кого нет, программы тоже. Спецы и технологии стремительно стареют. Гос.концепция туманна, политическое решение все еще сильно у обоих сторон.
Вообщем не до жиру...

А что Китай ? Есть что почитать (не на Китайском плиз)?