Обаме пока везет

[inga_m]

220-215 голосов

http://www.cnn.com/2009/POLITICS/11/07/ ... index.html

Что любопытно - 39 демократов проголосовало против.

[LeonidNYC]

220-215 голосов
http://www.cnn.com/2009/POLITICS/11/07/ ... index.html
Что любопытно - 39 демократов проголосовало против.

Очень любопытно... А ведь могло быть подругому.

[ILT]

Что любопытно - 39 демократов проголосовало против.

Но один реп - за. Не могу дождаться освещения этого "за" ведущими консервативного радио.

[AKBApuyc]

Что любопытно - 39 демократов проголосовало против.

Но один реп - за. Не могу дождаться освещения этого "за" ведущими консервативного радио.

I have always said that I would put aside partisan wrangling to do the business of the people. My vote tonight was based on my priority of doing what is best for my constituents.

Thanks to the Stupak-Pitts Amendment, taxpayer dollars will not go to supporting elective abortions, and for thousands of my constituents, this was a top priority. By incorporating this amendment into the health reform bill, my colleagues and I made this bill better, and that is an achievement of which I will always be proud

[MAKAPOB]

Что любопытно - 39 демократов проголосовало против.

Но один реп - за. Не могу дождаться освещения этого "за" ведущими консервативного радио.

I have always said that I would put aside partisan wrangling to do the business of the people. My vote tonight was based on my priority of doing what is best for my constituents.

Thanks to the Stupak-Pitts Amendment, taxpayer dollars will not go to supporting elective abortions, and for thousands of my constituents, this was a top priority. By incorporating this amendment into the health reform bill, my colleagues and I made this bill better, and that is an achievement of which I will always be proud

Вот от этого я фигею. Каким боком аборты - самая большая проблема этой мед. реформы - умом не понять...

[Golyadkin]

220-215 голосов

http://www.cnn.com/2009/POLITICS/11/07/ ... index.html

Что любопытно - 39 демократов проголосовало против.

The bill goes nowhere
http://news.yahoo.com/s/ap/20091108/ap_ ... e_overhaul

WASHINGTON – The glow from a health care triumph faded quickly for President Barack Obama on Sunday as Democrats realized the bill they fought so hard to pass in the House has nowhere to go in the Senate.

[AKBApuyc]

Вот от этого я фигею. Каким боком аборты - самая большая проблема этой мед. реформы - умом не понять...

для большого пласта электората - это очень существенный вопрос.

особенно для тех, кто на правом берегу реки

[Хитачик]

У меня нет толком мнения по поводу абортов как таковых, но платить из своего кармана (а этот Obamacare будет платиться именно из него) за то, что кто-то хорошо провел время я не хочу.

P.S. Если даже среди коммунистов демократов Хауза согласья нет, то хрен Obamacare в Сенате пройдет

[Sergey___K]

The bill goes nowhere

Ясен пень, демы пару лет назад слили Либермана. Теперь этот колодец им долго не пригодится.

[AKBApuyc]

У меня нет толком мнения по поводу абортов как таковых, но платить из своего кармана (а этот Обамацаре будет платиться именно из него) за то, что кто-то хорошо провел время я не хочу.

а если время было проведено плохо ?
скажем изнасилование ?

[dimp]

У меня нет толком мнения по поводу абортов как таковых, но платить из своего кармана (а этот Obamacare будет платиться именно из него) за то, что кто-то хорошо провел время я не хочу.

Гы, очередной пример дальновидности репок и им сочувствующих.
Я лично луше один раз заплачу за аборт, чем много лет буду платить велфер или тюремное содержание.
Вы Фрикономикс не читали? Там в частности описывается как в конце восьмидесятых - начале девяностых вдруг резко "поломались" статистические модели роста преступности. Вместо прогнозируемого роста получился неожиданный существенный спад. Потом кому-то умному в голову пришло, что ломка модели пришлась на 16-тилетие Roe v. Wade. Впоследствии эта гипотеза была подтверждена сравнением статистических данных по штатам с разными датами легализации абортов.

[slozovsk]

У меня нет толком мнения по поводу абортов как таковых, но платить из своего кармана (а этот Obamacare будет платиться именно из него) за то, что кто-то хорошо провел время я не хочу.

Гы, очередной пример дальновидности репок и им сочувствующих.
Я лично луше один раз заплачу за аборт, чем много лет буду платить велфер или тюремное содержание.
Вы Фрикономикс не читали? Там в частности описывается как в конце восьмидесятых - начале девяностых вдруг резко "поломались" статистические модели роста преступности. Вместо прогнозируемого роста получился неожиданный существенный спад. Потом кому-то умному в голову пришло, что ломка модели пришлась на 16-тилетие Roe v. Wade. Впоследствии эта гипотеза была подтверждена сравнением статистических данных по штатам с разными датами легализации абортов.

Все, что вы пытаетесь доказать, это то, что цель оправдывает средства. По общепринятым этическим нормам этот тезис неверен. Т.е. все не так очевидно, как вы это пытаетесь представить.

Аналогичная (преступности в вашем примере) проблема - генетический груз нации (или как, там это называют). Суть в том, что раньше от многих болезней, передающихся по наследству, народ помирал - гемофилия, сахарный диабет и т.д. Теперь, за счет хорошей медицины такие люди живут и рожают детей. (есть и упрощенный вариант - многим матерям говорят, что у них будет ребенок даун, но они рожают все-равно и, во многих, случаях перекладывают заботу о ребенке на государство). В результате, процент больных людей в обществе растет. Что с этим делать - непонятно. Логичный способ решения - запретить больным людям иметь детей или принудительно делать аборты, если ребенок больной или с генетическими отклонениями. Однако, это не делается. И даже слева такое не предлагают.

Причем, с болезнями еще проще. Будет новорожденный в будущем преступником - еще неизвестно, а вот будет ли он больным - очень часто - известно.

[dimp]

Все, что вы пытаетесь доказать, это то, что цель оправдывает средства. По общепринятым этическим нормам этот тезис неверен. Т.е. все не так очевидно, как вы это пытаетесь представить.

Аналогичная (преступности в вашем примере) проблема - генетический груз нации (или как, там это называют). Суть в том, что раньше от многих болезней, передающихся по наследству, народ помирал - гемофилия, сахарный диабет и т.д. Теперь, за счет хорошей медицины такие люди живут и рожают детей. (есть и упрощенный вариант - многим матерям говорят, что у них будет ребенок даун, но они рожают все-равно и, во многих, случаях перекладывают заботу о ребенке на государство). В результате, процент больных людей в обществе растет. Что с этим делать - непонятно. Логичный способ решения - запретить больным людям иметь детей или принудительно делать аборты, если ребенок больной или с генетическими отклонениями. Однако, это не делается. И даже слева такое не предлагают.

Причем, с болезнями еще проще. Будет новорожденный в будущем преступником - еще неизвестно, а вот будет ли он больным - очень часто - известно.

Только не нужно мне приписывать то, чего я не говорил. Я отвечал на пост в котором Хитачик апеллировал к финансовой стороне вопроса, этическая сторона даже не затрагивалась. Так вот с финансовой точки зрения - дешевле оплатить аборт. А "цель оправдывает средства", "принудительные аборты" и прочая демагогия - это Ваши слова, не мои.

[AKBApuyc]

Все, что вы пытаетесь доказать, это то, что цель оправдывает средства. По общепринятым этическим нормам этот тезис неверен. Т.е. все не так очевидно, как вы это пытаетесь представить.

многим матерям говорят, что у них будет ребенок даун, но они рожают все-равно
Логичный способ решения - ...принудительно делать аборты, если ребенок больной или с генетическими отклонениями.

сейчас дебаты не о том, чтоб принуждать аборты, а о том, чтоб их запретить, даже в случаях ген.болезней. активисты даже клиники бомбят время от времени... не слыхали ?

[Хитачик]

У меня нет толком мнения по поводу абортов как таковых, но платить из своего кармана (а этот Обамацаре будет платиться именно из него) за то, что кто-то хорошо провел время я не хочу.

а если время было проведено плохо ?
скажем изнасилование ?

Тогда нада производить контрольное изнасилование в голову.

P.S. AKBApuyc, не валяй дурака.

[AKBApuyc]

У меня нет толком мнения по поводу абортов как таковых, но платить из своего кармана (а этот Обамацаре будет платиться именно из него) за то, что кто-то хорошо провел время я не хочу.

а если время было проведено плохо ?
скажем изнасилование ?

Тогда нада производить контрольное изнасилование в голову.

П.С. АКБАпуыц, не валяй дурака.

ты сказал, что не хочешь платить за чьи-то сексуальные развлечения, так ?
(как здесь уже показали, ты вероятно заплатишь в этом случае больше, чем сэкономил)

что тебе непонятно в моем вопросе ?
за аборт после изнасилования согласен платить или нет ?

(че то вас тут как-то по особому сегодня колбасит )

[slozovsk]

Все, что вы пытаетесь доказать, это то, что цель оправдывает средства. По общепринятым этическим нормам этот тезис неверен. Т.е. все не так очевидно, как вы это пытаетесь представить.

Аналогичная (преступности в вашем примере) проблема - генетический груз нации (или как, там это называют). Суть в том, что раньше от многих болезней, передающихся по наследству, народ помирал - гемофилия, сахарный диабет и т.д. Теперь, за счет хорошей медицины такие люди живут и рожают детей. (есть и упрощенный вариант - многим матерям говорят, что у них будет ребенок даун, но они рожают все-равно и, во многих, случаях перекладывают заботу о ребенке на государство). В результате, процент больных людей в обществе растет. Что с этим делать - непонятно. Логичный способ решения - запретить больным людям иметь детей или принудительно делать аборты, если ребенок больной или с генетическими отклонениями. Однако, это не делается. И даже слева такое не предлагают.

Причем, с болезнями еще проще. Будет новорожденный в будущем преступником - еще неизвестно, а вот будет ли он больным - очень часто - известно.

Только не нужно мне приписывать то, чего я не говорил. Я отвечал на пост в котором Хитачик апеллировал к финансовой стороне вопроса, этическая сторона даже не затрагивалась. Так вот с финансовой точки зрения - дешевле оплатить аборт. А "цель оправдывает средства", "принудительные аборты" и прочая демагогия - это Ваши слова, не мои.

Так я и комментировал подход к проблеме только с финансовой стороны. Ничего я вам не приписывал - вы же и подтвердили, что осветили только финансовую точку зрения. Вот такой подход и является аморальным.

Гы, очередной пример дальновидности репок и им сочувствующих.

При этом вы ссылаетесь на республиканцев, которые обычно против абортов именно по этическим причинам. Упоминаная республиканцев, вы вовлекаете в обсуждение и этическую сторону дела, поскольку это и есть основной мотив республиканцев в данном вопросе.

[MAKAPOB]

Все, что вы пытаетесь доказать, это то, что цель оправдывает средства. По общепринятым этическим нормам этот тезис неверен. Т.е. все не так очевидно, как вы это пытаетесь представить.

многим матерям говорят, что у них будет ребенок даун, но они рожают все-равно
Логичный способ решения - ...принудительно делать аборты, если ребенок больной или с генетическими отклонениями.

сейчас дебаты не о том, чтоб принуждать аборты, а о том, чтоб их запретить, даже в случаях ген.болезней. активисты даже клиники бомбят время от времени... не слыхали ?

Не надо передергивать. Дебаты идут о том, следует ли нам платить за аборты без мед показаний. Изнасилование - отдельная статья.
Полный запрет абортов - такое же отмороженное движение, как и разрешение абортов на поздних сроках (без мед показаний). Все-таки крайних фанатиков, какими вы, либералы, пытаетесь намалевать форумных рспубликанцев, здесь нет. А вот лево-либеральных фанатиков - до фига и больше.

[MAKAPOB]

Так вот с финансовой точки зрения - дешевле оплатить аборт.

Начните с себя. Например, ваша кастрация обойдется еще дешевле, чем аборт. А главное платить за нее будете лично вы, не залезая ко мне в карман.

[AKBApuyc]

Все, что вы пытаетесь доказать, это то, что цель оправдывает средства. По общепринятым этическим нормам этот тезис неверен. Т.е. все не так очевидно, как вы это пытаетесь представить.

многим матерям говорят, что у них будет ребенок даун, но они рожают все-равно
Логичный способ решения - ...принудительно делать аборты, если ребенок больной или с генетическими отклонениями.

сейчас дебаты не о том, чтоб принуждать аборты, а о том, чтоб их запретить, даже в случаях ген.болезней. активисты даже клиники бомбят время от времени... не слыхали ?

Не надо передергивать. Дебаты идут о том, следует ли нам платить за аборты без мед показаний. Изнасилование - отдельная статья.
Полный запрет абортов - такое же отмороженное движение, как и разрешение абортов на поздних сроках (без мед показаний). Все-таки крайних фанатиков, какими вы, либералы, пытаетесь намалевать форумных рспубликанцев, здесь нет. А вот лево-либеральных фанатиков - до фига и больше.

вы тоже сегодня весь на нервах ?
и как с такими разговаривать ? чего вы сразу заводитесь на простые вопросы ? я что телепат, чтоб знать о чем товарищч думает ? для того и спрашиваю, а в ответ бросают какую-то шелуху

вы и по жизни такие "адекватные" или только на форумах ?

[dimp]

...передумал....(видно, что человек и так нервничает, не дай бог еще давление поднимется )

[dimp]

При этом вы ссылаетесь на республиканцев, которые обычно против абортов именно по этическим причинам. Упоминаная республиканцев, вы вовлекаете в обсуждение и этическую сторону дела, поскольку это и есть основной мотив республиканцев в данном вопросе.

Пусть даже так, все-равно непонятно каким образом этическая сторона оплаты страховкой абортов имеет отношения к принудительным абортам, о которых Вы писали выше...