О понятии зла.

[Абырвалг]

Привету требуется новая категория, потому что это не политика и точно не жизнь. Хотя может медицина.

[super mario]

...

A прадва ли что инопланетяне прилетают на Землю [to bread]? И есть ли среди них симпатичные девушки?

[alex2003]

...

A прадва ли что инопланетяне прилетают на Землю [to bread]? И есть ли среди них симпатичные девушки?

etot tochno v kurse - Абырвалг

спроси его,он в викки погуглит и доложит

[DivisionBell]

...

A прадва ли что инопланетяне прилетают на Землю [to bread]? И есть ли среди них симпатичные девушки?

Да. Суккубы.

[Абырвалг]

...

A прадва ли что инопланетяне прилетают на Землю [to bread]? И есть ли среди них симпатичные девушки?

etot tochno v kurse - Абырвалг

спроси его,он в викки погуглит и доложит

Ну да, я же главный по тарелочкам.

Ну завернул, "в викки погуглит"

[super mario]

передумал

[Абырвалг]

Ну да, я же главный по тарелочкам.

Ну, и... Есть нaдежда?

На то что к вам прилетит симпатичная девушка [to breеd](?), я бы на вашем месте не очень надеялся. Приодеться ограничится тем что есть на Земле.

[alex2003]

Ну да, я же главный по тарелочкам.

Ну, и... Есть нaдежда?

На то что к вам прилетит симпатичная девушка [to breеd](?), я бы на вашем месте не очень надеялся. Приодеться ограничится тем что есть на Земле.

ето ви про лубовь интерисуетесь...а викки нету?
скажу что, ето чувство которое заложенно в нас, т.е. от нас как би ничего не зависит..происходит совпадение, совпадение на каком уровне? не знаю, может совпадение программ, чем болше у лудей похожи внутренние программи, тем они болше нраватса друг другу.

[Hertz]

ето ви про лубовь интерисуетесь...а викки нету?
скажу что, ето чувство которое заложенно в нас, т.е. от нас как би ничего не зависит..происходит совпадение, совпадение на каком уровне? не знаю, может совпадение программ, чем болше у лудей похожи внутренние программи, тем они болше нраватса друг другу.

Земные хакеры уже раскололи этот примитивный инопланетянский код. В "жизни" уже вовсю обсуждают патчи.

[alex2003]

ето ви про лубовь интерисуетесь...а викки нету?
скажу что, ето чувство которое заложенно в нас, т.е. от нас как би ничего не зависит..происходит совпадение, совпадение на каком уровне? не знаю, может совпадение программ, чем болше у лудей похожи внутренние программи, тем они болше нраватса друг другу.

Земные хакеры уже раскололи этот примитивный инопланетянский код. В "жизни" уже вовсю обсуждают патчи.

[Araks]

Я так не считаю. Мне все равно. Есть Бог или нет, я не знаю. И это невежество не мешает мне иметь критерии добра и зла.

Которые вы сами придумали. А у Гитлера - свои, а у Барака Хусейныча - свои, у Ахмадинеджада - свои, а в племени людоедов мумбу-юмбу - свои, и т.д. Причем, речь не о вождях только, за каждым стоит целое общество с миллионами единоверцев, и без высших критериев вы не можете сказать кто из них прав/неправ.

1. Не правда. Без высших законов и в человеческом обществе задумываются.
- Опять же отправная точка - жизнь, как данность.
- Общество обеспечивает сохранность жизни.
- Общество в стремлении укрепить сохранность жизни, осваивает ресурсы среды (которые в дефиците)
- Далее. Замкнутое общество сталкивается с другим замкнутым обществом. Конфликт интересов в борьбе за ресурсы. Война без соплей.
- Война и жертвы неизбежно дают обратную связь - это может плохо кончится для всех. Включая победителя.
- Если резьня может кончится плохо, может лучше объединить эти общества в одно и осваивать ресурсы вместе?
- и т.д.

Ваша теория - это ВАША теория, поймите. Возможно, она прекрасна, но она одна из тысяч придуманных людьми теорий. Поэтому она не может претендовать на знание абсолютных понятий. Автор же темы вопрошает об абсолютных добре и зле. Поэтому, как только в теории отсутствует абсолютный Даятель или критерий истины, эта теория на абсолютность претендовать не может.
Для вас дар жизни - это первостепенно, а для шахида, который вас взрывает вместе с собой, главное рай с 70 девственницами.

2. В религиозном обществе зато всем все понятно. Верит - прав, не верит - не прав. Например, крестовые походы и инквизиция - просто образец благодетели.

Крестовые походы и инквизиция - это плоды придуманных людьми теорий.

[Hertz]

Ваша теория - это ВАША теория, поймите. Возможно, она прекрасна, но она одна из тысяч придуманных людьми теорий. Поэтому она не может претендовать на знание абсолютных понятий. Автор же темы вопрошает об абсолютных добре и зле. Поэтому, как только в теории отсутствует абсолютный Даятель или критерий истины, эта теория на абсолютность претендовать не может.
Для вас дар жизни - это первостепенно, а для шахида, который вас взрывает вместе с собой, главное рай с 70 девственницами.

Согласен. Это моя теория. Она не лучше и не хуже вашей. Зато моя теория опирается на сильный социум. Поэтому шахид вместе со своей бомбой весело посылается в свой рай к девственницам. Мне не жалко.

Он угроза существования себе, мне и обществу в котором я живу. Его деструктивыные усилия должны быть нейтрализованы.

[Araks]

Ваша теория - это ВАША теория, поймите. Возможно, она прекрасна, но она одна из тысяч придуманных людьми теорий. Поэтому она не может претендовать на знание абсолютных понятий. Автор же темы вопрошает об абсолютных добре и зле. Поэтому, как только в теории отсутствует абсолютный Даятель или критерий истины, эта теория на абсолютность претендовать не может.
Для вас дар жизни - это первостепенно, а для шахида, который вас взрывает вместе с собой, главное рай с 70 девственницами.

Согласен. Это моя теория. Она не лучше и не хуже вашей. Зато моя теория опирается на сильный социум. Поэтому шахид вместе со своей бомбой весело посылается в свой рай к девственницам. Мне не жалко.

Он угроза существования себе, мне и обществу в котором я живу. Его деструктивыные усилия должны быть нейтрализованы.

Должны быть по меркам вашего социума. А в его социуме он герой и святой. Кстати, наше правительство очень "мудро" раздает визы их социуму и последствия уже начинают сказываться. 13 безвременно-усопших недавно тоже думали, что такие, как он, посылаются, а оказалось наоборот.
Все, что я хочу сказать, что ваша теория не может быть ответом автору топика, т.к. он ищет абсолютных понятий, а у вас их быть не может.

[Hertz]

Он угроза существования себе, мне и обществу в котором я живу. Его деструктивыные усилия должны быть нейтрализованы.

Должны быть по меркам вашего социума. А в его социуме он герой и святой. Кстати, наше правительство очень "мудро" раздает визы их социуму и последствия уже начинают сказываться. 13 безвременно-усопших недавно тоже думали, что такие, как он, посылаются, а оказалось наоборот.
Все, что я хочу сказать, что ваша теория не может быть ответом автору топика, т.к. он ищет абсолютных понятий, а у вас их быть не может.

Погодите. Действительно, в критериях своего общества он может быть и герой, и святой. Он хочет завладеть ресурсами моего общества.

С его точки зрения, это добро, с моей, соответственно, зло.

Если же он по невежеству или неосторожности умудрится уничтожить оба общества, он совершит абсолютное зло.

[AKBApuyc]

Химия и математика не рассматривает нравственные понятия, в том числе понятия о Добре и Зле.

а на первый вопрос какой бкдет ответ ?

общество, которое НЕ использует понятия Бога ни в законодательстве, ни в моральных устоях - будет ли религиозным ?

я не говорю отрицает, просто не упоминает. так же как не упоминает невидимых злобных буратин или чешуистых ежиков...

[AKBApuyc]

Мне все равно. Есть Бог или нет, я не знаю. И это невежество не мешает мне иметь критерии добра и зла.

Которые вы сами придумали. А у Гитлера - свои, а у Барака Хусейныча - свои, у Ахмадинеджада - свои, а в племени людоедов мумбу-юмбу - свои, и т.д.

У всех вышеперечисленных "обществ" в ходу принципы "не убий-не укради".
Универсальность этих принципов определяется законами устойчивости общества.
Грубо говоря - общество с законом "убей всех соплепенников вокруг" саморазрушится, поэтому вы и не встретите подобных обществ..

[Araks]

У всех вышеперечисленных "обществ" в ходу принципы "не убий-не укради".
Универсальность этих принципов определяется законами устойчивости общества.

Универсальность не убий/не кради - вещь весьма спорная. Во многих обществах можно убивать "если..." и красть "если..." Например, в СССР сверху поощрялось доносительство, т.е. практически убийство неугодного тебе соседа, начальника и т.п., а снизу считалось приемлемым красть у государства.

Грубо говоря - общество с законом "убей всех соплепенников вокруг" саморазрушится, поэтому вы и не встретите подобных обществ..

А почему вы решили, что это является критерием абсолютной истины? Ну и хай себе разрушается. Чисто случайно зародилось во вселенской глубинке какое-то сообщество, смысла в его существовании никакого нет. Одному из них захотелось охотиться на остальных. Какое имеет право кто-то называть это злом? Почему на оленей охотиться можно, а на людей нельзя?

[AKBApuyc]

У всех вышеперечисленных "обществ" в ходу принципы "не убий-не укради".
Универсальность этих принципов определяется законами устойчивости общества.

1. Универсальность не убий/не кради - вещь весьма спорная. Во многих обществах можно убивать "если..." и красть "если..." Например, в СССР сверху поощрялось доносительство, т.е. практически убийство неугодного тебе соседа, начальника и т.п., а снизу считалось приемлемым красть у государства.

Грубо говоря - общество с законом "убей всех соплепенников вокруг" саморазрушится, поэтому вы и не встретите подобных обществ..

2. А почему вы решили, что это является критерием абсолютной истины? Ну и хай себе разрушается. Чисто случайно зародилось во вселенской глубинке какое-то сообщество, смысла в его существовании никакого нет. Одному из них захотелось охотиться на остальных. Какое имеет право кто-то называть это злом? Почему на оленей охотиться можно, а на людей нельзя?

1. И в Библии есть "можно убивать, если". Примеры надеюсь сами знаете..
То, что поощрялось в СССР - это было политическое преследование. Аналог религиозного преследования у христиан (помните - костры из еретиков ?). В обоих случаях - антисоветская деятельность в СССР или антирелигиозная в христианской средневековой Европе - несла угрозу строю, а потому этим строем преследовалась..

В уголовном же плане и там, и здесь - запрет на убийство. Универсальный..

2. Все верно. Вы поняли механизм. Саморазрушенные общества канают в лЕту.
Смысл существования остальных достаточно прост - в сообществе легче выжить, чем поодиночке. Такой же путь выбрали пчелы, муравьи, волки, обезьяны и др.

[DivisionBell]

Химия и математика не рассматривает нравственные понятия, в том числе понятия о Добре и Зле.

а на первый вопрос какой бкдет ответ ?

общество, которое НЕ использует понятия Бога ни в законодательстве, ни в моральных устоях - будет ли религиозным ?

я не говорю отрицает, просто не упоминает. так же как не упоминает невидимых злобных буратин или чешуистых ежиков...

Я не знаю такого общества. Я захватил в свознательном возрасте СССР довольно мало (до младших классов) - и помню что нас с детства в саду или школе учили что Бога нет. Т.е. упоминался он довольно таки много, но в контексте что его нет.

[AKBApuyc]

Химия и математика не рассматривает нравственные понятия, в том числе понятия о Добре и Зле.

а на первый вопрос какой бкдет ответ ?

общество, которое НЕ использует понятия Бога ни в законодательстве, ни в моральных устоях - будет ли религиозным ?

я не говорю отрицает, просто не упоминает. так же как не упоминает невидимых злобных буратин или чешуистых ежиков...

Я не знаю такого общества. Я захватил в свознательном возрасте СССР довольно мало (до младших классов) - и помню что нас с детства в саду или школе учили что Бога нет. Т.е. упоминался он довольно таки много, но в контексте что его нет.

Вы по опыту СССР судите обо всем остальном мире ??

Думаете в детских садах и школах Швеции, Японии, Финляндии, Франции, Дании, Норвегии и др. (где число НЕрелигиозных людей колеблется от 60% до 80%) бога везде упоминают в смысле, что его нет ?

В наше время чтобы стать агностиком/атеистом достаточно просто НЕ упоминать концепцию бога ребенку, достаточно просто НЕ программировать ребенка на веру с раннего возраста.

[laponka]

Как сказано: один глупец может задать столько вопросов что не ответят сто мудрецов. Я много раз спрашивал не относительны ли понятия добра и зла и мне никто не дал ответа.

Никто и не даст, потому что разные религии дают разные ответы. Вообще, понятия добра и зла - это исключительно религиозные понятия, даже не философские.

социальные понятия

вот скажем поведение отдельных животных управляется (+) и (-) стимулами ака (сытость, секс.удовлетворенность...,комфорт) vs. (голод, холод, боль...)
зло и добро - категории того же рода, но применимые уже к социуму, стимулирующие индивидов поступать так, и не поступать иначе. разумеется категории не жесткие, изменчивые в некоторой степени, хотя в базе своей совпадающие практически у всех человеческих сообществ..

Добро и зло как социальные понятия определяет только одна из религий. В других религиях определения могут быть другими.
В христианстве кого Бог любит, того и наказывает. Т.е. физиологическая неудовлетворенность может быть проявлением Добра.

Вы хотите сказать что атеисты не имеют понятия о добре и зле?

Это как раз и есть философский вопрос, а религия имеют к этому отношение только потому что так же является философией.

Кстати практически во всех религиях основные понятия добра и зла одинаковые, а вот остальное это уже философия. То есть, во всех религиях воровать это зло, а спор может быть только о том является ли конкретный акт воровством или нет.

Так что думаю что скорее эти понятия заложены в нас.

+1. Так же как и глубоковерующие агностики. Неследующие никакой религии.
Да и в рамках одного вероисповедания определение добра или зла в конкретной ситуации может варьироваться в зависимости от служителя.

[laponka]

Привету требуется новая категория, потому что это не политика и точно не жизнь. Хотя может медицина.

Медитация...

[laponka]

Тот, кто не знает есть ли Бог - агностик.
Тот, кто верит что Бога нет - атеист.

не совесем точно про агностка.
Агностик верит в Бога. (но не в Исуса, или Будду, или you name it). Но считает, что доказать или опровергнуть Его существование невозможно. Агностик просто не следует идеологии какой-то конкретной религии.

[DivisionBell]

Тот, кто не знает есть ли Бог - агностик.
Тот, кто верит что Бога нет - атеист.

не совесем точно про агностка.
Агностик верит в Бога. (но не в Исуса, или Будду, или you name it). Но считает, что доказать или опровергнуть Его существование невозможно. Агностик просто не следует идеологии какой-то конкретной религии.

Нет. Это либо суеверие либо эзотерика. Агностик это именно тот кто считает, что доказать либо опровергнуть наличие Бога невозможно (по определению)

[laponka]

Тот, кто не знает есть ли Бог - агностик.
Тот, кто верит что Бога нет - атеист.

не совесем точно про агностка.
Агностик верит в Бога. (но не в Исуса, или Будду, или you name it). Но считает, что доказать или опровергнуть Его существование невозможно. Агностик просто не следует идеологии какой-то конкретной религии.

Нет. Это либо суеверие либо эзотерика. Агностик это именно тот кто считает, что доказать либо опровергнуть наличие Бога невозможно (по определению)

А я о чем? Только это доказательство/недоказательсво не мешает агностику верить в Бога/Высший Интеллект/Разум.... whatever...

Вообще в агностицизме есть два несколько разных направления.