Любителям американской демократии

[Людвиг фон Пах]

А "А ну ка убери свой чемоданчик.. " , это тоже из старых дворянских?

Ага... "Семки есть?" тоже от тех же дворян...

[alex2003]

я вообшето белих кровей, внук белого генерала, сами понимаете дворанское воспитание не проходит даром

Состоя в дальнем родстве с Толстыми и Волковыми, поспешу вас разочаровать. Вы о дворянском воспитании не имеете ни малейшего понятия.

а чего ви такой злюка, у мена есть на ето 2 причини:девушки и денги, я угадал?

[alex2003]

А "А ну ка убери свой чемоданчик.. " , это тоже из старых дворянских?

Ага... "Семки есть?" тоже от тех же дворян...

1 раз рассмешили, правда

[Абырвалг]

ну недавно бил топик , америкос, классное интервию давал, что америка ведет захватнические плани, что доллар обвалитса, а все как дураки скупают ценние американские бумаги, ви тогда написали так - ЧУВАК САМ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИТ.

Вот слова чувак, я в 1 раз услишал от вас, я вообшето белих кровей, внук белого генерала, сами понимаете дворанское воспитание не проходит даром

Так вы разберитесь, у вас проблемы с моей логикой или лексиконом.

А "А ну ка убери свой чемоданчик.. " , это тоже из старых дворянских?

ето Панкрат-Черний поет в филме "Ми из джаза", етот мужик мне тоже нравитса как и тихонов

Знаю я откуда песня.

Так вам они как актёры или персонажи нравятся. Я очень сомневаюсь что вы знаете этих актёров лично, поэтому не понимаю как они вам могут нравится "как мужики". Внешне разве что..

[vaduz]

а так вса цепочка рассуждений - вполне официалная, газети читаем, ТВ смотрим
ничего нового

С удовольствием обсудил бы неофициальную, но вы на это неспособны.
Вас на слове "нефть" клинит, после чего вы молчите, как партизан на допросе.

[Людвиг фон Пах]

а чего ви такой злюка, у мена есть на ето 2 причини:девушки и денги, я угадал?

Ещё один любитель ткнуть пальцем в соответствующее место... С соответствующим результатом...

[alex2003]

а так вса цепочка рассуждений - вполне официалная, газети читаем, ТВ смотрим
ничего нового

С удовольствием обсудил бы неофициальную, но вы на это неспособны.
Вас на слове "нефть" клинит, после чего вы молчите, как партизан на допросе.

почему, вчера я ответил вам, жду от вас реплай..

нефть исползуют американси в своих целах, тут всем понатно,что мне озвучивать лень, но ви просите, вот и делаю..
что вам в етой моей "версии" кажетса не правдободобним?

на самом деле америкоси отдают нефть китайцам?:)

[alex2003]

ну недавно бил топик , америкос, классное интервию давал, что америка ведет захватнические плани, что доллар обвалитса, а все как дураки скупают ценние американские бумаги, ви тогда написали так - ЧУВАК САМ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИТ.

Вот слова чувак, я в 1 раз услишал от вас, я вообшето белих кровей, внук белого генерала, сами понимаете дворанское воспитание не проходит даром

Так вы разберитесь, у вас проблемы с моей логикой или лексиконом.

А "А ну ка убери свой чемоданчик.. " , это тоже из старых дворянских?

ето Панкрат-Черний поет в филме "Ми из джаза", етот мужик мне тоже нравитса как и тихонов

Знаю я откуда песня.

Так вам они как актёры или персонажи нравятся. Я очень сомневаюсь что вы знаете этих актёров лично, поэтому не понимаю как они вам могут нравится "как мужики". Внешне разве что..

нравитса как человек и актер, лично не знаком ...

[mr. Hide]

После 9/11 Бин Ладен озвучил претензии к Америке.
В них изложено достаточно много рационального, в том числе раздражение мусульман присутствием американских войск на святой земле, нерешенной палестинской проблемой и т.п.
Если вы посмотрите на шаги, которые предпринимала Америка после 2001, то видно, что они были в русле снижения уровня этого раздражения: войска из СА выведены, Израиль ушел из Газы и уходит с других оккупированных территорий, план road map намечен и выполняется.
По ходу дела устранен Саддам, подкармливавший палестинских экстемистов и противостоявший исламу в Ираке.

Гениально! По вашему США прогнулись, удовлетворяя запросы террористов. Но они в лице Аль-Каеды как-то слабо это оценили, и вот теперь Ирак - самый настоящий отстойник, продуцирующий исламский терроризм.

Совершенно нелепо было лезть тогда в Афганистан, который находится в другом регионе, тем более что это не решало проблем, перечисленных выше.

OMFG! Взорвали небоскрёбы в Нью-Йорке, так говорите, даже пытаться изловить ответственных и уничтожить их базу - совершенно нелепо было?

vaduz, вам премию надо... как фонд Буша называется... только он сам всего этого до сих пор не знает, скорее всего...

[vaduz]

После 9/11 Бин Ладен озвучил претензии к Америке.
В них изложено достаточно много рационального, в том числе раздражение мусульман присутствием американских войск на святой земле, нерешенной палестинской проблемой и т.п.
Если вы посмотрите на шаги, которые предпринимала Америка после 2001, то видно, что они были в русле снижения уровня этого раздражения: войска из СА выведены, Израиль ушел из Газы и уходит с других оккупированных территорий, план road map намечен и выполняется.
По ходу дела устранен Саддам, подкармливавший палестинских экстемистов и противостоявший исламу в Ираке.

Гениально! По вашему США прогнулись, удовлетворяя запросы террористов. Но они в лице Аль-Каеды как-то слабо это оценили, и вот теперь Ирак - самый настоящий отстойник, продуцирующий исламский терроризм.

Совершенно нелепо было лезть тогда в Афганистан, который находится в другом регионе, тем более что это не решало проблем, перечисленных выше.

OMFG! Взорвали небоскрёбы в Нью-Йорке, так говорите, даже пытаться изловить ответственных и уничтожить их базу - совершенно нелепо было?

vaduz, вам премию надо... как фонд Буша называется... только он сам всего этого до сих пор не знает, скорее всего...

С террористами не ведут переговоров, их требования не выполняют.
Но это не значит, что террорист не может изложить общую тенденцию, которая касается не только террористов. Более того, стоит прислушаться к тому, как террорист описывает базовые причины для появления новых террористов.
Нет ничего зазорного в том, чтобы эти причины устранить или уменьшить.

Афганистан и БинЛаден сам по себе в этом раскладе - второстепенные цели.
По ним тоже работа шла, кстати, если вы не заметили.

[mr. Hide]

С террористами не ведут переговоров, их требования не выполняют.
Но это не значит, что террорист не может изложить общую тенденцию, которая касается не только террористов. Более того, стоит прислушаться к тому, как террорист описывает базовые причины для появления новых террористов.
Нет ничего зазорного в том, чтобы эти причины устранить или уменьшить.

А, ну да, отметелив старого уголовника, доживающего свой век на поселении, за преступление, совершённое групой совсем других отмороженных уголовников, которые этого старого уголовника сами почитают за врага. Логично, б****!

Афганистан и БинЛаден сам по себе в этом раскладе - второстепенные цели.
По ним тоже работа шла, кстати, если вы не заметили.

vaduz, есть ли какая-нибудь ссылка на источник вашего вдохновения? Или вы дошли до этого всего сами?

[vaduz]

С террористами не ведут переговоров, их требования не выполняют.
Но это не значит, что террорист не может изложить общую тенденцию, которая касается не только террористов. Более того, стоит прислушаться к тому, как террорист описывает базовые причины для появления новых террористов.
Нет ничего зазорного в том, чтобы эти причины устранить или уменьшить.

А, ну да, отметелив старого уголовника, доживающего свой век на поселении, за преступление, совершённое групой совсем других отмороженных уголовников, которые этого старого уголовника сами почитают за врага. Логично, б****!

Ну, может вам удобнее размышлять в подобных терминах, но данная аналогия ущербна...
Логика "враг моего врага - мой друг" здесь не работает, поскольку СХ был к тому же еще и врагом друга.

[mr. Hide]

vaduz, есть ли какая-нибудь ссылка на источник вашего вдохновения? Или вы дошли до этого всего сами?

[vaduz]

vaduz, есть ли какая-нибудь ссылка на источник вашего вдохновения? Или вы дошли до этого всего сами?

Да что вы, я сам не мог бы до этого додуматься.
Ссылки не помню, много лет уже прошло, гуглите на тему "US Policy in the Middle East after 9/11". Там много чего есть.

[mr. Hide]

Гуглите на тему "US Policy in the Middle East after 9/11". Там много чего есть.

Хотелось бы в соединении с вашей теорией, зачем именно надо было лезть в Ирак, да ещё с сентенциями, что в Афганистан вообще не так уж и нужно было, да и "кому нужен этот Бин-Ладен?"...

Ведь там ничего такого не будет, особенно в официальных документах, не так ли? А вот если какого аффтара назовёте...

[vaduz]

Ведь там ничего такого не будет, особенно в официальных документах, не так ли? А вот если какого аффтара назовёте...

А вам зачем?

[mr. Hide]

А вам зачем?

Хочу узнать правду, неужели она такая.

[Araks]

Интересно, ответит ли мне Araks, ради чего он искажает правду. Или может ему на столько вбили это в голову, что иного он не представляет.

А потому, когда вы встретитесь с неверными в бою,

По шеям головы ссекайте[2142],

Когда же проведете основное подавленье,

(Берите в плен их и) удерживайте крепко.

За этим: или благость (им явить, освобождая),

Или (за их свободу) выкуп (взять),

Пока война не сложит свое бремя.

Так (надлежит вам поступать)!

И если бы Аллах желал того,

Он Сам бы с них взыскал (как должно),

Но (вам Он оставляет это),

Чтоб испытать одних другими.

А те, кто на пути Господнем был убит, -

Деянья тех не обратит Он в тщЕту.

Обратите внимание, что в первом, приведенном вами, варианте было "на поле боя", а в этом - "в бою". Вам не приходит в голову, что в оригинале, возможно, что-то третье? Рассказываю для тех, кто.... Ладно потерплю еще. Есть оригинал, он на арабском, прочитать его вы не можете. Есть куча переводов-толкований, 2 из которых вы привели и они разные. Я вам уже объяснил, что слов "поле" и "боя" в оригинале нет. Вы приводите другое толкование - "в бою", но этих слов тоже нет. Нет ни войны, ни боя, ни поля боя, поймите. Просто, встретил неверного - и саблей по горлу. Естественно, что мусульмане пытаются это как-то прилично оформить. У вас есть единственная возможность хоть как-то это проверить - купите коран на арабском с подстрочником.

[Абырвалг]

Обратите внимание, что в первом, приведенном вами, варианте было "на поле боя", а в этом - "в бою". Вам не приходит в голову, что в оригинале, возможно, что-то третье? Рассказываю для тех, кто.... Ладно потерплю еще. Есть оригинал, он на арабском, прочитать его вы не можете. Есть куча переводов-толкований, 2 из которых вы привели и они разные. Я вам уже объяснил, что слов "поле" и "боя" в оригинале нет. Вы приводите другое толкование - "в бою", но этих слов тоже нет. Нет ни войны, ни боя, ни поля боя, поймите. Просто, встретил неверного - и саблей по горлу. Естественно, что мусульмане пытаются это как-то прилично оформить. У вас есть единственная возможность хоть как-то это проверить - купите коран на арабском с подстрочником.

Я вот подумал, если переводят плохо, не правильно, то получатся что мусульмане говорящие на разных языках имеют немного разные представления о том что написано в коране.

[vaduz]

А вам зачем?

Хочу узнать правду, неужели она такая.

Наив.

[Billy-goat]

А вам зачем?

Хочу узнать правду, неужели она такая.

Наив.

Где???

[vaduz]

А вам зачем?

Хочу узнать правду, неужели она такая.

Наив.

Где???

Пардон, я не Розу имел ввиду, а наивность страждущего в поисках ссылки на правду...

[Billy-goat]

А вам зачем?

Хочу узнать правду, неужели она такая.

Наив.

Где???

Пардон, я не Розу имел ввиду, а наивность страждущего в поисках ссылки на правду...

Пронесло...

[Polar Cossack]

Хочу узнать правду, неужели она такая.

Наив.

Где???

Пардон, я не Розу имел ввиду, а наивность страждущего в поисках ссылки на правду...

Пронесло...

"Меня тоже."
Господа, прекращаем терять корни. Во все времена это называлось наивняк, а уж никак не неприятно-созвучное.

[mr. Hide]

А вам зачем?

Хочу узнать правду, неужели она такая.

Наив.

Ну а вам-то больше нечего сказать, кроме своих инсинуаций, умудрённый вы жизненным опытом. Потому кроме очевидной бушевой глупости других резонов вторжению в иракскую бездну в нагрузку к афганской я не вижу. Пока что правда такова.