О том как Путин и ко космос подняли

[AverageMan]

"Летчик-космонавт России Михаил Тюрин:

4 ответа на вопрос, почему Россия теряет космос:

Могут ли партнеры по Международной космической станции (МКС) обойтись без России?
— Да. У нас сейчас нет ничего такого, чего бы не было у партнеров.

Можем ли мы обойтись без партнеров?
— Нет. Без американских систем связи мы даже хорошую фотографию в Центр управления полетами (ЦУП) передать не сможем.

Но, может быть, сейчас на МКС проводятся очень важные для нашей страны научные эксперименты?
— Почти не проводятся. В космос отправляют «лабораторные работы» для первокурсников.

Каким будет пилотируемый корабль, который придет на смену «Союзу»?
— Никто не знает. Но скорее всего, это будет гибрид асфальтоукладчика и болида «Формулы-1»."

Очень хорошее интервью неслучайного в теме человека:
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/129/00.html

[yocto]

Врут. Омереканцы не умеют качественные космические сортиры делать.
Я сам в газете читал, как только заморские гости к орбитальной станции пристыкуются, так сразу все бегут в российский унитаз гадить.

[laysoft]

"Летчик-космонавт России Михаил Тюрин:
4 ответа на вопрос, почему Россия теряет космос:
Могут ли партнеры по Международной космической станции (МКС) обойтись без России?
— Да. У нас сейчас нет ничего такого, чего бы не было у партнеров.

Партнеры из пушки на ядре будут на МКС летать после 2010 года, когда шатлы из эксплуатации выведут?

[mr. Hide]

Привет, СреднийЧел, что в своём треде про Набукко есть кирдык Потоку давно не отмечался? Соскучились...

[mr. Hide]

Тем временем Россия продолжает экспортировать высокотехнологическую продукцию для NASA: http://www.lenta.ru/news/2009/11/17/engine/

Двигатели для Атласа, фигню всякую...

[Jeep]

Тем временем Россия продолжает экспортировать высокотехнологическую продукцию для NASA: http://www.lenta.ru/news/2009/11/17/engine/

Двигатели для Атласа, фигню всякую...

То есть связи между

Но эксперимент «Плазменный кристалл» оказывается модельным и в другом смысле. Когда он начинался, у нас были теоретики и станция, у немцев — экспериментальная база и деньги. Мы были нужны друг другу. Потом они постепенно перетянули к себе теоретиков, сделали «Колумбус», европейский модуль МКС. И, по большому счету, мы уже не нужны.
То же самое произойдет и с нашей космонавтикой!
Мы достаточно долго обслуживали нужды программы МКС, а ресурсов на развитие собственной космической программы не выделяли. При этом много говорили: «Какие мы молодцы! На нас МКС держится! Без нас в космосе никуда…». Нам вежливо поддакивали, кивали и делали свое дело: учились, строили свои космические корабли, развивали на борту науку.

и

Россия продолжает экспортировать

Вы совершенно не видите? Ой...

[mr. Hide]

Ой, что это? Буквы написаны. Ну да ладно, дела.

[mr. Hide]

И МКС - есть завершающийся проект, как ни крути. Кто там без кого обойдётся - уже не имеет определяющего значения. Без России обходится не собираются, однако. Могу ещё интервью с руководителем NASA на эту тему найти, с месяц как читал его.

[AverageMan]

Тем временем Россия продолжает экспортировать...

Так деятельность в сфере идет - никто не спорит. Даже результаты на 2008 прикинуты были

"Роскосмос посчитали убыточным

Счетная палата считает космическую отрасль убыточной

Счетная палата, которую возглавляет Сергей Степашин, проведя аудиторскую проверку Роскосмоса, пришла к выводу, что космическая отрасль, даже в сегменте коммерческих запусков, убыточна. Она «является мировым технологическим донором», заявили специалисты ведомства.

Так, доходность, что доходность космических предприятий по международным контрактам не превышает 10-15%, в то время как доходность работ иностранных компаний, несмотря на более высокий уровень себестоимости, в среднем 25-40%, сообщает Газета.GZT.ru. Более того, прибыль от пусков в ряде случаев остается на счетах офшорных компаний и не возвращается в Россию."

[mr. Hide]

"Роскосмос посчитали убыточным

Счетная палата считает космическую отрасль убыточной

Странная формулировка.

Космос пока главным образом убыточный, и коммерческих спутников не хватает, чтобы сделать его прибыльным. Это факт. Можете поделиться данными о прибыльности NASA или европейского агенства или китайского?

[AverageMan]

Можете поделиться данными о прибыльности NASA или европейского агенства или китайского?

Не знаю. Но по приведенной мной цитате от имени счетной палаты упоминается что доходность иностранных компаний в 2+ раза больше...

[Зырянин]

если речь о пилотируемых полётах, то понятно что следующий шаг - это не Марс, а туристы с баблом.

в этом, как ни крути, у РФ - приоритет, т.к. накоплен какой-никакой но опыт подготовки реальных туристов с нуля до орбитальных полётов.

а что касается научной космонавтики, то СССР никогда там и не блистал.
это всегда были догонялки за американцами (иногда - редко - с опережением, но больше - с пержением в лужу). непонятно о чем космонавт вообще сетует.

[PavelM]

почему Россия теряет космос:

С 50% мировых пусков, это же просто "необратимый коллапс(тм)"!

=========================================================

2008 YEAR TO DATE LAUNCH SITE SUMMARY

Launch sites, ranked by number of year-to-date orbital
launch attempts.

=========================================================
Site Overall
Launches
(Failures)
=========================================================
Baikonur, Kazakhstan 19(2)
Kourou, French Guyana 6(0)
Plesetsk, Russia 6(0)
Sea Launch LP Odyssey (POR) 5(0)
Kennedy Space Center, Florida 4(0)
XiChang, China 4(0)
Vandenberg AFB, California 4(0)
Taiyaun, China 4(0)
Kwajalein, RMI 4(1)
Cape Canaveral, Florida 3(0)
Sriharikota, India 3(0)
Jiuquan, China 3(0)
Tanegashima, Japan 1(0)
Kapustin Yar, Russia 1(0)
Dombarovsky, Russia 1(0)
Wallops Island, VA
Palmachim, Israel
Kagoshima, Japan
Svobodny, Russia
Barents Sea (Sub Launched)
=========================================================

2008 YEAR TO DATE LAUNCH VEHICLE SUMMARY

Calendar year launch vehicle results, ranked by number
of successes, with launch total as the first tiebreaker
and vehicle payload mass as the second tiebreaker.
Low Earth Orbit (LEO) missions have orbital periods
less than 2 hours. Deep Space missions include
heliocentric, planetocentric, and solar system escape
trajectories.

=========================================================
Vehicle Overall By Orbit Type
Launches Earth-Orbit Earth-Escape
(Failures) LEO >LEO Deep Space
=========================================================
Chang Zheng 11(0) 7(0) 4(0) -
R-7 10(0) 8(0) 2(0) -
Proton 10(1) - 10(1) -
Ariane 5 6(0) 1(0) 5(0) -
Zenit 6(1) - 6(1) -
Delta 2 5(0) 4(0) 1(0) -
STS 4(0) 4(0) - -
PSLV 3(0) 2(0) 1(0) -
Kosmos 3M 3(0) 3(0) - -
Atlas 5 2(0) - 2(0) -
Dnepr 2(0) 2(0) - -
Pegasus XL 2(0) 2(0) - -
Falcon 1 2(1) 2(1) - -
H-2A 1(0) - 1(0) -
Rokot/Briz KM 1(0) 1(0) - -
-----------------------------------------------------------------
Total 68(3) 36(1) 32(2) -

[PavelM]

Космос пока главным образом убыточный, и коммерческих спутников не хватает

Хотя и в этом плане, в связи с дешевизной пусков, у России позиция более выгодная.
Так что пока "Народ валом валит на картину" (с).

[Kirr]

почему Россия теряет космос:

С 50% мировых пусков, это же просто "необратимый коллапс(тм)"!

Ога. Это токо путинятам в дет.доме уши мыть.
В интервью ж именно и было про то происходит - достреливается то что есть..
Отнимаем Р-7 и скоко тогда останется? Да, Америку уже не догнали, теперь не догонаем Китай.

[PavelM]

почему Россия теряет космос:

С 50% мировых пусков, это же просто "необратимый коллапс(тм)"!

Ога. Это токо путинятам в дет.доме уши мыть.
В интервью ж именно и было про то происходит - достреливается то что есть..
Отнимаем Р-7 и скоко тогда останется? Да, Америку уже не догнали, теперь не догонаем Китай.

Если да кабы, то во рту росли б грибы, уважаемый.
Мечтайте дальше.

[laysoft]

Отнимаем Р-7 и скоко тогда останется

Да чего там Р-7, все сразу отнимайте и пишите что Россия в космосе полный ноль

[Kirr]

Отнимаем Р-7 и скоко тогда останется

Да чего там Р-7, все сразу отнимайте и пишите что Россия в космосе полный ноль

Ви канечно будете смияться, но таки да. Украина (с 8ю пусками) впрочем тоже.
Вам задание - с одной попытки назвать страну которая (была ) в космосе не ноль. И на чьих ракетах сейчас летают те которые типа ещё не нули (пока ещё не все отлетали).

Вы статью почитайте, да. Нет, сейчас всё хорошо, а что через 5-10-20 лет будем делать? Силой мысли двигать или всё те же ракеты строить с 1965го мохнатога года?

[StrangerR]

Отнимаем Р-7 и скоко тогда останется

Да чего там Р-7, все сразу отнимайте и пишите что Россия в космосе полный ноль

Ви канечно будете смияться, но таки да. Украина (с 8ю пусками) впрочем тоже.
Вам задание - с одной попытки назвать страну которая (была ) в космосе не ноль. И на чьих ракетах сейчас летают те которые типа ещё не нули (пока ещё не все отлетали).

Вы статью почитайте, да. Нет, сейчас всё хорошо, а что через 5-10-20 лет будем делать? Силой мысли двигать или всё те же ракеты строить с 1965го мохнатога года?

Тонкость в том, что космос - это физика. Против физики не попрешь. Все что можно сделать - поменять электронику, системы управления, совсем немного облегчить ракету используя новые технологии. Все! При этом стоимость разработки всего этого сделает новую ракету слабо конкурентоспособной со старыми - проверенными.

Двигаться нужно не в этом направлении - те ракеты что есть вполне адекватны, строить их серийно и дешево и всех делов - а в том, что скажем спутник Глонасс сдыхает через 4 года а спутник ГПС - через 20. А в области ракет много не настроишь, все что можно уже построено.

(Хотя Энергию конечно был бы смысл возродить, носитель вполне уникальный был. Но под него нет работы и видимо не будет. Проще американский шаттл реанимировать, что бы там не говорили а он удался.)

[tau797]

Вы статью почитайте, да. Нет, сейчас всё хорошо, а что через 5-10-20 лет будем делать? Силой мысли двигать или всё те же ракеты строить с 1965го мохнатога года?

Вы меня простите, но Тюрин, хотя и Герой, и космонавт, и приводит множество интересных конкретных примеров и наблюдений, но... Все-таки по большому счету он неправ. Горизонт мышления у него немного не тот... Логика, так сказать, о наличии разных коих кстати говорится в интервью.

Кстати, вот тут
http://community.livejournal.com/ru_cosmos/461049.html
содержится критический разбор его интервью, причем прямого говорится, что оно поражает

тенденциозностью оценок и поверхностными рассуждениями

Впрочем, многое объясняет то, что "Новая газета" - ярко политизированное оппозиционное издание, для которого при нынешней власти все, что делается, плохо.

Между прочим, сейчас по новой программе у нас на ближайшие 5-10-20 лет:
- создание принципиально нового пилотируемого космического корабля
- создание нового семейства носителей, в том числе - для этого корабля
- строительство нового космодррома для пусков этих носителей

Это только по пилотируемому направлению.

Впрочем, дискуссию о будущем нашей космонавтики, полагаю, уместнее продолжить в специализированном разделе Модераторы Политики, перенесете?

[Golyadkin]

Кстати, вот тут
http://community.livejournal.com/ru_cosmos/461049.html
содержится критический разбор его интервью

Никакого разбора, кроме вякания пеар-шавки от Энергии там не содержится.

[Компас]

Впрочем, дискуссию о будущем нашей космонавтики, полагаю, уместнее продолжить в специализированном разделе Модераторы Политики, перенесете?

Ну так откройте там свой топик. Тут ведь даже из названия видно, что топик о политике.

[MAF]

"Летчик-космонавт России Михаил Тюрин:
Очень хорошее интервью неслучайного в теме человека:
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/129/00.html

Мысль он правильно изложил и ситуацию обрисовал тоже правильно... Осталось только выяснить при чем тут Пу&Co, хотя похоже я и ответ правильный знаю - не вышли и не подтолкнули ракету на старте...

[tau797]

Кстати, вот тут
http://community.livejournal.com/ru_cosmos/461049.html
содержится критический разбор его интервью

Никакого разбора, кроме вякания пеар-шавки от Энергии там не содержится

Содержится хотя бы это:

Только у нас есть корабль-спасатель с ресурсом 200 суток (если кто не понял - "Союз"). Только у нас есть беспилотный грузовой корабль, которрый может автоматически стыковаться к орбитальным станциям. А как же ATV? - это экспериментальный корабль совершивший ОДИН полёт. Поэтому стенания авторов, что кто-то там "не берёт нас в будущее" по меньшей мере наивны И неверны

И автор, кстати, никакого отношения к пиар отделу не имеет.