А что владение оружием автоматически переводит из мирного населения в не мирное?1137 wrote:Это где вы там видели мирное население?...krem wrote:
И по поводу войны. Я не слышал, что США в войне с Пакистаном, но происходят авиа удары с особым постоянноством с потерями у мирного населения. Т.е. объявлять войну не обязательно, чтобы нажимать на гашетку?
В каждом селении столько оружия, что можно вооружить до зубов как миниум платун корпуса морской пехоты.
Пакистан это вообще песня.
Как таковой границы там нет в принципе.
Ну, может в р-не Хайберского прохода и Кветты минные поля стоят.
Так что всё это весьма условно: Пакистан или Афгханистан.
Всё это наследие колониальных времён, когда границы проводились без учёта мнения народов, населяющих те места.
В пустыне Регистан или в горах вообще ничего нет.
Кроме того непосредственно к границе примыкает т.н. "Зона племён" или "Пакистанский Вазиристан" в которой живут народности близкие по происхождению к пуштунам и которые не подчиняются официальному Исламабаду.
Там сама пакистанская армия передвигается в виде армейских конвоев с мощной огневой поддержкой.
По крайней мере от Хайберского прохода до Пешавара так и происходит.
Сейчас там пакистанская армия проводит полномасшмтабную войсковую операцию, так что навряд ли Пр-во Пакистана будет сильно возражать от таких ударов.
Не против же пакистанской армии наносятся, а по другой стороне.
Ну, мож пошумят для вида. На этом всё и закончится.
Тем более таких ударов уже под сотню было.
В США половина населения имеет оружие.
Что значит нет границы? Если ее не охряняют или нет забора не обозначает что нет границы.
Какая разница что происходит в Пакистане. Пакистан независимая страна и никто не должен бомбить независимые страны, или нужно объявлять войну. Если война не объявлена то нужно применять другие методы для решения проблем.
