Молодцы швейцарцы. Надеюсь, другие последуют их примеру.
Пора уже понять, что религиозные войны никуда не делись и нельзя пускать к себе готовую к бою пятую колонну. Мусульмане, в отличие кстати от многих других религий, не ассимилируются толком. А потому допустимы лишь там, где были исторически. В Татарии скажем - ради бога пусть будут минареты. В Москве - их не должно быть точно так же как и в Швейцарии.
StrangerR, в целом поддерживаю, но если татары вдруг решат, что в Казани не должно быть православных церквей? Как это должно регулироваться? Правом сильного?
Teh Instructor wrote:
В Российской империи, не зря были законы запрещающие переселение по национальному и религиозному принципу. Потому, что каждая нация должна жить на своей земле.
1. Если не ошибаюсь, черта оседлости в Российской Империи распространялась только на евреев.
2. Есть мнение, что распад Российской Империи и приход к власти большевиков был возможен во многом благодаря устаревшей и неэффективной национальной политики Империи. Никогда не задавались вопросом, почему представители других национальностей (не русские) на первых порах или не выступали против большевиков, или даже их всецело поддерживали?
Snowstorm wrote:Никогда не задавались вопросом, почему представители других национальностей (не русские) на первых порах или не выступали против большевиков, или даже их всецело поддерживали?
- Валите всех нерусских в одну кучу
- Отрезок времени очень неопределенный, в начале, что имеется в виду?
В общем непонятно в чем и когда, но "нерусские" поддержали большевиков.
f_evgeny wrote:
- Валите всех нерусских в одну кучу
- Отрезок времени очень неопределенный, в начале, что имеется в виду?
В общем непонятно в чем и когда, но "нерусские" поддержали большевиков.
Учередительное собрание разогнали литовские и латышские стрелки.
В составе самих большевиков было много нерусских. Больше чем в любой из других партий, не считая национальные.
Украина воспользовалась переворотом для объявления своей независимости...
Ну т.д. и т.п....
Т.е. национальная политика проводимая царским правительством привела к тому, что большинство инородцев в Российской Империи чувствовали себя именно инородцами. А потому с началом революции никто не защищал интересы Империи, но каждый стремился воспользоваться моментом для создания собственного независимого государства.
f_evgeny wrote:
- Валите всех нерусских в одну кучу
- Отрезок времени очень неопределенный, в начале, что имеется в виду?
В общем непонятно в чем и когда, но "нерусские" поддержали большевиков.
Учередительное собрание разогнали литовские и латышские стрелки.
В составе самих большевиков было много нерусских. Больше чем в любой из других партий, не считая национальные.
Украина воспользовалась переворотом для объявления своей независимости...
Ну т.д. и т.п....
Т.е. национальная политика проводимая царским правительством привела к тому, что большинство инородцев в Российской Империи чувствовали себя именно инородцами. А потому с началом революции никто не защищал интересы Империи, но каждый стремился воспользоваться моментом для создания собственного независимого государства.
Это русскоцентристкий взгляд. Часть истины в нем есть но объявлять Ваши причины главными я бы не стал. Например сразу. Латышские стрелки чем отличались от русских? Главным образом тем, что Латвия была оккупирована немцами и вернуться домой путем дезертирвства, как делали многие русские они не могли.
Опять-таки что называть интересами империи? Старое устройство? Так его вообще никто не защищал. Единую страну? Это другое дело. Но среди национальных окраин тоже не было никакого такого единства, чтобы можно бы было из валить в одну кучу.
f_evgeny wrote:Это русскоцентристкий взгляд. Часть истины в нем есть но объявлять Ваши причины главными я бы не стал.
Но ведь и политика Российской Империи в последние её годы была даже слишком русскоцентричной. Вы же наверняка в курсе политики русификации национальных окраин, которая началась ещё при Александре II, развилась при Александре III, и продолжилась при Николае II. Я не называю эту причину главной, но это была одной из немаловажных причин, которые сложившись вместе привели к октябрьскому перевороту и последующей победе большевиков.
Просто, в контексте данной темы, ставить национальную политику Российской Империи в качестве примера для подражания и на основе этого делать вывод о том, что запрет на строительство минаретов является правильным - я считаю в корне неверным. "Пятая колонна" образуется внутри государства только тогда, когда некая социальная, культурная или национальная группа ущемляется в правах внутри своей (как им казалось) страны. Мусульманам открытым тестом сказали: "вы здесь чужие". Очень сильно сомневаюсь что швейцарцы христиане от этого что-нибудь выиграют.
Snowstorm wrote:Никогда не задавались вопросом, почему представители других национальностей (не русские) на первых порах или не выступали против большевиков, или даже их всецело поддерживали?
А что русские крестяне/рабочие на первых порах активно поддерживали царский режим?
adb wrote:
А что русские крестяне/рабочие на первых порах активно поддерживали царский режим?
В 20-м веке царский режим уже мало кто поддерживал. И русские крестьяне/рабочие к этим "мало кто" явно не относились.
Кроме того сложно представить, чтобы проживший 4 века в рабстве, неграмотный (только 10% крестьян были обучены грамоте к 1914 г.) русский крестьянин вообще мог активно кого-то поддерживать. (Что доказывает в том числе и массовое дезертирство из армии).
Да и у рабочих поводов любви к царю не много было. Особенно после Ходынки, 1905 года, расстрела рабочих на ленских приисках, падения уровня жизни в ходе затянувшейся войны и активной социалистической агитации.
Snowstorm wrote:В 20-м веке царский режим уже мало кто поддерживал. И русские крестьяне/рабочие к этим "мало кто" явно не относились.
Кроме того сложно представить, чтобы проживший 4 века в рабстве, неграмотный (только 10% крестьян были обучены грамоте к 1914 г.) русский крестьянин вообще мог активно кого-то поддерживать. (Что доказывает в том числе и массовое дезертирство из армии).
Да и у рабочих поводов любви к царю не много было. Особенно после Ходынки, 1905 года, расстрела рабочих на ленских приисках, падения уровня жизни в ходе затянувшейся войны и активной социалистической агитации.
Вот вам и ответ на "почему представители других национальностей (не русские) на первых порах или не выступали против большевиков, или даже их всецело поддерживали?".
StrangerR wrote:Молодцы швейцарцы. Надеюсь, другие последуют их примеру.
Пора уже понять, что религиозные войны никуда не делись и нельзя пускать к себе готовую к бою пятую колонну. Мусульмане, в отличие кстати от многих других религий, не ассимилируются толком. А потому допустимы лишь там, где были исторически. В Татарии скажем - ради бога пусть будут минареты. В Москве - их не должно быть точно так же как и в Швейцарии.
+1
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
adb wrote:
Вот вам и ответ на "почему представители других национальностей (не русские) на первых порах или не выступали против большевиков, или даже их всецело поддерживали?".
Не совсем так. Кроме большевиков было ещё несколько крупных партий. Да и февральскую революцию, как вы помните совершили не большевики. Повторюсь, этот пример был приведен ввиду того, что в контексте данной темы, ставить национальную политику Российской Империи в качестве примера для подражания и на основе этого делать вывод о том, что запрет на строительство минаретов является правильным - я считаю в корне неверным.
adb wrote:
Вот вам и ответ на "почему представители других национальностей (не русские) на первых порах или не выступали против большевиков, или даже их всецело поддерживали?".
Не совсем так. Кроме большевиков было ещё несколько крупных партий. Да и февральскую революцию, как вы помните совершили не большевики. Повторюсь, этот пример был приведен ввиду того, что в контексте данной темы, ставить национальную политику Российской Империи в качестве примера для подражания и на основе этого делать вывод о том, что запрет на строительство минаретов является правильным - я считаю в корне неверным.
С одной стороны соглашусь с Вами, что ставить в пример национальную политику царской РИ было бы неверным. Хотя бы потому, что условия и люди были сильно другими.
С другой стороны, в причинах гибели царской РИ национальную политику я бы поставил на последнее место.
StrangerR wrote:Мусульмане, в отличие кстати от многих других религий, не ассимилируются толком. А потому допустимы лишь там, где были исторически. В Татарии скажем - ради бога пусть будут минареты.
Дык мечети никто не запрещал. Только минареты = колокольни, с которых орут 5 раз в день.
StrangerR wrote:Мусульмане, в отличие кстати от многих других религий, не ассимилируются толком. А потому допустимы лишь там, где были исторически. В Татарии скажем - ради бога пусть будут минареты.
Дык мечети никто не запрещал. Только минареты = колокольни, с которых орут 5 раз в день.
Со швейцарских минаретов не орали.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
mr. Hide wrote:StrangerR, в целом поддерживаю, но если татары вдруг решат, что в Казани не должно быть православных церквей? Как это должно регулироваться? Правом сильного?
Локальным референдумом. Вполне может быть, что если их там никогда и не было - их там не должно быть. ЧТо такого?
