Поподробнее сильно не выйдет, потому как стенограммы нет, а есть токмо пересказы. 19 февраля 2003 была встреча промышленников в Кремле, где наши герои объяснили друг другу, как много вреда этот другой для страны принес.DEГEHEPAЛ wrote: А можно поподробнее?
Да нет, с ним как раз все ясно - не понравился власть имущим и у него отняли бизнес, ну а причиной придумали неуплату налогов.DEГEHEPAЛ wrote:Судя по количеству постов, чукча не читательmr. Hide wrote:А вы понимаете, что читаете?
С Ходорковским всё ясно - не заплатил налоги и был за это осуждён. Другое дело, что как насчёт остальных олигархов? Неужели они все платили? Но на этот вопрос часто даётся ответ, что надо было с кого то начать, вот с Ходора и начали, а остальные быстренько исправились.
Мне кажется, жестокость не излишняя, в том смысле, что слишком опасен и силен Ходорковский, чтобы просто его пустить гулять, отгрызя у него большую часть нажитого непосильным трудом.Fortinbras wrote:Ну да, повод что с Капоне что с Ходорковским был один. Единственно, совершенно непонятна, мне по-крайней мере, излишняя жестокость в этом деле. Ну отняли бы ЮКОС да пустили бы гулять, всё же не Капоне.mr. Hide wrote:Дык, всегда найдётся и получше аналогия. Но есть ещё и неуплата налогов.Fortinbras wrote:На мой взгляд, аналогия с Капоне кривая. Если охота искать американские аналоги, то скорее Рокфеллер, которого Тедди Рузвельт размонополизировал за стремление скупить власть.
Возможно, я соглашусь. Но у нас разные парадигмы, что ли. Вы считаете власть преступной и заботящейся лишь о своих собственных интересах. Мне же кажется (ну или хотелось бы верить), что власть заботится о стране в целом в отличии от предшественников. Так что, ОК пусть его убрали выборочно, но для достижения общего блага.StrangerR wrote:Да нет, с ним как раз все ясно - не понравился власть имущим и у него отняли бизнес, ну а причиной придумали неуплату налогов.
Очень опасный подход. Завтра для всеобщего блага "выборочно" могут убрать вас. Ведь это уже было не раз в истории.DEГEHEPAЛ wrote: Так что, ОК пусть его убрали выборочно, но для достижения общего блага.
Да, очень неплохие примеры. Ал Капоне посадили именно за неуплату. Какие претензии??? Мораль - платите налоги.ZmeyeeD wrote:Очень опасный подход. Завтра для всеобщего блага "выборочно" могут убрать вас. Ведь это уже было не раз в истории.DEГEHEPAЛ wrote: Так что, ОК пусть его убрали выборочно, но для достижения общего блага.
Я понимаете ли сужу не по словам (по которым она да, заботиться) а по делам.А по делам - она устроила вертикаль, ликвидировала всякий контроль над собой, поставила своих людей, отняла бизнес у нескольких крупных компаний, выгнала из страны всех возможных конкурентов, и не сумела даже толком заюзать доставшиеся ей в целом на халяву нефтедоллары. В итоге с кем не поговоришь, все матерятся.DEГEHEPAЛ wrote:Возможно, я соглашусь. Но у нас разные парадигмы, что ли. Вы считаете власть преступной и заботящейся лишь о своих собственных интересах. Мне же кажется (ну или хотелось бы верить), что власть заботится о стране в целом в отличии от предшественников. Так что, ОК пусть его убрали выборочно, но для достижения общего блага.StrangerR wrote:Да нет, с ним как раз все ясно - не понравился власть имущим и у него отняли бизнес, ну а причиной придумали неуплату налогов.
Как же Вы, наверное, любите прописи...Килькин wrote:А между прочим, я тут заголовок топика наконец прочитал.
И в статейку глянул. Интересно, где это там "Путин фактически признал"? Нет, я допускаю, что можно между строк и симпатическими чернилами. Но все таки твердой уверенности, которая так важна в дискуссии, нет. У кого-нибудь есть гипотеза получше, чиста чтобы был предмет дискуссии.
Жестокость? По-моему, Вы не владеете материалом. Ходорковский и в тюрьме не осознал преступность своих действи и совсем не собирается вставать на путь исправления.Fortinbras wrote: Ну да, повод что с Капоне что с Ходорковским был один. Единственно, совершенно непонятна, мне по-крайней мере, излишняя жестокость в этом деле. Ну отняли бы ЮКОС да пустили бы гулять, всё же не Капоне.
Обоснуйте, почему он это был должен был делать. Проблема легального ухода от налогов, в общем-то, печаль налоговых органов и законодателей, не прописавших в налоговом кодексе четкие формулировки, не так ли?13-й wrote:Т.е. человек, вместо того, чтобы закрыть дырку в законе, сообщив об этом в налоговые органы, в законодательные органы, своему депутату, пользуется этой дырой в законе и получает от этого интеллектуальное удовольствие.
Да, еще уплатив 125% с прибыли. Чтоб у оперов было твердое основание записать в протоколе: "Упал на свой нож восемь раз".Энди wrote:Обоснуйте, почему он это был должен был делать. Проблема легального ухода от налогов, в общем-то, печаль налоговых органов и законодателей, не прописавших в налоговом кодексе четкие формулировки, не так ли?13-й wrote:Т.е. человек, вместо того, чтобы закрыть дырку в законе, сообщив об этом в налоговые органы, в законодательные органы, своему депутату, пользуется этой дырой в законе и получает от этого интеллектуальное удовольствие.
Polar Cossack wrote:Да, еще уплатив 125% с прибыли. Чтоб у оперов было твердое основание записать в протоколе: "Упал на свой нож восемь раз".
Тема сравнения Путина с Чаушеску не раскрыта...Polar Cossack wrote:Уж лучше бы юристы в штатском молчали... Основателя Юкоса осудили не за то, что он совершал. Премьер сравнил одиозного сидельца одновременно с Медоффом и Капоне. "Либо трусы, либо крестик".Если нефть украл, тогда какие налоги, председатель? Короче, "Его посадили."
http://groups.google.com/group/alt.russ ... e?lnk=raot
"Первое место, возможно, на много десятилетий вперед, занял Бернард Медофф, чья финансовая пирамида, обрушившись, похоронила под собой тысячи больших и мелких вкладчиков по всему миру.Энди wrote:Обоснуйте, почему он это был должен был делать. Проблема легального ухода от налогов, в общем-то, печаль налоговых органов и законодателей, не прописавших в налоговом кодексе четкие формулировки, не так ли?13-й wrote:Т.е. человек, вместо того, чтобы закрыть дырку в законе, сообщив об этом в налоговые органы, в законодательные органы, своему депутату, пользуется этой дырой в законе и получает от этого интеллектуальное удовольствие.
Вы гоните на порядочное издание.13-й wrote:Сглашусь с Форбс, рядом с Ходорковским должны сидеть...
Тю, подумаешь... Путин дважды зэка дважды поздравил с избранием на пост Президента, скоро наверное ещё раз поздравит... (ну вы поняли...)Килькин wrote: Ну взгляните, даже сейчас, зек, придавленный на всю катушку российским правосудием, он остается, пожалуй, главной головной болью этого рода Путина и К. Теперь представьте все то же самое, но с Ходорковским на свободе.
Что, прямо зэка? В тюрьму телеграмму отбивал?Финтиклюшка wrote:Тю, подумаешь... Путин дважды зэка дважды поздравил с избранием на пост Президента, скоро наверное ещё раз поздравит... (ну вы поняли...)Килькин wrote: Ну взгляните, даже сейчас, зек, придавленный на всю катушку российским правосудием, он остается, пожалуй, главной головной болью этого рода Путина и К. Теперь представьте все то же самое, но с Ходорковским на свободе.
Все, кроме беременных женщин и детей13-й wrote: Сглашусь с Форбс, рядом с Ходорковским должны сидеть все, кто знал о его мошеннических махинациях с налогами.
Например тех, кто нефть в документах называл "скважинной жидкостью".
Хорошо, простой пример. Вы едете на машине с превышением скорости, как и весь поток, не создавая аварийной ситуации (подчеркиваю). ГАИ не попадаетесь. Что происходит дальше? Вы радуетесь, что не попались или быстро бежите в ГАИ с а) покаянным признанием б) рассказом о том, что гоняют на участке все?13-й wrote:Сглашусь с Форбс, рядом с Ходорковским должны сидеть все, кто знал о его мошеннических махинациях с налогами.
Например тех, кто нефть в документах называл "скважинной жидкостью".
Это пример человека с преступным образом мыслей.Энди wrote:Хорошо, простой пример. Вы едете на машине с превышением скорости, как и весь поток, не создавая аварийной ситуации (подчеркиваю). ГАИ не попадаетесь. Что происходит дальше? Вы радуетесь, что не попались или быстро бежите в ГАИ с а) покаянным признанием б) рассказом о том, что гоняют на участке все?13-й wrote:Сглашусь с Форбс, рядом с Ходорковским должны сидеть все, кто знал о его мошеннических махинациях с налогами.
Например тех, кто нефть в документах называл "скважинной жидкостью".
Тут у нас некий казус вырисовался. В ПДД России русским по белому написано - самая безопасная скорость при движении в потоке машин - это скорость потока машин. Если вы едете со скоростью ниже потока - вы создаете потенциально опасную ситуацию на дороге. А если вы при этом и сообщаете в полицию про нарушителей, то и еще хуже.13-й wrote:Это пример человека с преступным образом мыслей.Энди wrote:Хорошо, простой пример. Вы едете на машине с превышением скорости, как и весь поток, не создавая аварийной ситуации (подчеркиваю). ГАИ не попадаетесь. Что происходит дальше? Вы радуетесь, что не попались или быстро бежите в ГАИ с а) покаянным признанием б) рассказом о том, что гоняют на участке все?13-й wrote:Сглашусь с Форбс, рядом с Ходорковским должны сидеть все, кто знал о его мошеннических махинациях с налогами.
Например тех, кто нефть в документах называл "скважинной жидкостью".
Пример должен звучать так, я еду на машине соблюдая правила дорожного движения, а вокруг едет поток, который превышает скорость. Мои действия?
Я сообщаю обо всех нарушителях в полицию и продолжаю движение, не нарушая правил и законов.
В США это разжевывают на многочисленных семинарах - ехать со скоростью потока а не по знакам, если есть какие то отличия и они не очень велики (на 40 миль быстрее ехать не рекомендуется). И были случаи штрафа за езду 70 миль в зоне 65 при потоке 75 с формулировкой _за создание помех движению_.Килькин wrote:Тут у нас некий казус вырисовался. В ПДД России русским по белому написано - самая безопасная скорость при движении в потоке машин - это скорость потока машин. Если вы едете со скоростью ниже потока - вы создаете потенциально опасную ситуацию на дороге. А если вы при этом и сообщаете в полицию про нарушителей, то и еще хуже.13-й wrote:Это пример человека с преступным образом мыслей.Энди wrote:Хорошо, простой пример. Вы едете на машине с превышением скорости, как и весь поток, не создавая аварийной ситуации (подчеркиваю). ГАИ не попадаетесь. Что происходит дальше? Вы радуетесь, что не попались или быстро бежите в ГАИ с а) покаянным признанием б) рассказом о том, что гоняют на участке все?13-й wrote:Сглашусь с Форбс, рядом с Ходорковским должны сидеть все, кто знал о его мошеннических махинациях с налогами.
Например тех, кто нефть в документах называл "скважинной жидкостью".
Пример должен звучать так, я еду на машине соблюдая правила дорожного движения, а вокруг едет поток, который превышает скорость. Мои действия?
Я сообщаю обо всех нарушителях в полицию и продолжаю движение, не нарушая правил и законов.
