Один мой знакомый монгол...

[Glitch]

И тем не менее: кем же был украинский народ 140 тыс. лет назад? Питекантропами или (что более вероятно) неандертальцами? Уж кроманьонцами украинцы, согласно их учебнику истории, быть никак не могут.

Ну, если говорить о реальных находках в Украине, а не неких мифических украинских питекантропов или синантропов - типа Киик-Коба -то это естественно неандертальцы. Ничего другого в раннем палеолите там найдено не было. Тем не менее, я бы поостерегся с такой уж уверенностью говорить о том, что никакой связи между неандертальцами и современным человеком не было. По части генетики спор идет давно и единства мнений там по прежнему нет (хотя позиции тех, кто отрицает преемственность значительно укрепились в последнее время, отрицать не буду).

Эта позиция уже доказана, согласно исследованию геномов:
http://news.nationalgeographic.com/news ... l-dna.html

Вы что же, хотите сказать, что свидомые историки вдавались в такие дебри?
Не верю!
Вот, глядя на представителей современной свидомой "исторической науки", я легко могу поверить, что украинцы происходят прямо от неандертальцев.

Вы же именно их позицию тут пытаетесь защищать?

[koan]

Эта позиция уже доказана, согласно исследованию геномов:
http://news.nationalgeographic.com/news ... l-dna.html

Вы что же, хотите сказать, что свидомые историки вдавались в такие дебри?
Не верю!
Вот, глядя на представителей современной свидомой "исторической науки", я легко могу поверить, что украинцы происходят прямо от неандертальцев.

Вы же именно их позицию тут пытаетесь защищать?

Давайте не лезть в дебри науки, заметьте, что даже в Вашей цитате говорится likely. mtDNA анализ не позволяет однозначно судить об отсутствии генетического обмена между популяциями. Вот широкомасштабный обмен - да, маловероятен, согласно ему.

Позицию же украинских историков я, честно говоря, не знаю. Если они говорят, что те неандертальцы из украинских стоянок - прямые потомки современных этнических украинцев, то они неправы. Если же, что наиболее вероятно, они говорят что-нибудь вроде "Территория Украины была обитаема с глубокой древности, первые стоянки в ней датируются 100-140 тысяч лет до н. э..." - то они вполне правы. В конце концов, это же история Украины ( как государства), а не украинского народа... Государство - это территория, а не гены.

Именно поэтому, если Вы помните, история СССР начиналась всегда с истории Урарту - иллюстрирующего рабовладельческий этап в развитии общества по Марксу. Это несчастное Урарту самым северным своим краем захватывало часть территории советской Армении.

[koan]

А доклад, из-за которого разгорелась такая буря в этом топике - это материал не исторический, а идеологический - адепты одного мифа обижены на то, что в других странах стали разрабатывать свои мифологии. Ну в самом деле, какой серьезный историк будет говорить о "великом русском народе"? Не принято как-то в истории делить народы на великие и не очень. А вот в мифотворчестве - весьма принято, оттуда, кстати, из советского мифотворчества весь этот оборот и идет. или "обо всем хорошем". Что это еще за новая историческая терминология?

Важно не только то, о чем говорится в школьных учебниках. Не менее
важно, о чем умалчивается. Кратко можно сказать — обо всем
хорошем, что получили народы бывшего СССР от проживания бок о бок
с великим русским народом.

Весь доклад очень пристрастен и направлен не на холодный анализ, а на подбор фактов с целью доказательства неких посылок. Очень много натяжек. "Заказной" доклад, в общем, отечественная история имеет давнюю традицию в выполнении таких политическим заказов.

При этом я отнюдь не утверждаю, что учебники истории в странах бСССР не занимаются созданием националистических мифов, просто обсуждаемый доклад - не тот источник, на который можно опираться в анализе таких тенденций. Вот настоящее, серьезное исследование на эту тему интересно было бы почитать.

[Компас]

Вы что же, хотите сказать, что свидомые историки вдавались в такие дебри?
Не верю!
Вот, глядя на представителей современной свидомой "исторической науки", я легко могу поверить, что украинцы происходят прямо от неандертальцев.

То ли дело про многомилионные Сарай, Самара, Чебоксары, Тюмень поговорить. Тут сразу чувствуется историк с большой буквы, который может сверху смотреть на каких-то жалких "свидомых" историков

[Glitch]

Позицию же украинских историков я, честно говоря, не знаю. Если они говорят, что те неандертальцы из украинских стоянок - прямые потомки современных этнических украинцев, то они неправы. Если же, что наиболее вероятно, они говорят что-нибудь вроде "Территория Украины была обитаема с глубокой древности, первые стоянки в ней датируются 100-140 тысяч лет до н. э..." - то они вполне правы. В конце концов, это же история Украины ( как государства), а не украинского народа... Государство - это территория, а не гены.

Если бы, koan!
Да, так, как Вы написали, пишется почти во всех школьных учебниках почти всех стран.
В украинских же учебниках пишется все абсолютно опреденно (эта страница учебника приведена в этом же топике):


Надеюсь, по-украински Вы понимаете?
Так что никаких разночтений: украинцы напрямую происходят от неандертальцев.

[mr. Hide]

Так что никаких разночтений: украинцы напрямую происходят от неандертальцев.

Опровергая своим существованием гипотезу, что неандертальцы не давали потомства в браке с кроманьонцами.

[Компас]

Так что никаких разночтений: украинцы напрямую происходят от неандертальцев.

Опровергая своим существованием гипотезу, что неандертальцы не давали потомства в браке с кроманьонцами.

На этот счет разные гипотезы существуют:
http://www.plosbiology.org/article/info ... io.0020449

Though mounting genetic evidence (based on mitochondrial DNA extracted from fossils) suggests Neanderthals and early humans did not breed, the evidence has been inconclusive. It's possible, for example, that any Neanderthal gene “leakage” could have been lost through genetic drift if the mating populations were small. And because so few fossils are available to analyze, previous studies could rule out only Neanderthal contributions over 25%.

Если мне не изменяет память, то были найдены останки кроманьйонцев, с некоторыми характерными чертами неандертальцев. Не помню, где читал об этом.

[Glitch]

Если мне не изменяет память, то были найдены останки кроманьйонцев, с некоторыми характерными чертами неандертальцев. Не помню, где читал об этом.

Память Вам изменяет.

Но не в этом дело. Вы что хотите этим постом сказать?
Что неандертальцы 140 тыс. лет назад на территории современной Украины относились к украинскому народу - не так ли?

[Компас]

Если мне не изменяет память, то были найдены останки кроманьйонцев, с некоторыми характерными чертами неандертальцев. Не помню, где читал об этом.

Память Вам изменяет.

Какое же вы категоричный. Ну скорее всего память мне не так сильно изменяет, как вам (с многомилионными городами во время правления монголов).

http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal

Cro Magnons or modern human skeletal remains with 'Neanderthal traits' were found in Lagar Velho (Portugal), dated to 24,500 years ago and controversially interpreted as indications of extensively admixed populations.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC33580/

Briefly, Duarte et al. propose that the skeleton of a 4-year-old child, recently unearthed at the 24,500-year-old (24.5 kyr-old) site of Lagar Velho in Portugal, represents not merely a casual result of a Neanderthal/modern human mating, but rather is the product of several millennia of hybridization among members of the resident Neanderthal population and the invading Homo sapiens.

Т.е. и такие гипотезы имеют место быть у специалистов.

[1137]

Фигасе, действительно, если педивикию почитать, то окажется, что Чувашия какое-то время была "ССР". Я там жил в то время, но этой фигни в упор не помню. Помню, что оно стало называться Республика Чувашия.
Вот если бы меня спросили, то я бы сказал, что надо было назвать Чувашской Империей. Потому что Чувашия древней даже чем Украина.
Я сам в книжке читал.

Я не особый знаток истории, но по моему это всё места древнего государства Волжской Булгарии (или Болгарии).
Если почитать Wiki, то период существоания Булгарии 5-10 века н.э.
Так что с историей там всё в порядке.