МВФ выделил Белоруссии очередной транш кредита – $688 млн

[SK1901]

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/12 ... 7423.shtml

МВФ выделил Белоруссии очередной транш кредита – $688 млн
Совет директоров МВФ принял решение о выделении Белоруссии очередного транша кредита на сумму $688 млн, говорится в пресс-релизе МВФ.
Первоначальная 15-месячная программа «стэнд-бай» была утверждена в январе 2009 года. Двадцать девятого июня сумма финансирования по этой программе была увеличена с $2,6 млрд до $3,6.
Первый транш кредита МВФ в размере $800 млн Белоруссия получила в январе 2009 года. Второй транш поступил в июле – около $680 млн. В октябре был перечислен очередной транш кредита на $699,5 млн. РИА «Новости»

И это только от МВФ. Еще 300 млн от ВБ и 300 млн от России.
прошу объяснить, господа. Как такое быть может?
у них ведь не было оранжевых.
не было дерьмократии
не было революций
не было евроинтеграторов
не было националистов
не было бандеровцев.
не было русофобов
не было либерастов
не было капиталистов

и при этом в долг у МВФ они берут не только не меньше, но и больше, чем Украина (в подушном выражени).
Как такое может быть?
Всех-всех-всех, кто со смакованием тут относил украинские долги к перечисленным выше факторам прошу высказаться.

Отдельно прошу выступить конспирологов, которые тут утверждали что МВФ даёт кредиты исключительно американским марионеткам для уничтожения страны.

[laponka]

не было того. не было этого.....
зато у вас не было Батьки! (опыт руководства колхозом не пропьешь )

[Sergunka]

Термин "stand by" довольно специфический и обозначает в мире финансов гарантию согласно правилам кредитования по аккредитиву.

[Kosoj]

МВФ выделил Белоруссии очередной транш кредита – $688 млн

И это только от МВФ. Еще 300 млн от ВБ и 300 млн от России.
...
и при этом в долг у МВФ они берут не только не меньше, но и больше, чем Украина (в подушном выражени).

Украина вообще-то 16 миллиардов взяла у МВФ. А Белоруссия 1.3 миллиарда у всех сразу. Если мне не изменяет мой склероз в Украине населения далеко не в 12 раз больше чем в Белоруссии.

[lxf]

прошу объяснить, господа. Как такое быть может?
у них ведь не было оранжевых.

Вот поэтому Украине больше и не дают. А всем остальным -- пожалуйста.

[PavelM]

Всех-всех-всех, кто со смакованием тут относил украинские долги к перечисленным выше факторам прошу высказаться.

Разочаровываете.

"А влечет Б" не означает, что "не А влечет не Б".

Азы логики.

[mr. Hide]

Украина вообще-то 16 миллиардов взяла у МВФ. А Белоруссия 1.3 миллиарда у всех сразу. Если мне не изменяет мой склероз в Украине населения далеко не в 12 раз больше чем в Белоруссии.

Весь кайф аффтару поломали.

[SK1901]

МВФ выделил Белоруссии очередной транш кредита – $688 млн

И это только от МВФ. Еще 300 млн от ВБ и 300 млн от России.
...
и при этом в долг у МВФ они берут не только не меньше, но и больше, чем Украина (в подушном выражени).

Украина вообще-то 16 миллиардов взяла у МВФ. А Белоруссия 1.3 миллиарда у всех сразу. Если мне не изменяет мой склероз в Украине населения далеко не в 12 раз больше чем в Белоруссии.

Двадцать девятого июня сумма финансирования по этой программе была увеличена с $2,6 млрд до $3,6.

[laponka]

Интересно, куда все эти суммы идут? В РБ заводы работают не полную рабочую неделю.

[AverageMan]

Беларусь хватает кредиты как может и где только может. Рост госдолга на душу населения за последние несколько лет опережает и Украину и Грузию.

[SK1901]

Всех-всех-всех, кто со смакованием тут относил украинские долги к перечисленным выше факторам прошу высказаться.

Разочаровываете.

"А влечет Б" не означает, что "не А влечет не Б".

Азы логики.

О, спецы по кошачьей логике подтянулись. А где я говорил что влечёт?

[SK1901]

прошу объяснить, господа. Как такое быть может?
у них ведь не было оранжевых.

Вот поэтому Украине больше и не дают. А всем остальным -- пожалуйста.

Не по этому.
Украине не дают потому, что она не хочет выполнять условия предыдущего соглашения. Конкретно - по неповышению социалки.

[laponka]

прошу объяснить, господа. Как такое быть может?
у них ведь не было оранжевых.

Вот поэтому Украине больше и не дают. А всем остальным -- пожалуйста.

Не по этому.
Украине не дают потому, что она не хочет выполнять условия предыдущего соглашения. Конкретно - по неповышению социалки.

но Лукашенко берет как раз на социалку. Где логика?
и " где деньги, Зин?"

[SK1901]

но Лукашенко берет как раз на социалку. Где логика?
и " где деньги, Зин?"

так наши тоже на социалку берут. Но при этом (как вероятно и с Лукашенко) оговариваются пределы по этой социалке.

[laponka]

но Лукашенко берет как раз на социалку. Где логика?
и " где деньги, Зин?"

так наши тоже на социалку берут. Но при этом (как вероятно и с Лукашенко) оговариваются пределы по этой социалке.

Ваших много. Наш - ОдЫн. Совсем одЫн. В ваших их западные покровители уже запутались.
В нашем - еще не разобрались....

[SK1901]

но Лукашенко берет как раз на социалку. Где логика?
и " где деньги, Зин?"

так наши тоже на социалку берут. Но при этом (как вероятно и с Лукашенко) оговариваются пределы по этой социалке.

Ваших много. Наш - ОдЫн. Совсем одЫн. В ваших их западные покровители уже запутались.
В нашем - еще не разобрались....

Да, где-то так.

[PavelM]

Всех-всех-всех, кто со смакованием тут относил украинские долги к перечисленным выше факторам прошу высказаться.

Разочаровываете.

"А влечет Б" не означает, что "не А влечет не Б".

Азы логики.

О, спецы по кошачьей логике подтянулись. А где я говорил что влечёт?

Опять разочаровываете.
Ответ на Ваш вопрос - в Вашей цитате выше.
Возможно Вы не думаете как Ваши оппонеты, но именно на этом высказывании Вы построили неправильные выводы.

[Sergunka]

прошу объяснить, господа. Как такое быть может?
у них ведь не было оранжевых.

Вот поэтому Украине больше и не дают. А всем остальным -- пожалуйста.

Не по этому.
Украине не дают потому, что она не хочет выполнять условия предыдущего соглашения. Конкретно - по неповышению социалки.

но Лукашенко берет как раз на социалку. Где логика?
и " где деньги, Зин?"

Это деньги -- гаратия. Реальных денег под этим нет. Просто если Белорусия не вернет деньги за товарные кредиты тогда их проплатит МВФ скорее всего так дело обстои раз "стенд бай" упомянут.

[SK1901]

Опять разочаровываете.

Павел, я у вас уже спрашивал как-то вы не ответили, придётся повторить. Вы правда думаете, что от этого регулярного "разочаровываете", "сажаю в лужу", "тезис провалился", "шах и мат", "ваш псевдо-тезис" , "начали лезть в бутылку" и так далее, ваши аргументы станут весомее?

Ответ на Ваш вопрос - в Вашей цитате выше.
Возможно Вы не думаете как Ваши оппонеты, но именно на этом высказывании Вы построили неправильные выводы.

А где у меня вообще выводы?

[PavelM]

Опять разочаровываете.

Павел, я у вас уже спрашивал как-то вы не ответили, придётся повторить. Вы правда думаете, что от этого регулярного "разочаровываете", "сажаю в лужу", "тезис провалился", "шах и мат", "ваш псевдо-тезис" , "начали лезть в бутылку" и так далее, ваши аргументы станут весомее?

Нет, не думаю.
Но если Вы действительно разочаровываете, почему я не могу этого заметить?

Ответ на Ваш вопрос - в Вашей цитате выше.
Возможно Вы не думаете как Ваши оппонеты, но именно на этом высказывании Вы построили неправильные выводы.

А где у меня вообще выводы?

Тут.

Как такое быть может?
у них ведь не было оранжевых.

Имеется неявный вывод о том, что при отсутствии оранжевых должно быть иначе, чем с оранжевыми.

[SK1901]

Тут.

Как такое быть может?
у них ведь не было оранжевых.

Имеется неявный вывод о том, что при отсутствии оранжевых должно быть иначе, чем с оранжевыми.

это вопрос а не вывод. Не надо фантазировать. Лучше ответьте на этот и другие вопросы:

1) Вызваны ли украинские долги перечисленными факторами?
2) Какими факторами вызваны беларуские долги?

[PavelM]

Тут.

Как такое быть может?
у них ведь не было оранжевых.

Имеется неявный вывод о том, что при отсутствии оранжевых должно быть иначе, чем с оранжевыми.

это вопрос а не вывод.

Это был бы просто вопрос, если б там не было следующей фразы.
Вы ведь зачем-то ее написали? Зачем?

[SK1901]

Тут.

Как такое быть может?
у них ведь не было оранжевых.

Имеется неявный вывод о том, что при отсутствии оранжевых должно быть иначе, чем с оранжевыми.

это вопрос а не вывод.

Это был бы просто вопрос, если б там не было следующей фразы.
Вы ведь зачем-то ее написали? Зачем?

Затем, чтоб сузить круг возможных ответов.

Так у вас есть ответ?

[SK1901]

"А влечет Б" не означает, что "не А влечет не Б".

Азы логики.

Кстати, Павел. Почему вы ту же претензию не высказали Глитчу вот в этом топике:

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f=30&t=154331
?

Неужели, у вас логика зависит от политических предпочтений?

[SK1901]

Активность в этом топике решительно никуда не годится! Что случилось, товарищи патриоты? Активнее пишите пожалуйста о своём понимании причин возникновения экономических проблем в Беларуси.