Почему некоторые не против героизации нацистов?

[PavelM]

Резолюция, осуждающая героизацию нацизма, одобрена в ООН по инициативе РФ

Проект резолюции, осуждающей прославление нацизма, в том числе, ветеранов "Ваффен СС", а также осквернение памятников борцов с фашизмом, одобрен по инициативе России Комитетом по социальным и гуманитарным вопросам Генеральной ассамблеи ООН в четверг, сообщает корреспондент РИА Новости.

За российский проект резолюции "Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости" проголосовали 124 делегации, воздержались 55, против выступили только Соединенные Штаты.

Резолюция, в частности, "выражает глубокую озабоченность по поводу прославления нацистского движения и бывших членов организации "Ваффен СС", в том числе, путем сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движение и неонацизма". Аналогичное осуждение членов ООН высказано и по поводу объявления или попыток объявить героями национально-освободительных движений "тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением".


Делегации Украины, Эстонии и Латвии воздержались при голосовании по проекту резолюции. Среди поддержавших российский проект - все страны СНГ за исключением воздержавшихся Украины и Молдавии, при этом Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан вошли в число 25 соавторов резолюции. Среди соавторов также были Куба, Венесуэла, Никарагуа, Боливия, Ирак, ЮАР, Ангола и еще ряд стран.

За этот документ проголосовали также помимо прочих такие страны, как Китай, Индия, Индонезия, Аргентина, Мексика, Бразилия, Сербия, Израиль, Турция, Саудовская Аравия. Делегации стран ЕС согласованно воздержались при голосовании. Выступавший от имени Евросоюза представитель Швеции указал на то, что проблема восхваления нацизма существует как в странах ЕС, так и в государствах, ставших соавторами резолюции. Американский представитель выразил сожаление, что вновь приходится голосовать против российского проекта, поскольку, по мнению США, этот документ ставит под сомнение принцип свободы выражения мнения. Кроме того, американский дипломат заявил, что нельзя бороться с расизмом путем уголовного наказания, ссылки на которое содержатся в тексте резолюции.

[inga_m]

Может вы сразу ссылки на резолюции ООН и кто там чего воздержался или против был дадите? А то вдруг вы сами написали это все за 15 минут.

[inga_m]

А то вот и такие ссылки попадаются



GENEVA - Russia and the European Union are set for a showdown at the UN Human Rights Commission over Moscow's proposal to denounce modern-day glorification of the Nazi- era Waffen SS.

While condemning the crimes of the military section of the dreaded Nazi Schutzstaffel, Western diplomats have said they were deeply unhappy. They called Russia's decision to submit a resolution on the World War II-era force a misuse of the commission and a veiled attack on Latvia, a small, incoming EU member that has tense relations with Moscow.

[PavelM]

Может вы сразу ссылки на резолюции ООН и кто там чего воздержался или против был дадите? А то вдруг вы сами написали это все за 15 минут.

Откуда такое неверие?
Вы не верите, что Украина, потерявшая миллионы человек в борьбе с нацизмом, могла воздержаться?

Увы это так.

http://www.un.org/News/Press/docs/2009/ ... 67.doc.htm

[PavelM]

Список проголосовавших ниже.
Воздержавшуюся Германию еще понять можно.
От прибалтов - ожидаемо.

Но вот чтобы в списке была Украина и Польша, одни из самых пострадавших - это вне моего понимания.

Vote on Practices Fuelling Racism

The draft resolution on the inadmissibility of certain practices that contribute to fuelling contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance (document A/C.3/64/L.53) was approved by a recorded vote of 124 in favour to 1 against, with 55 abstentions, as follows:

In favour: Afghanistan, Algeria, Angola, Antigua and Barbuda, Argentina, Armenia, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belarus, Belize, Benin, Bhutan, Bolivia, Botswana, Brazil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Cambodia, Cameroon, Cape Verde, Chile, China, Colombia, Comoros, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, Democratic People’s Republic of Korea, Democratic Republic of the Congo, Djibouti, Dominican Republic, Ecuador, Egypt, El Salvador, Eritrea, Ethiopia, Gambia, Ghana, Grenada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haiti, Honduras, India, Indonesia, Iran, Iraq, Israel, Jamaica, Jordan, Kazakhstan, Kenya, Kuwait, Kyrgyzstan, Lao People’s Democratic Republic, Lebanon, Lesotho, Liberia, Libya, Madagascar, Malawi, Malaysia, Maldives, Mali, Mauritania, Mauritius, Mexico, Mongolia, Morocco, Mozambique, Myanmar, Nepal, Nicaragua, Niger, Nigeria, Oman, Pakistan, Paraguay, Peru, Philippines, Qatar, Russian Federation, Rwanda, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Saudi Arabia, Senegal, Serbia, Seychelles, Sierra Leone, Singapore, Solomon Islands, South Africa, Sri Lanka, Sudan, Suriname, Swaziland, Syria, Tajikistan, Thailand, Togo, Trinidad and Tobago, Tunisia, Turkey, Turkmenistan, Tuvalu, Uganda, United Arab Emirates, United Republic of Tanzania, Uruguay, Uzbekistan, Venezuela, Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe.

Against: United States.

Abstain: Albania, Andorra, Australia, Austria, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Canada, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Fiji, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Japan, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Monaco, Montenegro, Namibia, Netherlands, New Zealand, Norway, Palau, Panama, Papua New Guinea, Poland, Portugal, Republic of Korea, Republic of Moldova, Romania, Samoa, San Marino, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, The former Yugoslav Republic of Macedonia, Timor-Leste, Tonga, Ukraine, United Kingdom.

Absent: Central African Republic, Chad, Dominica, Equatorial Guinea, Gabon, Kiribati, Marshall Islands, Micronesia (Federated States of), Nauru, Sao Tome and Principe, Somalia, Vanuatu.

[inga_m]

Может вы сразу ссылки на резолюции ООН и кто там чего воздержался или против был дадите? А то вдруг вы сами написали это все за 15 минут.

Откуда такое неверие?
Вы не верите, что Украина, потерявшая миллионы человек в борьбе с нацизмом, могла воздержаться?

Увы это так.

http://www.un.org/News/Press/docs/2009/ ... 67.doc.htm

А чего Канада воздержалась, кстати?

Скорее всего Украина, Канада и США не поддержали резолюцию, вот по этой причине

Other provisions would have the Assembly note with concern the rise of skinhead groups responsible for racist incidents in several countries, as well as the resurgence of violence targeting members of ethnic, religious or cultural communities and national minorities, as observed by the Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance in his latest report

Фактически выразили недоумение, по какой такой причине страна, которая закрывает глаза на беспредел, который творят скинхеды на собственной территории (а скорее всего даже негласно поддерживает их), вдруг выступает с такими предложениями. Никто не любит хипокраси.

По поводу США. Вот ответ американцев:

Speaking in explanation of vote before the vote, the representative of the United States said that there was much in the resolution with which her country could agree. It shared the repugnance of other Committee members towards any glorification of Nazism. But the United States was concerned that the text did not make a distinction between actions and expressions. Indeed, it did not consider the prohibition of expression an effective or appropriate means of eliminating intolerance. In a free society, hateful ideas would fail on their own merit. The best way to combat intolerance was a robust legal scheme that prohibited hate crimes and protected freedom of speech. Thus, her delegation could not vote for the text as drafted.

Что поделаешь. В США не запрещены ни фашисты, ни коммунисты, ни прочие кретины. Свобода слова так сказать. Поэтому если бы США проголосовали за этот драфт в том виде, как его подала Россия, то это было бы прямое нарушение конституционной свободы слова в самих США. Надеюсь, что я доступно изложила.

[PavelM]

Надеюсь, что я доступно изложила.

Да это я все читал.
Ничего это не объясняет, а объяснение в лицемерии звучит смешно.
Миллионы погибших украинцев и поляков не стоят того чтобы просто поднять руку и проголосовать против прославления тех кто виновен в их смерти?

Резолюция принята большинством, которое никакого лицемерия не усмотрело. А усмотрели почему-то некоторые страны, в которых нацисты и их последыши неплохо поживают.

[inga_m]

Резолюция принята большинством, которое никакого лицемерия не усмотрело. А усмотрели почему-то многие страны, в которых нацисты и их последыши обласкиваются.

Вы сами это большинство смотрели? Там же почти все эти страны в "большинстве" во второй мировой толком и не участвовали. Не считая стран бССР, как много из этого большинства из Европы? Посмотрите сами, все европейцы фактически воздержались.

"За" проголосовали кто? Буркино Фасо, Багамы?
А воздержались кто? Канада, Англия, Франция?

С США понятно, у них свобода слова - превыше всего (а драфт носил такой характер, что это шло вразрез с конституцией США).

[inga_m]

Миллионы погибших украинцев и поляков не стоят того чтобы просто поднять руку и проголосовать против прославления тех кто виновен в их смерти?

У этих был сложный выбор. Я думаю, что они подняли бы руку, если бы в пакете с преступлениями нацизма и Waffen SS шли преступления коммунизма и их отмороженных НКВДшников, которые уничтожали мирное население не хуже, чем фрицы. А так страна, которая закрывает глаза на то, что скинхеды убивают детей, вдруг вносит предложение, что мол нужно запретить скинхедов.

[Арэн]

Вы сами это большинство смотрели? Там же почти все эти страны в "большинстве" во второй мировой толком и не участвовали. Не считая стран бССР, как много из этого большинства из Европы? Посмотрите сами, все европейцы фактически воздержались.

Нет, не смотрел он. Весь этот топик затевался только для того, чтобы кинуть какашку в сторону Украины.

[PavelM]

Нет, не смотрел он. Весь этот топик затевался только для того, чтобы кинуть какашку в сторону Украины.

Пока какашку в нее кинул ее представитель в ООН.

[inga_m]

Нет, не смотрел он. Весь этот топик затевался только для того, чтобы кинуть какашку в сторону Украины.

Пока какашку в нее кинул ее представитель в ООН.

Я так понимаю, что больше возражений у вас нет. На остальные аргументы у вас язык попал в одно место. Поэтому вы ответили на самый последний пост, т.к. все то что я до этого написала - немного тяжело для восприятия оказалось. Решили ответить поэтому персонажу, который написал после меня?

[PavelM]

Резолюция принята большинством, которое никакого лицемерия не усмотрело. А усмотрели почему-то многие страны, в которых нацисты и их последыши обласкиваются.

Вы сами это большинство смотрели? Там же почти все эти страны в "большинстве" во второй мировой толком и не участвовали.

Китай, например. Да?
По числу жертв покроет Европу как бык овцу три раза.

Посмотрите сами, все европейцы фактически воздержались.
"За" проголосовали кто? Буркино Фасо, Багамы?
А воздержались кто? Канада, Англия, Франция?

Я Вас правильно понял, что надо смотреть как делают "большие" и не думать о смысле того за что голосуешь?

С США понятно, у них свобода слова - превыше всего (а драфт носил такой характер, что это шло вразрез с конституцией США).

Это полная ерунда.

[PavelM]

Миллионы погибших украинцев и поляков не стоят того чтобы просто поднять руку и проголосовать против прославления тех кто виновен в их смерти?

У этих был сложный выбор. Я думаю, что они подняли бы руку, если бы в пакете с преступлениями нацизма и Waffen SS шли преступления коммунизма и их отмороженных НКВДшников, которые уничтожали мирное население не хуже, чем фрицы.

Интересная позиция.
Одним преступлением оправдывать другое.

[PavelM]

Нет, не смотрел он. Весь этот топик затевался только для того, чтобы кинуть какашку в сторону Украины.

Пока какашку в нее кинул ее представитель в ООН.

Я так понимаю, что больше возражений у вас нет. На остальные аргументы у вас язык попал в одно место.

Ну тема длинная, нагрубить Вы мне еще успеете.
А товарищу быстро ответить труда не составило.
Это довольно предсказуемый товарищ, мы его давно наблюдаем.

Тема началась вполне резонным вопросом - почему страны пострадавшие от нацизма так странно голосуют.
А товарищ сразу сорвался на оскорбления. Ведь понимает, что речь идет о чем-то плохом.
Но решил это плохое присвоить мне.

[inga_m]

Китай, например. Да?
По числу жертв покроет Европу как бык овцу три раза.

По проценту от населения погибших в Китае было 2-3%. В СССР например около 14%. Даже по абсолютному кол-ву погибших людей СССР намного опережает Китай. Или допустим Польша, где под 16% процентов уменьшилось население (ес-но мы ведем отсчет от 1939-го года).

Я Вас правильно понял, что надо смотреть как делают "большие" и не думать о смысле того за что голосуешь?

Почему? Думают. Еще как думают. И понимают, против кого направлена вся эта пляска на костях.

С США понятно, у них свобода слова - превыше всего (а драфт носил такой характер, что это шло вразрез с конституцией США).

Это полная ерунда.

Ерунда, это то что вы несете в данном топике.

[inga_m]

Миллионы погибших украинцев и поляков не стоят того чтобы просто поднять руку и проголосовать против прославления тех кто виновен в их смерти?

У этих был сложный выбор. Я думаю, что они подняли бы руку, если бы в пакете с преступлениями нацизма и Waffen SS шли преступления коммунизма и их отмороженных НКВДшников, которые уничтожали мирное население не хуже, чем фрицы.

Интересная позиция.
Одним преступлением оправдывать другое.

Вы что-то путаете. Эти страны не оправдывали преступление. Они воздержались от трактовки событий от страны, которая поспособствовала уничтожению миллионов собственных граждан. Вполне уверен, что если бы Россия предложила осудить коммунизм и преступность режима СССР вместе с гитлеровоскими преступлениями - то поднятых рук было бы намного больше.

[PavelM]

По проценту от населения погибших в Китае было 2-3%. В СССР например около 14%. Даже по числу людей СССР намного больше. Или допустим Польша, где под 16% процентов уменьшилось население (ес-но мы ведем отсчет от 1939-го года).

А проценту от процента? Вы не увиливайте, пожалуста. То Европа, теперь процент населения.
Вот Белоруссия "за" - а пострадала она даже побольше Украины.
Да фактически весь бСССР - "за", за исключением Грузии, Украины, Молдавии и прибалтов.

А вот Польша - нет. Украина - нет. Почему?
Неужто сиюминутные интриги важнее?

Я Вас правильно понял, что надо смотреть как делают "большие" и не думать о смысле того за что голосуешь?

Почему? Думают. Еще как думают. И понимают, против кого направлена вся эта пляска на костях.

Объясните.
Против кого направлена резолюция осуждающая ксенофобию, нацизм и расизм?

[AverageMan]

Подозреваю что форма воздержания в голосовании - это не позиция "не против героизации нацистов". Это скорее позиция в отношении нечеткости и расплывчатости формулировок самой резолюции.

"тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением" - это не равно нацисты и нацисткой идеологии. Даже немецких солдат (не СС) второй мировой нельзя приравнивать к нацистам. Хотя уж кто как не они боролись против антигитлеровской коалиции.

В общем Москве удалось протащить тему притянув на свою сторону страны которые всегда "за" по вопросам за которые "за" Россия + страны которые не в теме типа Буркина Фасо, Гамбии и тому подобных. Думающие независимые стороны воздержались понимая что за резолюцией Москва пропихивает совсем иную тему чем борьба с нацизмом как таковым.

[PavelM]

Вы что-то путаете. Эти страны не оправдывали преступление. Они воздержались от трактовки событий от страны, которая поспособствовала уничтожению миллионов собственных граждан. Вполне уверен, что если бы Россия предложила осудить коммунизм и преступность режима СССР вместе с гитлеровоскими преступлениями - то поднятых рук было бы намного больше.

Не надо переводить стрелки на коммунизм.
Мы говорим о нацизме, расизме и ксенофобии.
Чем вызвано нежелание осудить их?
Что в этом плохого?

[inga_m]

Вы что-то путаете. Эти страны не оправдывали преступление. Они воздержались от трактовки событий от страны, которая поспособствовала уничтожению миллионов собственных граждан. Вполне уверен, что если бы Россия предложила осудить коммунизм и преступность режима СССР вместе с гитлеровоскими преступлениями - то поднятых рук было бы намного больше.

Не надо переводить стрелки на коммунизм.
Мы говорим о нацизме, расизме и ксенофобии.
Чем вызвано нежелание осудить их?
Что в этом плохого?

А разве нацизм не был осужден сразу же после второй мировой?
И почему бы России не заняться уничтожением нацизма в собственной стране, кстати? Самое время.
А ту хрень, которую Россия протаскивает в качестве резолюций в ООН - поддержат только всякие Буркино-Фасо, которые к второй мировой вообще отношения не имели. Страны же которые к этому имели отношение, имеют слегка более взвешенную позицию.

[inga_m]

Кстати, надеюсь, что вы, PavelM, уже подали канадскому правительству петицию о том, что вы недовольны их позицией по поводу драфта российской резолюции.

[PavelM]

А разве нацизм не был осужден сразу же после второй мировой?

Осужден, но некоторые решили, что теперь опять можно.

И почему бы России не заняться уничтожением нацизма в собственной стране, кстати? Самое время.

Как это мешает осуждению нацизма?

А ту хрень, которую Россия протаскивает в качестве резолюций в ООН - поддержат только всякие Буркино-Фасо, которые к второй мировой вообще отношения не имели. Страны же которые к этому имели отношение, имеют слегка более взвешенную позицию.

Может не взвешенную позицию, а меркантильный интерес или рыльце в пушку?

Вот резолюция, ткните пальцем что там "хрень".

http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/ ... =49abf3232

[PavelM]

Подозреваю что форма воздержания в голосовании - это не позиция "не против героизации нацистов". Это скорее позиция в отношении нечеткости и расплывчатости формулировок самой резолюции.

"тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением" - это не равно нацисты и нацисткой идеологии.

Да, Вы правы, это не нацисты. Это пособники нацистов.
Хрен редьки не слаще.

[PavelM]

Кстати, надеюсь, что вы, PavelM, уже подали канадскому правительству петицию о том, что вы недовольны их позицией по поводу драфта российской резолюции.

Все пытаетесь перейти на личности?
А Вы не пытайтесь, говорите по существу.
Ведь видно, что ситуация Вас весьма расстраивает.
Вот Вы лично осуждаете нацизм?