Вы уже в курсе, что Россия виновата в начале войны в Ираке?

[cowboy]

1. Т.е. вы не согласны с теми, кто тут раскричался про то как Англия хочет спасти своё лицо, про то, как они хотят подпортить имидж России и тп?

2. В заголовке.

Кстати, я в очередной раз перечитал эти статьи и обнаружил, что в других местах кавычки вокруг цитат Соерза есть. А в том месте где про "которые позволили бы избежать вооруженного столкновения" их нет.

1. Я сказал - мне пофиг соврала или нет BBC.
2. Заголовок полностью основан на информации BBC. От себя РБК ничего не придумали.

е

1. Я у вас не спрашиал, пофиг ли вам, а задавал совершенно другие вопросы, на которые вы предпочитаете не отвечать. Сливаете?

У человека такой стиль, его спрашивают об одном, он либо не отвечает, либо отвечает на что-то свое. Привыкайте.

[olis]

У человека такой стиль, его спрашивают об одном, он либо не отвечает, либо отвечает на что-то свое. Привыкайте.

О, cowboy oбъявился. Хотите еще о чем нибудь поговорить ?

[lxf]

О, cowboy oбъявился. Хотите еще о чем нибудь поговорить ?

Его вчера вроде опять на 2 недели забанили. Без него скучно будет.

[SK1901]

Ну что-там, господа патриоты, идут ли шумные публикации в британской прессе? Множатся ли обвинения на печатных станках СМИ? Как именно Британия "спасает своё лицо"? Не стесняйтесь, расскажите, вы ведь совсем недавно говорили что "это всё понятно" и "это всё ожидаемо" и "никто не сомневался".

[olis]

Ну что-там, господа патриоты, идут ли шумные публикации в британской прессе? Множатся ли обвинения на печатных станках СМИ? Как именно Британия "спасает своё лицо"? Не стесняйтесь, расскажите, вы ведь совсем недавно говорили что "это всё понятно" и "это всё ожидаемо" и "никто не сомневался".

Забавный вы человек: сами себя цитируете а потом спрашиваете подтверждается ли ваш бред
P.S. Хотя посмотрел - это не ваш бред. Прошу прощения.
P.P.S. Что впрочем не отменяет того факта что насчет "лжи" от РБК вы облажались.

[SK1901]

Ну что-там, господа патриоты, идут ли шумные публикации в британской прессе? Множатся ли обвинения на печатных станках СМИ? Как именно Британия "спасает своё лицо"? Не стесняйтесь, расскажите, вы ведь совсем недавно говорили что "это всё понятно" и "это всё ожидаемо" и "никто не сомневался".

Забавный вы человек: сами себя цитируете а потом спрашиваете подтверждается ли ваш бред

ну вот, хорошо, что вчера не успел ответить

P.S. Хотя посмотрел - это не ваш бред. Прошу прощения.

принято

P.P.S. Что впрочем не отменяет того факта что насчет "лжи" от РБК вы облажались.

по-моему сейчас как раз яснее ясного, что РБК соврали в заголовке. У БиБиСи непонятно - то ли враньё, то ли корявая формулировка, где речь чиновника перемешивается с мыслями журналиста. Впрочем, вы тут сказали, что вам пофиг, соврали ли БиБиСи. Мне тоже пофиг, так что отставим эту тему.

А вот у РБК точно враньё. Написано, что глава Ми-6 заявил, что Россия виновата в войне в Ираке, а он такого не заявлял. Враньё как оно есть.

[olis]

по-моему сейчас как раз яснее ясного, что РБК соврали в заголовке. У БиБиСи непонятно - то ли враньё, то ли корявая формулировка, где речь чиновника перемешивается с мыслями журналиста. Впрочем, вы тут сказали, что вам пофиг, соврали ли БиБиСи. Мне тоже пофиг, так что отставим эту тему.

А вот у РБК точно враньё. Написано, что глава Ми-6 заявил, что Россия виновата в войне в Ираке, а он такого не заявлял. Враньё как оно есть.

Как это непонятно ? У ББС как раз понятно "так называемые "разумные санкции", которые позволили бы избежать вооруженного столкновения.". Были бы санкции, не было бы "вооруженного столкновения". По мнению чиновника. В изложении ББС.
Виновата - это кстати отнюдь не означает что только она одна виновата. Или что она несет главную вину.
Так что заголовок 100% корректен, если исходить из того, что написала ББС.

[SK1901]

по-моему сейчас как раз яснее ясного, что РБК соврали в заголовке. У БиБиСи непонятно - то ли враньё, то ли корявая формулировка, где речь чиновника перемешивается с мыслями журналиста. Впрочем, вы тут сказали, что вам пофиг, соврали ли БиБиСи. Мне тоже пофиг, так что отставим эту тему.

А вот у РБК точно враньё. Написано, что глава Ми-6 заявил, что Россия виновата в войне в Ираке, а он такого не заявлял. Враньё как оно есть.

Как это непонятно ? У ББС как раз понятно "так называемые "разумные санкции", которые позволили бы избежать вооруженного столкновения.". Были бы санкции, не было бы "вооруженного столкновения". По мнению чиновника. В изложении ББС.

там нет кавычек, так как вы их ставите.

Виновата - это кстати отнюдь не означает что только она одна виновата. Или что она несет главную вину.
Так что заголовок 100% корректен, если исходить из того, что написала ББС.

разумеется, перепечатка вранья не перестаёт быть враньём.

[olis]

разумеется, перепечатка вранья не перестаёт быть враньём.

Только по вашему перепечатка вранья со ссылкой оригинал это большее вранье чем сам оригинал.

[SK1901]

разумеется, перепечатка вранья не перестаёт быть враньём.

Только по вашему перепечатка вранья со ссылкой оригинал это большее вранье чем сам оригинал.

Перепечатка не дословная. Так что вполне такое может быть, да.

[olis]

разумеется, перепечатка вранья не перестаёт быть враньём.

Только по вашему перепечатка вранья со ссылкой оригинал это большее вранье чем сам оригинал.

Перепечатка не дословная. Так что вполне такое может быть, да.

Дак я давно от вас добиваюсь что РБК приврала от себя. В статье. А вы все может быть да может быть

[Internetniy Volk]

Что-то в этом есть.
Вот, например, если Иран в конце-концов, отправит к аллаху какой-нибудь город "неверных" с помошью атомной бомбы, Россия тоже будет не при чем?
То же можно сказать про Сев. Корею
А после этого еше тот же Иран придется оккупировать, предварительно хорошо побомбив,

Вообще помощь Ирану в создании бомбы это беспрецедентно. Уничтожение LA может привести к войне которая поставит человечество на грань гибели. Еще Столыпин понимал что Мировая Война принесет только горе.