Либерализм - угроза человечеству (с) Дугин

[f_evgeny]

Либерализм не противопоставляется обществу и общественным объединениям.

Противопоставляется и еще как. Например выпячивание интересов всяческих меньшинств и подавление большинства с традиционными взглядами. Целенаправленное разрушение традиционной морали.

f_evgeny, Вы лучше задумайтесь, стоит ли Вам бросаться камнями в стеклянном доме. Ведь согласно именно вашим взглядам, не стоит выпячивать интересы какого-то русского меньшинства в Литве, да еще и с его нетрадиционной для литовцев моралью. Пусть они все облитовываются ударными темпами и вообще сидят и молчат в тряпочку. Я уж не говорю о Ваших резко отличных от большинства литовцев симпатиях к СССР.

Видите ли, выпячивание интересов меньшинств раздражает только до тех пор, пока в этом меньшинстве не окажешься. Что почувствовали на своей шкуре те же русские в Латвии и Эстонии, например.

Видите ли, традиционная модель подразумевает взаимодействие различных структур общества, в том числе и национальных.
А вот действующая либеральная модель подразумевает уничтожение таких структур и взаимодействие государства с атомарными гражданами. А сделать граждан атомарными легче всего при помощи унификации. Которая в национальном смысле проходит как ассимиляция.
Собственно это мы и наблюдаем в Прибалтике. Очень быструю с давлением государства и его институций ассимиляцию и унификацию национальных меньшинств в однородную титульную нацию. Под либеральными знаменами.
А мораль литовцев и русских весьма близка. Мы здесь живем около 200-300 лет и не ассимилировались. А вот с приходом современной либеральной модели в рамках национального государства процесс ассимиляции идет очень быстро. Скоро закончится, если раньше не закончится Литва.

[mr. Hide]

Бздец какой-то.

Ну почему же, анализ и критика ничего, а с выводами, да проблема.

А с каких предпосылок он пришёл к выводам? Что в Америке в Бога не верят и предали традиционные ценности? Это bullshit. 76% населения - христиане, 4% - остальные. http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_i ... ted_States

А по частоте посещения церквей Дугин вообще не ту страну за безбожие (ведь у него где либеральное, там и безбожное, а США так и вовсе есть либеральное чудовище) пинает:

Gallup International indicates that 41%[60] of American citizens report they regularly attend religious services, compared to 15% of French citizens, 10% of UK citizens,[61] and 7.5% of Australian citizens.[62]

По нам с форума выводы же нельзя делать, а надо брать реальную Америку. Сами его выводы критиковать тоже время терять.

[f_evgeny]

А с каких предпосылок он пришёл к выводам? Что в Америке в Бога не верят и предали традиционные ценности? Это bullshit. 76% населения - христиане, 4% - остальные.

Жизнь, это не состояние, это процесс.

[koan]

Видите ли, традиционная модель подразумевает взаимодействие различных структур общества, в том числе и национальных.
А вот действующая либеральная модель подразумевает уничтожение таких структур и взаимодействие государства с атомарными гражданами. А сделать граждан атомарными легче всего при помощи унификации. Которая в национальном смысле проходит как ассимиляция.
Собственно это мы и наблюдаем в Прибалтике. Очень быструю с давлением государства и его институций ассимиляцию и унификацию национальных меньшинств в однородную титульную нацию. Под либеральными знаменами.
А мораль литовцев и русских весьма близка. Мы здесь живем около 200-300 лет и не ассимилировались. А вот с приходом современной либеральной модели в рамках национального государства процесс ассимиляции идет очень быстро. Скоро закончится, если раньше не закончится Литва.

Ну, Вы забыли сказать, что те 200-300 лет русские в основном жили не в государстве Литва, а в Российской империи, поэтому об их ассимиляции вопрос не стоял.

А традиционная модель национального государства как раз и подразумевает переплавку национальных меньшинств в единую , культурно монолитную нацию. И арабы этим занимались, и Франция с Германией. Либерализмом тут не пахнет. Самые отьявленные либералы и продвигают уидею самобытности национальных меньшуинств в Америке и Европе, тогда как традиционалисты этому противятся.

Тут что-то одно должно быть - или выпячивание интересов меньшинств или унификация.

[Митяй]

Либерализм не противопоставляется обществу и общественным объединениям.

Противопоставляется и еще как. Например выпячивание интересов всяческих меньшинств и подавление большинства с традиционными взглядами. Целенаправленное разрушение традиционной морали.

Запрет побивать камнями прелюбодеев - это "целенаправленное разрушение традиционной морали" ? Да, нет, не хочу отвечать ?

[Митяй]

Видите ли, традиционная модель подразумевает взаимодействие различных структур общества, в том числе и национальных.
А вот действующая либеральная модель подразумевает уничтожение таких структур и взаимодействие государства с атомарными гражданами. А сделать граждан атомарными легче всего при помощи унификации. Которая в национальном смысле проходит как ассимиляция.
Собственно это мы и наблюдаем в Прибалтике. Очень быструю с давлением государства и его институций ассимиляцию и унификацию национальных меньшинств в однородную титульную нацию. Под либеральными знаменами.
А мораль литовцев и русских весьма близка. Мы здесь живем около 200-300 лет и не ассимилировались. А вот с приходом современной либеральной модели в рамках национального государства процесс ассимиляции идет очень быстро. Скоро закончится, если раньше не закончится Литва.

Ну, Вы забыли сказать, что те 200-300 лет русские в основном жили не в государстве Литва, а в Российской империи, поэтому об их ассимиляции вопрос не стоял.

А традиционная модель национального государства как раз и подразумевает переплавку национальных меньшинств в единую , культурно монолитную нацию. И арабы этим занимались, и Франция с Германией. Либерализмом тут не пахнет. Самые отьявленные либералы и продвигают уидею самобытности национальных меньшуинств в Америке и Европе, тогда как традиционалисты этому противятся.

Тут что-то одно должно быть - или выпячивание интересов меньшинств или унификация.

Ну как вы не понимаете ! Когда дело касается ф_евгения, то он - часть "различной структуры общества", с которой надо взаимодействовать традиционным методом. То есть русский - старший брат, а литовец пусть ассимилируется.
А когда речь идет о пидорасах, то их надо ассимилировать под корень. Чтобы не выпячивались.
А ф_евгения унифицировать - это нехорошо, не по-традиционному.

[chepurin]

Либерализм не противопоставляется обществу и общественным объединениям.

Противопоставляется и еще как. Например выпячивание интересов всяческих меньшинств и подавление большинства с традиционными взглядами. Целенаправленное разрушение традиционной морали.

Евгений, кто появился раньше: священик-педофил или либерал?

Как либерал, могу вам предоставить третий вариант ответа: священик-либерал.

Про педофилию не будем. Пока еще она считается преступлением.
Кстати со священниками не ко мне, я вообще атеист. Но для Вас разъясню.
Было много священников-гомосексуалистов. Но они не требовали, например, института брака для гомосексуальных отношений. Этого требуют либералы.
Почему столько внимания этому вопросу? Потому, что здесь ярко видно действие либеральной идеологии как разрушительницы структуры общества.
Традиционно в обществе, институту семьи придавался некоторый возвышенный смысл, гомосексуальные же связи традиционно осуждались. Такова была мораль и в ней был свой смысл. Смысл - поддержание самовоспроизводящейся устойчивой структуры общества. Либералы же считают, что каждый единичный человек самоценен сам по себе и должен иметь равные права вне зависимости от того, в какие структуры он входит, включая право на пропаганду своего образа жизни.
Это подрывает основу самую основу общества - саморегулироваться при помощи морали.

Евгений, как бы я к вам не относился, но поправьте свое второе синтаксистическое предложение.

[Rancho Texicano]

И чем либерализм Александру Гельевичу не мил? Ведь можно, например, быть русским философом тире космополитом ,тьфу, евразийцем и не совмещать это с магаданской пропиской...

[izverg]

И чем либерализм Александру Гельевичу не мил? Ведь можно, например, быть русским философом тире космополитом ,тьфу, евразийцем и не совмещать это с магаданской пропиской...

Я думаю он ему не мил тем, что противоречит базовым ценностям большинства русских людей. Ведь либерализм можно воспринимать по разному, в зависимости от того кто о нём говорит. Что пропагандирует либерализм? Как верно подметил Исраэль Шамир это:

1) Права человека, ИЛИ отрицание прав коллектива.
2) Защита меньшинств, ИЛИ, отрицание прав большинства.
3) Частная собственность на СМИ, ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
4) Защита женщин и гомосексуальных отношений – ИЛИ ликвидация семьи.
5) Антирасизм – ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
6) Пропаганда экономической самостоятельности, ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
7) Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды, и запрет христианской миссии в общественной сфере.
8) Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.

[mr. Hide]

6) Пропаганда экономической самостоятельности, ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.

По всем пунктам долго клаву топтать, наиболее странный, поясните... Где запрещена социальная взаимопомощь? И запрещена она благодаря "пропаганде экономической самостоятельности"?

[koan]

Как верно подметил Исраэль Шамир это:

4) Защита женщин и гомосексуальных отношений – ИЛИ ликвидация семьи.

Ну нифига себе. То есть, если женщин бить нельзя и гомосексуалисты смогут спокойно жить вместе, то и гетеросексуальная семья распадется? Женщины из нее сбегут безнаказанно, а мужики все подпадут под очарование метросексуальных геев, что ли? Я не совсем понимаю полета мысли этого Шамира.

Антирасизм – ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.

И тут мне Шамир неясен. Вот на примере страны, где большинство приветовцев сейчас живут, антирасизм либералов - это отрицание предпочтительных прав какого коренного населения, индейцев, что ли? И что, этим индейцам было лучше жить до начала пропаганды антирасистских либералов? И в России что делать будем, поражать в правах русских в Якутии и Карелии?

[Митяй]

И чем либерализм Александру Гельевичу не мил? Ведь можно, например, быть русским философом тире космополитом ,тьфу, евразийцем и не совмещать это с магаданской пропиской...

Я думаю он ему не мил тем, что противоречит базовым ценностям большинства русских людей. Ведь либерализм можно воспринимать по разному, в зависимости от того кто о нём говорит. Что пропагандирует либерализм? Как верно подметил Исраэль Шамир это:

1) Права человека, ИЛИ отрицание прав коллектива.
2) Защита меньшинств, ИЛИ, отрицание прав большинства.
3) Частная собственность на СМИ, ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
4) Защита женщин и гомосексуальных отношений – ИЛИ ликвидация семьи.
5) Антирасизм – ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
6) Пропаганда экономической самостоятельности, ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
7) Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды, и запрет христианской миссии в общественной сфере.
Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.

Славянофилы - ребята колючи,
"Долой, говорят, рок-н-ролл и Биг Мак!
Портки, да онучи: духмяны, пахучи -
Вот путь наш российский!
А ты - сам дурак!"

Да храбрецы все! Алёши Поповичи!
"Мы, - говорят, - вас научим
Отчизну любить!
Всё, говорят, загребли Абрамовичи!
Но мы вам не чукчи!
Едрить-раскудрить!

Щи да каша - пища наша,
"Слава Богу!" - лозунг наш,
Топчут нежити наши пожити,
Всех в холодную, и шабаш!

Ищут пожарные, ищет милиция,
Машут Бердяевым и Солженицыным
Ищут, бедняги, не могут найти
Путь, по которому надо идти.

Да, не прожить нам без духовного запаса...
Что нам поможет в эти злые времена?
Как предложил великий Бари Алибасов:
"Православие, Монархия, "На-На

[Митяй]

7) Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды, и запрет христианской миссии в общественной сфере.

Ай-яй-яй, какая досада - за пропаганду атеизма / дзенбуддизма / дарвинизма уже и в кутузку не потащить. Куда скатилось обчество ?!

[mr. Hide]

Как верно подметил славянофил Исраэль Шамир...

[Митяй]

Как верно подметил славянофил Исраэль Шамир...

и антисемит, я надеюсь ?

[mr. Hide]

и антисемит, я надеюсь ?

Определённо православный традиционный сионист.

[Rancho Texicano]

1) Права человека, ИЛИ отрицание прав коллектива.
2) Защита меньшинств, ИЛИ, отрицание прав большинства.
3) Частная собственность на СМИ, ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
4) Защита женщин и гомосексуальных отношений – ИЛИ ликвидация семьи.
5) Антирасизм – ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
6) Пропаганда экономической самостоятельности, ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
7) Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды, и запрет христианской миссии в общественной сфере.
Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.

Я так понимаю, либерализм в данной сентенции представлен союзом "или"?
З.Ы. "Базовые ценности русских людей." Гм... Кант востргался моральным законом внутри... немцев?

[Internetniy Volk]

Либерализм — это политическая и экономическая философия и идеология, воплощающие в себе главные силовые линии Нового времени, эпохи модерна:

— понимание человеческого индивидуума как меры вещей;
— убежденность в священном характере частной собственности;
— утверждение равенства возможностей как морального закона общества;
— уверенность в «договорной» («контрактной») основе всех социально-политических институтов, включая государство;
— упразднение любых государственных, религиозных и сословных авторитетов, которые претендуют на «общеобязательную истину»;
— разделение властей и создание общественных систем контроля над любыми властными инстанциями;
— создание «гражданского общества» без сословий, наций и религий вместо традиционных государств;
— главенство рыночных отношений над всеми остальными формами политики (тезис «экономика — это судьба»);
— убежденность в том, что исторически путь западных народов и стран есть универсальная модель развития и прогресса всего мира, которая должна быть в императивном порядке взята за эталон и образец.

Я не знаю -- с одной сороны я считаю свои личные права святыней как либерал. С другой стороны я считаю себя частью народа -- как антилиберал.

[izverg]

Выбора как раз не два.
Просто "средневековье" и "либерализм" - это две конечные остановки одной ветки метрополитена, между которыми множество промежуточных станций. И находясь где-то посередине нужно выбирать направление движения.

Дугин как раз таки говорит что либерализм это никакая не конечная остановка, а скорее тупиковая станция. И некоторые люди в США, например Фукуяма, это тоже понимают. Поэтому пошли всякие странные выверты типа создания нового врага в лице "исламофашизма", что даже Бзежинский называет полным бредом.

В то время, как большинство здравомыслящих людей выбирают путь в сторону "либерализма", "дугины" призывают общество развернуться на 180 градусов и двигаться в сторону "средневековья".

Ну это типичный англосаксонский рассизм - мы самые цивилизованные, а остальные дикари, надо их всех убить. Я знал одного товарища который пропагандировал схожие идеи, но он плохо кончил в 1945 году.

[koan]

Ну это типичный англосаксонский рассизм - мы самые цивилизованные, а остальные дикари, надо их всех убить. Я знал одного товарища который пропагандировал схожие идеи, но он плохо кончил в 1945 году.

Что, из тех самых англосаксонских расссистов?

[Internetniy Volk]

Выбора как раз не два.
Просто "средневековье" и "либерализм" - это две конечные остановки одной ветки метрополитена, между которыми множество промежуточных станций. И находясь где-то посередине нужно выбирать направление движения.

Дугин как раз таки говорит что либерализм это никакая не конечная остановка, а скорее тупиковая станция.

И я могу с этим согласиться. Проблема в том что многие из тех кто отстаивает традиционные ценности своего народа/государства призывают других к либерализму.

[izverg]

Ну это типичный англосаксонский рассизм - мы самые цивилизованные, а остальные дикари, надо их всех убить. Я знал одного товарища который пропагандировал схожие идеи, но он плохо кончил в 1945 году.

Что, из тех самых англосаксонских расссистов?

Читаем внимательно.

[mr. Hide]

Он имел в виду англосаксонских расистов с двумя 'с', но не с тремя!

[Sw_Lem]

Так izverg это не зря написал. Если кто-то несогласен с потоком маразматического сознания, который извергу пришелся по душе, то он вроде как либерал (а это с точки зрения извергов - ужасное оскорбление, типа как маму обидеть).

Забавно. Кто такой "Компас" ? Я не знаю. Так же как не знает этого практически 100% населения планеты Земля. Скорее всего никто, электронные экскременты в mysql базе данного форума.

Ты бы хоть прочитал кто такой Дугин. "Маразматическое сознание" это как раз таки коллективный разум местных либералистических юзеров. А Дугин многое в жизни сделал и умнее кривляющихся тут клоунов вместе взятых

-1