Российский ядерный зонтик будущего составят новейшие С-500

[f_evgeny]

устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва.

В космосе, как я понимаю, еще есть такая штука, как тяжелые частицы с высокой энергией. Что в общем, круче ядерного взрыва, ИМХО.

[uncle_Pasha]

устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва.

В космосе, как я понимаю, еще есть такая штука, как тяжелые частицы с высокой энергией. Что в общем, круче ядерного взрыва, ИМХО.

На самом деле этим устройствам в космосе надо было проработать лишь несколько минут - до завершения развозки блоков. Так что это было не столь актуально, как возможное попадение под воздействие электромагнитного импульса на начальном участке траектории.

Паша, вот Вы зачем сейчас спорите? Из любви к искусству?

больше не буду.

Удачи!

[-maverick-]

Так у нас в балете и ракетах ферритовая память, что ли?

В ракетах - да. А что? Там еще одно достоинство обнаружилось по ходу дела - устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва.
А до второго поколения межконтинентальных баллистических ракет включительно так и вообще микросборки на реле использовались.

Удачи!

+1
Миниатюрные радиолампы, ферритовые ячейки памяти и реле - секрет надежности советской военной электороники в зоне ЭМИ. Память на ферритовых кольцах видел сам в металлических микросборках по 4 шт., залито все это дело на плате слоем лака для влагоустойчивости, контакты золоченые, все это ставится в шкаф и называется блоком наведения ЗРК
Все это хозяйство обязано работать в любых условиях кроме разве что прямого попадания ядреного заряда.
Ну и избыточность (redundancy) никто не отменял пока в критических системах. Ставилось по три идентичных блока с арбитратжом на выходе. Вот где мнение большинства учитывается безоговорочно

ЗЫ: еще вспоминается история с советским военным самолетом угнанным в Японию(?) дефектором. Японцы, типа, вскрыли электронные блоки, увидели там радиолампы и тихо выпали в осадок

[-maverick-]

А как связана надежность с браком? Ну закатали чипы кверх ногами... с кем не бывает

Разговор шёл о военной приёмке, которая - суть лишняя стадия процесса изготовления. Добавленная туда, как я уже сказал, не из любви к искусству, а по той простой причине, что без дополнительного контроля выход годного был вообще ужасающим. Собственно, он таким всегда и был, просто военные имели шанс снять сливки. По той же причине, я подозреваю, в нашей стране производилась прорва чугуния, бетония и прочего - чтобы из груды произведённого дерьма можно было выбрать немножко с более-менее удобоваримым качеством.
Возращаясь к вопросу, да - надёжность напрямую связана с браком, поскольку брак был характерной чертой производственного процесса на всех ступенях. Отсутвуют нормальные печки - произведённый монокремний имеет повышенную плотность дислокаций, следовательно временнОй дрейф параметров может оказаться вне допуска или вообще непредсказуемым. И так далее по всем ступеням процесса.
Ну и каждый сам может прикинуть, насколько такой брак может повлиять на надёжность изделия, которому надо сработать всего один раз в жизни, но зато с офигенно высокой вероятностью на протяжении, скажем, пары десятков лет.

Так диффузионные транзисторы вроде как уже давно устарели и уступили место эпитаксиальным. А эпитаксиальный слой можно вырастить гораздо менее дефектным.
А ВП тем и занималась, что отбраковывала транзисторы с меньшим усилением и пробивным напряжением, бОльшим шумом и т.п. Дислокации в основном убивают время жизни неосновных носителей. А насколько сильный временной дрейф параметров из-за них в обычых условиях эксплуатации?

[yocto]

Дислокации в основном убивают время жизни неосновных носителей. А насколько сильный временной дрейф параметров из-за них в обычых условиях эксплуатации?

Точно не знаю, этой проблемой у меня "соседи" занимались. Я в их работу не совался.

[ARARAT.]

PS Мне начинает нравится заходить сюда, посмеятся можно от души...

Клоунов - в игнор.

Спасибо за подсказку конечно, но вас, клоунов как вы выразились, мне весело читать, я же написал посмеятся можно от души...

[ARARAT.]

100-150 mVt Карманный приемник. А что такого?

Для карманного приемника вопросы нелинейных искажений были неактуальны.

Удачи!

Паша, вот Вы зачем сейчас спорите? Из любви к искусству? Будем поднимать подшивки журнала Радио?
Вопросы искажений актуальны для всех. Просто цифры разные. Ну и еще некоторая специфика.

Кстати далеко не только для выходных каскадов ето применялось, а двухполярное(+ - относительно нуля) усилeние применялось в военке часто... Особенно системы управления/ориентации. Далее почему именно ети типы транзисторов, что другие не делали?
А ферритовую память я тоже помню, прикольная...

[f_evgeny]

Кстати далеко не только для выходных каскадов ето применялось, а двухполярное(+ - относительно нуля) усилeние применялось в военке часто... Особенно системы управления/ориентации. Далее почему именно ети типы транзисторов, что другие не делали?
А ферритовую память я тоже помню, прикольная...

Эти типы транзисторов , КТ315/КТ361 это были первые широко распространенные маломощные кремниевые транзисторы. Всякие там КТ3102 и другие, появились гораздо позже.

[ARARAT.]

Кстати далеко не только для выходных каскадов ето применялось, а двухполярное(+ - относительно нуля) усилeние применялось в военке часто... Особенно системы управления/ориентации. Далее почему именно ети типы транзисторов, что другие не делали?
А ферритовую память я тоже помню, прикольная...

Эти типы транзисторов , КТ315/КТ361 это были первые широко распространенные маломощные кремниевые транзисторы. Всякие там КТ3102 и другие, появились гораздо позже.

А мы что значит застряли в первых годах выхода их в свет...?
Или здесь на западе, когда они только вышли было по другому?
Все тоже самое, потом развилось и появились другие и здесь и там...
Да, там с отставанием во времени, согласен, ну так решали-же задачи в то время и без них, вернее с тем что было.
Другое дело, что с выходом цифровой техники, отставание было больше, вернее по степени интеграции, как я уже писал.
Да и честно говоря степень инграции не особо и нужна в военке, там до недавнего времени применялись процессоры типа 286 к примеру в система управлений полетом и наведения/слежения на jets, да и сейчас еще полно...
Гораздо большее значение имеет защенность и задежность...

[uncle_Pasha]

Да и честно говоря степень инграции не особо и нужна в военке

Что вы говорите! Это в бортовой аппаратуре, например, где бъются за каждый грамм лишнего веса...
Злые языки поговаривают, что ввиду жестких ограничений на вес и отсутствия отечественных аналогов необходимых БИС, для программы "Буран" была "пробита" возможность использования некоторых зарубежных микросхем (в частности, ПЗУ)

Удачи!

[ARARAT.]

Да и честно говоря степень инграции не особо и нужна в военке

Что вы говорите! Это в бортовой аппаратуре, например, где бъются за каждый грамм лишнего веса...
Злые языки поговаривают, что ввиду жестких ограничений на вес и отсутствия отечественных аналогов необходимых БИС, для программы "Буран" была "пробита" возможность использования некоторых зарубежных микросхем (в частности, ПЗУ)

Удачи!

Степень интеграци, вернее та разница, что была вполне вписывалась...
Вот по теме С400 тоже тяжелее чем PAC3 и что? Вас ето смущает? А то что время развертки с300-С400 3-5 минут, а PAC3 30 минут ето как? При всей "высокой" степени интеграции...
Не "интеграцией" едины так сказать...
Идеи, идеи и еще раз идеи разработчика, ето определяет результат.

[tarrow]

Да и честно говоря степень инграции не особо и нужна в военке

Что вы говорите! Это в бортовой аппаратуре, например, где бъются за каждый грамм лишнего веса...
Злые языки поговаривают, что ввиду жестких ограничений на вес и отсутствия отечественных аналогов необходимых БИС, для программы "Буран" была "пробита" возможность использования некоторых зарубежных микросхем (в частности, ПЗУ)

Удачи!

Степень интеграци, вернее та разница, что была вполне вписывалась...
Вот по теме С400 тоже тяжелее чем PAC3 и что? Вас ето смущает? А то что время развертки с300-С400 3-5 минут, а PAC3 30 минут ето как? При всей "высокой" степени интеграции...
Не "интеграцией" едины так сказать...
Идеи, идеи и еще раз идеи разработчика, ето определяет результат.

может быть (страшно даже подумать) стоимость определяет?

[ARARAT.]

Да и честно говоря степень инграции не особо и нужна в военке

Что вы говорите! Это в бортовой аппаратуре, например, где бъются за каждый грамм лишнего веса...
Злые языки поговаривают, что ввиду жестких ограничений на вес и отсутствия отечественных аналогов необходимых БИС, для программы "Буран" была "пробита" возможность использования некоторых зарубежных микросхем (в частности, ПЗУ)

Удачи!

Степень интеграци, вернее та разница, что была вполне вписывалась...
Вот по теме С400 тоже тяжелее чем PAC3 и что? Вас ето смущает? А то что время развертки с300-С400 3-5 минут, а PAC3 30 минут ето как? При всей "высокой" степени интеграции...
Не "интеграцией" едины так сказать...
Идеи, идеи и еще раз идеи разработчика, ето определяет результат.

может быть (страшно даже подумать) стоимость определяет?

Разверните свою мысль, если хотите услышать ответ...

[inga_m]

Да и честно говоря степень инграции не особо и нужна в военке

Что вы говорите! Это в бортовой аппаратуре, например, где бъются за каждый грамм лишнего веса...
Злые языки поговаривают, что ввиду жестких ограничений на вес и отсутствия отечественных аналогов необходимых БИС, для программы "Буран" была "пробита" возможность использования некоторых зарубежных микросхем (в частности, ПЗУ)

Удачи!

Степень интеграци, вернее та разница, что была вполне вписывалась...
Вот по теме С400 тоже тяжелее чем PAC3 и что? Вас ето смущает? А то что время развертки с300-С400 3-5 минут, а PAC3 30 минут ето как? При всей "высокой" степени интеграции...
Не "интеграцией" едины так сказать...
Идеи, идеи и еще раз идеи разработчика, ето определяет результат.

Понеслись опять сравнивать яблоки с апельсинами . В чем смысл вообще сравнивать 3.5-тонные S-400 с 320 килограммовыми PAC 3 ? Ес-но S-400 это тяжелые и дальнобойные SAM, в то время как PAC 3 это short distance ракеты. Если уж так захотелось посравнивать S-400, то сравнивайте хотя бы SM-2 block 4 (и тем более с апгрейднутыми RIM-174 Standard ERAM, которые поступят на вооружение уже в 2011-м, со всякими примочками типа active radar homing seeker как в AIM-120C AMRAAM). SM-2 block 4 по некоторым сведениям имеет дальность свыше 400 км, вот отсюда и начинайте сравнивать с S-400. Но даже если вернуться к PAC 3, то по последним данным, PAC 3 совсем скоро светит нехилый апгрейд мотора, который увеличит дальность до 300 км, что уже вполне сравнимо с S-400 при том, что PAC 3 в 10 раз меньше чем S-400.

[kyk]

Не верю своим глазам. Кстати, я на С-300 служил, руками его (её) трогал

[tarrow]

Да и честно говоря степень инграции не особо и нужна в военке

Что вы говорите! Это в бортовой аппаратуре, например, где бъются за каждый грамм лишнего веса...
Злые языки поговаривают, что ввиду жестких ограничений на вес и отсутствия отечественных аналогов необходимых БИС, для программы "Буран" была "пробита" возможность использования некоторых зарубежных микросхем (в частности, ПЗУ)

Удачи!

Степень интеграци, вернее та разница, что была вполне вписывалась...
Вот по теме С400 тоже тяжелее чем PAC3 и что? Вас ето смущает? А то что время развертки с300-С400 3-5 минут, а PAC3 30 минут ето как? При всей "высокой" степени интеграции...
Не "интеграцией" едины так сказать...
Идеи, идеи и еще раз идеи разработчика, ето определяет результат.

может быть (страшно даже подумать) стоимость определяет?

Разверните свою мысль, если хотите услышать ответ...

то что советские стоили в 100 раз больше чем американские.

[ARARAT.]

Да и честно говоря степень инграции не особо и нужна в военке

Что вы говорите! Это в бортовой аппаратуре, например, где бъются за каждый грамм лишнего веса...
Злые языки поговаривают, что ввиду жестких ограничений на вес и отсутствия отечественных аналогов необходимых БИС, для программы "Буран" была "пробита" возможность использования некоторых зарубежных микросхем (в частности, ПЗУ)

Удачи!

Степень интеграци, вернее та разница, что была вполне вписывалась...
Вот по теме С400 тоже тяжелее чем PAC3 и что? Вас ето смущает? А то что время развертки с300-С400 3-5 минут, а PAC3 30 минут ето как? При всей "высокой" степени интеграции...
Не "интеграцией" едины так сказать...
Идеи, идеи и еще раз идеи разработчика, ето определяет результат.

Понеслись опять сравнивать яблоки с апельсинами . В чем смысл вообще сравнивать 3.5-тонные S-400 с 320 килограммовыми PAC 3 ? Ес-но S-400 это тяжелые и дальнобойные SAM, в то время как PAC 3 это short distance ракеты. Если уж так захотелось посравнивать S-400, то сравнивайте хотя бы SM-2 block 4 (и тем более с апгрейднутыми RIM-174 Standard ERAM, которые поступят на вооружение уже в 2011-м, со всякими примочками типа active radar homing seeker как в AIM-120C AMRAAM). SM-2 block 4 по некоторым сведениям имеет дальность свыше 400 км, вот отсюда и начинайте сравнивать с S-400. Но даже если вернуться к PAC 3, то по последним данным, PAC 3 совсем скоро светит нехилый апгрейд мотора, который увеличит дальность до 300 км, что уже вполне сравнимо с S-400 при том, что PAC 3 в 10 раз меньше чем S-400.

Сравнение С400 с PAC3 началось не с меня, я лишь поддержал сравнение...
Пролистайте назад.
Кроме того С400 ето не только высокой дальности, которые 400км, но еще и средней/малой дальности которые 120км...
Не вводите народ в заблуждение или прочитайте внимательно про С400 сами, если не знали.
С400 одна прикрывает от средней и до высокой дальности и при етом практически все виды воздушных целей, при чем по параметрам дальности опережает УЖЕ СЕГОДНЯ(вернее ВЧЕРА), и только ЗАВТРА PAC3 может ПРИБЛИЗИТьСЯ(даже не сравняться) к С400.
В етом всем уникальность етой системы, а ЗАВТРА следущая система S500...
Так что не надо ля-ля Inter... Inga_m Блин, никак не привыкну к вашему новому нику, sorry...

[ARARAT.]

Что вы говорите! Это в бортовой аппаратуре, например, где бъются за каждый грамм лишнего веса...
Злые языки поговаривают, что ввиду жестких ограничений на вес и отсутствия отечественных аналогов необходимых БИС, для программы "Буран" была "пробита" возможность использования некоторых зарубежных микросхем (в частности, ПЗУ)

Удачи!

Степень интеграци, вернее та разница, что была вполне вписывалась...
Вот по теме С400 тоже тяжелее чем PAC3 и что? Вас ето смущает? А то что время развертки с300-С400 3-5 минут, а PAC3 30 минут ето как? При всей "высокой" степени интеграции...
Не "интеграцией" едины так сказать...
Идеи, идеи и еще раз идеи разработчика, ето определяет результат.

может быть (страшно даже подумать) стоимость определяет?

Разверните свою мысль, если хотите услышать ответ...

то что советские стоили в 100 раз больше чем американские.

Откуда вы ето взяли...? Енто что-то новое однако...
Всю жизнь вроде US стоили(и себестоимость и продажа) дороже как-раз...
PS Вообшето в военке со стоимостью не особенно считались, что там что здесь...

[inga_m]

С400 одна прикрывает от средней и до высокой дальности и при етом практически все виды воздушных целей, при чем по параметрам дальности опережает УЖЕ СЕГОДНЯ, и только ЗАВТРА PAC3 может ПРИБЛИЗИТьСЯ(даже не сравняться) к С400.

Так вы ничего и не поняли про убогость сравнения PAC 3 и S-400. Понимаю, обилие терминов вызывает у вас перезагрузку. Кстати, а вы не подскажете, сколько S-400 стоит на боевом дежурстве? А то я вот знаю, что комплексов PAC 3 уже довольно много у США и их союзников.

Так что не надо ля-ля Inter... Inga_m Блин, никак не привыкну к вашему новому нику, sorry...

P.S. Кстати, оверквотеров (особенно злостных) убивать нужно.

[ARARAT.]

С400 одна прикрывает от средней и до высокой дальности и при етом практически все виды воздушных целей, при чем по параметрам дальности опережает УЖЕ СЕГОДНЯ, и только ЗАВТРА PAC3 может ПРИБЛИЗИТьСЯ(даже не сравняться) к С400.

Так вы ничего и не поняли про убогость сравнения PAC 3 и S-400. Понимаю, обилие терминов вызывает у вас перезагрузку. Кстати, а вы не подскажете, сколько S-400 стоит на боевом дежурстве? А то я вот знаю, что комплексов PAC 3 уже довольно много у США и их союзников.

Так что не надо ля-ля Inter... Inga_m Блин, никак не привыкну к вашему новому нику, sorry...

P.S. Кстати, оверквотеров (особенно злостных) убивать нужно.

Убогость сравнения вам показать надо, а ето failed... Sorry, но убогости у вас не получилось, а получилось незнание материала обсуждения...
О да, про боевое дежурство PAC3 я наслышан, а также про вероятность попадания...
Сколько она там 70% или может 50% по боевым испытаниям и 0% в Израиле вроде, нет...?

PS Вы хотите чтобы я вас старым ником называл?

[inga_m]

Sorry, но убогости у вас не получилось

У меня то убогости не получилось, зато у вас...

О да, про боевое дежурство PAC3 я наслышан, а также про вероятность попадания...
Сколько она там 70% или может 50% по боевым испытаниям и 0% в Израиле вроде, нет...?

According to Agence France-Presse, Israel successfully test fired an improved Patriot missile PAC-3 as part of efforts to upgrade the country's radar system after last year's war against Hezbollah. The test-firing was conducted Dec. 18 in southern Israel as part of series of improvements conducted in the missile's operational system toward a new radar system that enables a wider cover and detection ranges. The experiment launched the missile at a target imitating an airplane flying on an operational mission.

Если successfully test fired у вас называется 0%, то говорить с вами дальше не о чем.

И что-то вы про кол-во S-400 на боевом дежурстве скромно промолчали.

[ARARAT.]

Вот тут вспомнил, по поводе стоимости...
Наш вице-президент(нашей компании, американец естественно), послал мне один раз емаил:
Там говорилос: NASA разработала ручку что-бы писать в невесомости за миллионы $, а русские просто использовали карандаш...
И приписка, лучше звучит на английской: Enjoy paying your taxes!!!

[-maverick-]

Sorry, но убогости у вас не получилось

У меня то убогости не получилось, зато у вас...

О да, про боевое дежурство PAC3 я наслышан, а также про вероятность попадания...
Сколько она там 70% или может 50% по боевым испытаниям и 0% в Израиле вроде, нет...?

According to Agence France-Presse, Israel successfully test fired an improved Patriot missile PAC-3 as part of efforts to upgrade the country's radar system after last year's war against Hezbollah. The test-firing was conducted Dec. 18 in southern Israel as part of series of improvements conducted in the missile's operational system toward a new radar system that enables a wider cover and detection ranges. The experiment launched the missile at a target imitating an airplane flying on an operational mission.

Если successfully test fired у вас называется 0%, то говорить с вами дальше не о чем.

И что-то вы про кол-во S-400 на боевом дежурстве скромно промолчали.

Интересно, какое отношение пуски ракет/попадания в цель нужно, чтобы назвать испытания успешными?
В цитате Israel successfully test fired an improved Patriot missile PAC-3 ключевое слово missile (одна штука!). А успех применения ЗРК - величина статистическая, определяемая вероятностью попадания в цель при каждом пуске в реальных боевых условиях, а не одной ракетой по дрону на полигоне без применения противником мер электромагнитной защиты и помех

[ARARAT.]

Sorry, но убогости у вас не получилось

У меня то убогости не получилось, зато у вас...

О да, про боевое дежурство PAC3 я наслышан, а также про вероятность попадания...
Сколько она там 70% или может 50% по боевым испытаниям и 0% в Израиле вроде, нет...?

According to Agence France-Presse, Israel successfully test fired an improved Patriot missile PAC-3 as part of efforts to upgrade the country's radar system after last year's war against Hezbollah. The test-firing was conducted Dec. 18 in southern Israel as part of series of improvements conducted in the missile's operational system toward a new radar system that enables a wider cover and detection ranges. The experiment launched the missile at a target imitating an airplane flying on an operational mission.

Если successfully test fired у вас называется 0%, то говорить с вами дальше не о чем.

И что-то вы про кол-во S-400 на боевом дежурстве скромно промолчали.

Я сказал боевом применeнии, а не test fired, причем после попыток upgrade... На какой году "жизни" PAC3 они етот upgrade пытались делать? И скольже они сейчас добились % после скольких лет дежурства?
И значит Arrow систему за зря пытались делали, после фаилурес етого PAC3...?
Кстати, Arrow доделали или опять 50-60% попаданий?
Понятно...
Сказать больше нечего(а скорее всего и не было) пошли оскорбления оппонента, знакомая тактика однако Interrupt!

[inga_m]

Я сказал бовом применинии, а не test fired, причем после попыток upgrade...

Пэтриот как раз в боевых условиях использовался (например, во время войны в персидском заливе), попаданий там было 70-80% (данные разнятся), а вот про S-300, S-400 в боевом применении - ничего не слышно. Может они вообще не попадают.

И значит Arrow систему за зря пытались делали, после фаилурес етого PAC3...?

Новость эта (про Израиль) была за 2008-й год, при чем тут "Arrow за зря пытались делать"?

Так сколько там S-400 на боевом дежурстве?