Поздравляю с отличным вкусом, такое нынче не часто встретишь. Я серьёзно.Maw Hogben wrote:Однако, а я и не знала, что Сергей Жарковский еще писал и под псевдонимом... Unlucky Luke, спасибо! Теперь закажу этого С.Антонова. Я Хобо, мне совершенно дико понравилось.
Всегда пожалуйста!Agrafena wrote: Olegus, только закончила читать "Посмотри в Глаза Чудовищ."
Интересно, динамично, немного слишком много героев - иногда путалась. Но сама идея и временные сдвиги придуманы очень лихо. Буду читать продолжние, а то остановились не завершив... Гусара жалко.
Спасибо за рекомендацию
Вторая книга тоже ничего, но вот третью (Марш экклезиастов) советую даже не начинать.Не надо так категорично. Третья книга немного менее динамичная, но и намного менее хаотичная, чем первые две, которые вышли откровенно сырыми и совершенно местами непонятными.Olegus wrote:Всегда пожалуйста!Agrafena wrote: Olegus, только закончила читать "Посмотри в Глаза Чудовищ."
Интересно, динамично, немного слишком много героев - иногда путалась. Но сама идея и временные сдвиги придуманы очень лихо. Буду читать продолжние, а то остановились не завершив... Гусара жалко
Спасибо за рекомендацию
Еще вспомнил из того что сьедобно : Ян Валетов - серия "Ничья земля" - 4 books
Евгений Прошкин - Твоя половина мира
"Лик Черной Пальмиры", как раз читаю. 2003. Да, ведьмак - это у него лучшее, на мой взгляд. Оригинал Сапковского мне слабее показался и по идее, и по изложению. Не знаю, насколько первод сказался. Но - что-то между "Властелином..." и "Дозорами" по воплощению, только зануждней и тодще.Maw Hogben wrote:Громыко да, выделяется в юмористической фэнтези.
А что нового у Васильева? Последнее, что я прочитала с месяц назад была очередная книга о ведьмаке в большом киеве. Вроде бы новая, но показалась крайне вторичной. Увы.
"Ведбмачье слово" (мы о нем?) вторичным не показалось, как раз в струю, и новое.Тем кому понравились первые 2 книги из-заUnlucky Luke wrote: Не надо так категорично. Третья книга немного менее динамичная, но и намного менее хаотичная, чем первые две, которые вышли откровенно сырыми и совершенно местами непонятными.
Оооой. После Черной Пальмиры я почуствовала себя нагло обманутой, и даже перестала читать Васильева на время.Polar Cossack wrote:"Лик Черной Пальмиры", как раз читаю. 2003. Да, ведьмак - это у него лучшее, на мой взгляд. Оригинал Сапковского мне слабее показался и по идее, и по изложению. Не знаю, насколько первод сказался. Но - что-то между "Властелином..." и "Дозорами" по воплощению, только зануждней и тодще.Maw Hogben wrote:Громыко да, выделяется в юмористической фэнтези.
А что нового у Васильева? Последнее, что я прочитала с месяц назад была очередная книга о ведьмаке в большом киеве. Вроде бы новая, но показалась крайне вторичной. Увы.
А Громыко неженский подход, прям как у Катечкиной.
Maw Hogben wrote:Оооой. После Черной Пальмиры я почуствовала себя нагло обманутой, и даже перестала читать Васильева на время.Polar Cossack wrote:"Лик Черной Пальмиры", как раз читаю. 2003. Да, ведьмак - это у него лучшее, на мой взгляд. Оригинал Сапковского мне слабее показался и по идее, и по изложению. Не знаю, насколько первод сказался. Но - что-то между "Властелином..." и "Дозорами" по воплощению, только зануждней и тодще.Maw Hogben wrote:Громыко да, выделяется в юмористической фэнтези.
А что нового у Васильева? Последнее, что я прочитала с месяц назад была очередная книга о ведьмаке в большом киеве. Вроде бы новая, но показалась крайне вторичной. Увы.
А Громыко неженский подход, прям как у Катечкиной.
А про Слово, я неверно выразилась. Вторично по отношению к самим же ведьмачьм сериям. То есть, читаю, знаю что новое, знаю что не читала, но упорно присутствует ощущение что перечитываю ведьмачий рассказ, который уже читала.
Про неженский подход я не в курсе, поскольку не знаю, что такое женский. Я хорошую литературу или хорошее чтиво по половому признаку не разделяю
Я на писателей и виртуальных персонажей обижаться привычки не имею. 
Вторично - да, Пард, Гонза, Халькдафф - все те же. 
Я как то на одну из книг Васильева на некоем вебсайте оставила ругательный отзыв. И очень удивилась получив от него обиженное письмо.
Есть у меня две подруги, фанатки Зенита. Я предпочту про хоккей. Не Буланова с Началовой?Maw Hogben wrote:Ну а я не только обижаюсь, но еще и обижаю.
С дамой? Про футбол? К сожалению, приходилось.
Ну, вот и образчик разговора о футболе.Maw Hogben wrote:А хто это?
Питерские певицы. 
Maw Hogben wrote:Певицы, но к разговору о футболе....
Жены двух ведущих игроков Зенита.
Maw Hogben wrote:Задумалась.... Где у Громыко было о футболе?
Не у нее. У меня. В иносказании. 
спасибо за наводку, прикольноUnlucky Luke wrote:книги Жарковского - "Я, хобо", но она несколько на любителя, в основном из-за экспериментов (на мой взгляд, интересных) с языком.
Ну, он что-то такое обещал, но обещанного три года ждут.AKBApuyc wrote:спасибо за наводку, прикольноUnlucky Luke wrote:книги Жарковского - "Я, хобо", но она несколько на любителя, в основном из-за экспериментов (на мой взгляд, интересных) с языком.
а продолжение уже есть, или так в неведении и мучаться ?
Сразу видно, кто читает только последнюю страницу.AKBApuyc wrote:спасибо за наводку, прикольноUnlucky Luke wrote:книги Жарковского - "Я, хобо", но она несколько на любителя, в основном из-за экспериментов (на мой взгляд, интересных) с языком.
а продолжение уже есть, или так в неведении и мучаться ?
Maw Hogben wrote: При этом самой лучшей книгой последних врмен я полагаю Я, ХОБО. Времена смерти Сергея Жарковского. Увы, это должна была быть первая книга трилогии, но продолжения пока так и не издано, хотя на либру есть глава из второй части.
Потому что она сама лежит?Maw Hogben wrote:Впрочем то, что лежит на либру тоже означает так в неведении и мучаться.
Дазарадибога смотрите наздоровьйе - вот он я - чтец последних страницMaw Hogben wrote:Сразу видно, кто читает только последнюю страницу.
