ПАК ФА

[KIRK_247]

Факты??? У вас есть доступ к настоящим specs и/или данным испытаний?
Все ето только может ограничиваться данными с "wiki" и разговорами самих летчиков/спецов(про две стороны етих разговоров я уже говорил).
Даже официально обнародаванные данные часто не верны...

ну я вам про это только что написал пока вы этот пост писали поэтому и говорить что "F-22 плохо летает" несколько как бы....неверно, хотя несомненно патриотично

Опубликованные данные обычно "завирают" в сторону преуменьшения. Т.е. публикуемое, обычно, хуже реального. Причем, с этим никто и не спорит, спорят о том, насколько oтличаются реальные спеки от опубликованных. Правду мы узнаем лет черeз 10, не меньше.

[ARARAT.]

Факты??? У вас есть доступ к настоящим specs и/или данным испытаний?
Все ето только может ограничиваться данными с "wiki" и разговорами самих летчиков/спецов(про две стороны етих разговоров я уже говорил).
Даже официально обнародаванные данные часто не верны...

ну я вам про это только что написал пока вы этот пост писали поэтому и говорить что "F-22 плохо летает" несколько как бы....неверно, хотя несомненно патриотично

Опубликованные данные обычно "завирают" в сторону преуменьшения. Т.е. публикуемое, обычно, хуже реального. Причем, с этим никто и не спорит, спорят о том, насколько oтличаются реальные спеки от опубликованных. Правду мы узнаем лет черeз 10, не меньше.

Ну ето смотря для чего и где публикуются, если для "равного"(на взгляд "публикатора") противника, то занижаются, а если для запугивания слабого(на взгляд "публикатора") то завышаются...
US часто имеет грех(а правильней сказать привычку) всех запугивать(не раз уже было, что заявленные характеристики завышенные, чем потом оказывались реальные боевые), так что...
С выделенным соглашусь...

[Cpt. Smollett]

US часто имеет грех(а правильней сказать привычку) всех запугивать(не раз уже было, что заявленные характеристики завышенные, чем потом оказывались реальные боевые), так что...

ну раз это "привычка", вас не затруднит накидать сюда много конкретных примеров, не так ли? (про "патриоты" не надо - эту сказку мы уже слышали)

[Зырянин]

нииас еще в 80-х прорабтаывал эту тему, и вывод был таков: малозаметность актуальна только в передней полусфере.

какой нииас? ГосНИИАС который? а, ну раз они так скзали, тогда конечно...

жаль ЛокхидМартин к ним не прислушался судя по всему - бабла бы сэкономили

смеяцца будете - они таки прислушались!

в годы ельцинской смуты в нииас приезжали толпы людей из ЛМ боинга етц

смотрели и слушали всё что им рассказывали...

а рассказали им практически всё - с подачи ЕБН и его шайки.

[Зырянин]

в методах наведения и конструкции ракет таки революция случилась.

еще фар появились, во вьетнаме их не было.

революции не случилось, случилась эволюция. Вот про ФАР и электронное сканирование согласен - это был рывок. Второй более-менее революционный момент - всеракурсное наведение с нашлемной системой целеуказания

хе-хе, "всеракурсное наведение" это и есть та самая революция.
поинтересуйтесь на досуге как именно оно реализовано.

[Cpt. Smollett]

нииас еще в 80-х прорабтаывал эту тему, и вывод был таков: малозаметность актуальна только в передней полусфере.

какой нииас? ГосНИИАС который? а, ну раз они так скзали, тогда конечно...

жаль ЛокхидМартин к ним не прислушался судя по всему - бабла бы сэкономили

смеяцца будете - они таки прислушались!

в годы ельцинской смуты в нииас приезжали толпы людей из ЛМ боинга етц

смотрели и слушали всё что им рассказывали...

а рассказали им практически всё - с подачи ЕБН и его шайки.

что ж не послушать если рассказывают на халяву?

[Cpt. Smollett]

в методах наведения и конструкции ракет таки революция случилась.

еще фар появились, во вьетнаме их не было.

революции не случилось, случилась эволюция. Вот про ФАР и электронное сканирование согласен - это был рывок. Второй более-менее революционный момент - всеракурсное наведение с нашлемной системой целеуказания

хе-хе, "всеракурсное наведение" это и есть та самая революция.
поинтересуйтесь на досуге как именно оно реализовано.

конечно-конечно, вы ж мне сразу так и сказали: "всеракурскное наведение!"

и спасибо за заботу, но свой досуг я точно без вас спланирую

[ARARAT.]

US часто имеет грех(а правильней сказать привычку) всех запугивать(не раз уже было, что заявленные характеристики завышенные, чем потом оказывались реальные боевые), так что...

ну раз это "привычка", вас не затруднит накидать сюда много конкретных примеров, не так ли? (про "патриоты" не надо - эту сказку мы уже слышали)

Накидать примеров говорите...
Показательные "воздушные бои" почему то часто заканчиваются победой сушек и мигов, а не "соколов", хотя "мы" все знаем что везде и всегда US говорят о "непреступном" превосходстве US Air Force. И пилоты и аналитики ето подтверждают, но на оффициальном уровне US Air force мы слышим совсем другое. Почемуто независимые симуляторы боев также показывают тот-же результат. Если отвлечся от air force, боевое применение PAC-3 в первой войне в заливе также показало, сколько там было 50-60% попаданий или все-же 20-30%(по некоторым данным), даже секретное слушанье было в конгрессе по етому поводу помнится. А ето были примитивные допотопные скады(и их уровня) вообщето...
Етих примеров пруд пруди, причем практически всегда "заявленные" specs превосходят "вражеские" и реальные(показанные в боевых условиях), а на деле блин както далеко не так весело.
Кстати, не так давно была проведенна симуляция F-35(не помню точно, может даже F22, хотя вроде ето был все-же F35) против СУ-35(или ето был СУ-30) где опятьже етот F-35 потерпел поражение почему то...
Странно както однако...
Ладно, мне надоело...

[Компас]

что ж не послушать если рассказывают на халяву?

Угу. И небось даже поверили не задумываясь о том, что им могли дезу вбросить.

[ARARAT.]

что ж не послушать если рассказывают на халяву?

Угу. И небось даже поверили не задумываясь о том, что им могли дезу вбросить.

Да какая деза, ЕБН искренне все "открывал", ну "открытый" парень был, доверчивый...

[Компас]

Кстати, не так давно была проведенна симуляция F-35(не помню точно, может даже F22, хотя вроде ето был все-же F35) против СУ-35 где опятьже етот F-35 потерпел поражение почему то...

OMG, опять вылезла эта история с симуляционными боями F-35 в Австралии. Уже 100 раз ведь было опровергнуто. Ладно, это будет 101-й:

http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II

Concerns about the F-35's performance have resulted partially from reports of RAND simulations where numerous Russian Sukhoi fighters defeat a handful of F-35s by denying tanker refueling. As a result of these issues, then Australian defence minister Joel Fitzgibbon requested a formal briefing from the Australian Department of Defence on the computer simulation. This briefing stated that the reports of the simulation were inaccurate and that it did not compare the F-35's performance against that of other aircraft.

[ARARAT.]

Кстати, не так давно была проведенна симуляция F-35(не помню точно, может даже F22, хотя вроде ето был все-же F35) против СУ-35 где опятьже етот F-35 потерпел поражение почему то...

OMG, опять вылезла эта история с симуляционными боями F-35 в Австралии. Уже 100 раз ведь было опровергнуто. Ладно, это будет 101-й:

http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II

Concerns about the F-35's performance have resulted partially from reports of RAND simulations where numerous Russian Sukhoi fighters defeat a handful of F-35s by denying tanker refueling. As a result of these issues, then Australian defence minister Joel Fitzgibbon requested a formal briefing from the Australian Department of Defence on the computer simulation. This briefing stated that the reports of the simulation were inaccurate and that it did not compare the F-35's performance against that of other aircraft.

А вы хотели, что бы потом не было опроверждения???
Блин, мне снова смешно...
Вы всему оффициал верите?
Хотя наверно ответ будет естественно "да", не так-ли?

[Компас]

А вы хотели, что бы потом не было опроверждения???
Т.е. биллионы значит потраченны зря?
Блин, мне снова смешно...
Вы всему оффициал верите?
Хотя наверно ответ будет естественно "да", не так-ли?

А вы чему верите? Только тому, что вам удобно? Давайте по существу все-таки. Я вам какие-никакие ссылки привожу, от вас же кроме "мне надоело" и "на одном форуме сказали" - ничего не слышно. И это в тематическом то разделе.

[ARARAT.]

А вы хотели, что бы потом не было опроверждения???
Т.е. биллионы значит потраченны зря?
Блин, мне снова смешно...
Вы всему оффициал верите?
Хотя наверно ответ будет естественно "да", не так-ли?

А вы чему верите? Только тому, что вам удобно?

Нет, тому что неудобно/неожиданно просачивается наружу за зановесом секретности и потом поспешно опровеграется...
На мой взгляд ето больше заслуживает внимание, что повторяемая матра про всеобщее превосходство, без каких-либо реальных подтверждений...

[ARARAT.]

А вы хотели, что бы потом не было опроверждения???
Т.е. биллионы значит потраченны зря?
Блин, мне снова смешно...
Вы всему оффициал верите?
Хотя наверно ответ будет естественно "да", не так-ли?

А вы чему верите? Только тому, что вам удобно? Давайте по существу все-таки. Я вам какие-никакие ссылки привожу, от вас же кроме "мне надоело" и "на одном форуме сказали" - ничего не слышно. И это в тематическом то разделе.

В тематическом разделе мы разговариваем, если имеем на руках инфу то выдаем, выражем свое мнение, а не доказываем друг-другу или пытаемся соревноваться количеством линков...

[Cpt. Smollett]

Накидать примеров говорите...
Показательные "воздушные бои" почему то часто заканчиваются победой сушек и мигов, а не "соколов", хотя "мы" все знаем что везде и всегда US говорят о "непреступном" превосходстве US Air Force. И пилоты и аналитики ето подтверждают, но на оффициальном уровне US Air force мы слышим совсем другое.

Я не знаю о каких "показательных воздушных боях" вы говорите да еще и "часто" вы очень любите намёками выражаться. Давайте конкретнее: что за бои? какие типа в них участвовали? какие конкретно характеристики оказались завышеными у американских машин?

Мне известно только о разговорах F-15C vs Су-30МК. По общему усредненному мнению Су-30МК показал преимущество в манёвренности и преимущества нашлемной всеракурсной системы целеуказания в БВБ. Но не понятно какие конкретно характеристики F-15C оказались завышенными?

Кстати, не так давно была проведенна симуляция F-35(не помню точно, может даже F22, хотя вроде ето был все-же F35) против СУ-35(или ето был СУ-30) где опятьже етот F-35 потерпел поражение почему то...

хотите я вам тоже насимулирую? у меня По-2 победит, он реальный стелс!

[AndreyT]

жаль ЛокхидМартин к ним не прислушался судя по всему - бабла бы сэкономили

"Бабла бы сэкономили"? Какого бабла? Что-то у вас все совсем задом наперед. Наоборот, вдувание налогоплательщикам разнообразных snake oil, типа технологий "stealth" и т.п.- это краеугольный камень в фундаменте всей американской оборонки. Если бы не это, каким бы образом они бы обосновывали продажу бомбардировщиков за триллиончик-другой каждый? Или вы наивно полагаете, что корпорация Локхид-Мартин альтруистически заботится об экономии бабла налогоплательщиков? Уверяю вас, корпорация Локхид-Мартин их кожи вон лезет, пытаясь достичь прямо противополножного!

В России обронка финансуруется на совсем других принципах и оправданием военных расходов перед налогоплетельщиками там никто не заморачивается. Поэтому никаких волшебных "технологий stealth" там никто не изобретает - они просто не нужны. Так для популизма упомянут разок-другой популярное словцо, но не более...

[Зырянин]

конечно-конечно, вы ж мне сразу так и сказали: "всеракурскное наведение!"

ну не все ж сразу рассказывать, надо ж дать возможность собеседнику и погуглить на досуге.

[Cpt. Smollett]

жаль ЛокхидМартин к ним не прислушался судя по всему - бабла бы сэкономили

"Бабла бы сэкономили"? Какого бабла?

рискну посоветовать вам почитать здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Sarcasm

В России обронка финансуруется на совсем других принципах и оправданием военных расходов перед налогоплетельщиками там никто не заморачивается.

на каких "других принципах"? а, я кажется их знаю, они называются "распилинг" и "откатинг"

Поэтому никаких волшебных "технологий stealth" там никто не изобретает - они просто не нужны. Так для популизма упомянут разок-другой популярное словцо, но не более...

Да прям так никто и не изобретает и не нужны, а как же НАНОТЕХНОЛОГИИ? используются просто немного для другого: не чтобы что-то сделать посложнее и втюхать подороже, а просто чтобы распилить побольше.

[Cpt. Smollett]

конечно-конечно, вы ж мне сразу так и сказали: "всеракурскное наведение!"

ну не все ж сразу рассказывать, надо ж дать возможность собеседнику и погуглить на досуге.

всё-то вам мой досуг покоя не даёт, или просто слово понравилось?

[Зырянин]

"Бабла бы сэкономили"? Какого бабла? Что-то у вас все совсем задом наперед. Наоборот, вдувание налогоплательщикам разнообразных snake oil, типа технологий "stealth" и т.п.- это краеугольный камень в фундаменте всей американской оборонки. Если бы не это, каким бы образом они бы обосновывали продажу бомбардировщиков за триллиончик-другой каждый? Или вы наивно полагаете, что корпорация Локхид-Мартин альтруистически заботится об экономии бабла налогоплательщиков? Уверяю вас, корпорация Локхид-Мартин их кожи вон лезет, пытаясь достичь прямо противополножного!

так его, так!
пинками.

а то, ишь, локхид-мартины с боингами у него - белые и пушистые, а остальные и летают не так, и вообще от сомолета можайского недалеко улетели.


P.S. что касается визитов омериканцев - они во многих вещах в курсе были, благодаря а.толкачеву и другим.

[ARARAT.]

Накидать примеров говорите...
Показательные "воздушные бои" почему то часто заканчиваются победой сушек и мигов, а не "соколов", хотя "мы" все знаем что везде и всегда US говорят о "непреступном" превосходстве US Air Force. И пилоты и аналитики ето подтверждают, но на оффициальном уровне US Air force мы слышим совсем другое.

Я не знаю о каких "показательных воздушных боях" вы говорите да еще и "часто" вы очень любите намёками выражаться. Давайте конкретнее: что за бои? какие типа в них участвовали? какие конкретно характеристики оказались завышеными у американских машин?

Мне известно только о разговорах F-15C vs Су-30МК. По общему усредненному мнению Су-30МК показал преимущество в манёвренности и преимущества нашлемной всеракурсной системы целеуказания в БВБ. Но не понятно какие конкретно характеристики F-15C оказались завышенными?

Кстати, не так давно была проведенна симуляция F-35(не помню точно, может даже F22, хотя вроде ето был все-же F35) против СУ-35(или ето был СУ-30) где опятьже етот F-35 потерпел поражение почему то...

хотите я вам тоже насимулирую? у меня По-2 победит, он реальный стелс!

Сколько раз я должен вам повторять???
Не записываю я своих ходы, не веду список мест где бываю или конспекты не храню!!!
Специально ничего искать тоже не собираюсь, да и практически невозможно ето...
Ети показательные бои устраивались вроде-бы в Индии, и Штатах и Европе и с мигами и с сушками и разными "соколами"...
А на счет "вашей" симуляцией, спасибо, но вы не компетенты в етом, не подойдет...
Для меня ето все "факультатив", а не работа(как похоже для некоторых).

[Зырянин]

Для меня ето все "факультатив", а не работа(как похоже для некоторых).

о!

точно, он же сюда как на работу ходит.

пиярит омериканский ВПК среди нас, гусскоязычных таксоплательщиков.

а на досуге гуглит секретные тактико-технические характеристики F-22.

[Cpt. Smollett]

Для меня ето все "факультатив", а не работа(как похоже для некоторых).

о!

точно, он же сюда как на работу ходит.

пиярит омериканский ВПК среди нас, гусскоязычных таксоплательщиков.

а на досуге гуглит секретные тактико-технические характеристики F-22.

да не бойтесь вы так, обращайтесь ко мне напрямую. Вместе подумаем как вам избавиться от привычки употреблять слово "досуг" в каждом втором предложении

[Компас]

dup