5-й взлетел!

[Компас]

Кроме того, система управления, основные узлы, не касаемо военной части(т.е. покрытие, радаров, вооружения, систем наведения и прочее чисто военное) на нем всеже "родные"...
Т.е. вообщемто не просто планер или лаборатория, а полноценный jet уже без военки пока...

Ну вот говорят, что двигатели пока - совсем даже не родные.

Двигатели специально переделанные/улучшенные для него, да модернизация, но глубокая и специализированная под конкретные specs, и габаритные/массовые и мощностные и управление, т.е. практически все...
Далеко не всегда каждый "новый" двигатель разрабатывается с нуля, без примения наработанный на других двигателях решений и даже блоков.
Поетому и етот двигатель является родным и следущий за ним тоже будет таким...

Вы не поняли. Те двигатели которые вы видели (по крайней мере из сообщений), не совсем то, на чем ПАК ФА будет летать, когда его "зарелизят". Там будут другие двигатели.

[Cpt. Smollett]

Ну, вот! Уж, такого оборота я не ожидал.
Хорошо, давайте говорить не о качестве, а об аэродинамическом сопротивлемии на дозвуковом и свехзвуковом режимах. Двигатель самолёту нужен почти исключительно для того, чтобы преодолевать эту силу, за малыми исключениями типа набора высоты. Меньше аэродинамическое сопротивление - меьше жжём топлива или быстрее летим. Т.е. решаем важнейшие проблемы конструирования самолётов.

а какого ожидали? ладно, распишу подробнее: то что вы описали, несколько утрированые проблемы при создании например среднего сверхзвукового бомбера (но не истребителя! и рассматриваем мы только военную авиацию) - например Ту-22М. Но даже на подобных самолётах подвеска вооружения и прочего оборудования (контейнеров РЭБ например) снаружи - это стандарт, я уже говорил об этом. Конструкторы идиоты? вряд ли, просто фактор малозначительный на фоне других проблем конструирования. Плюсы подхода "всё внутри" весьма призрачны, а вот проблемы весьма реальны:

1. вес! и размеры! принцип "всё в отсеке" заметно утяжеляет и "раздувает" всю конструкцию. Можете посмотреть на вес-размеры Ту-160 (вес пустого 110 тонн! самый крупный военный сверхзвуковой самолёт в мире! - это не Ан-124, тут гордиться нечем)
2. сложность! (и опять вес), все эти револьверные ПУ и створки отсеков (которые к тому же должны быть сильно быстродействующие на истребителе и "уметь" открываться на сверхзвуке)
3. уязвимость! всё оружие в одной "куче" за одними створками (на Т-50 кстати с этим чуть лучше - два отсека)
4. серьёзные ограничение по габаритам оружия
5. выигрыш в сопротивлении получается только пока оружие подвешено, но не использовано, т.е. далеко не всегда. А вот жечь топливо, таская лишний вес отсека и его оборудования надо будет всегда.

Далее истребители добавляют к списку проблем свои специфические проблемы.

В итоге не-идиоты конструкторы не заморачивались с размещением оружия внутри с целью уменьшить аэродинамическое сопротивление - это не имело смысла для малых-средних самолётов. Проще было нарастить мощность.

Что позволяет предположить что вот сейчас вдруг эти самые конструкторы вдруг резко задумались об этом? Крейсерский сверхзвук? Ну вот вам еще один убийственный аргумент: Т-4! Самолёт, с крейсерской скоростью 3000км/ч (!) и дальностью 7000км был спроектирован для наружной подвески вооружения тем же КБ Сухого:

вооружение самолета устанавливалось на две открытые точки подвески, расположенные параллельно под мотогондолой.

как известно последний проект Сухих из этой оперы был Т-4М, и опять:

Вооружение на Т-4М устанавливалось на двух точках подвески под мотогондолой. Предполагалось применять управляемые ракеты класса ╚воздух-поверхность╩, авиабомбы, авиационные мины, разовые бомбовые кассеты.

вывод: да никому не интересна борьба с "аэродинамическим сопротивлением от подвешенного оружия" в военной авиации, ни тогда ни сейчас - слишком малозначительный фактор, вот малозаметность другое дело.

[ARARAT.]

Кроме того, система управления, основные узлы, не касаемо военной части(т.е. покрытие, радаров, вооружения, систем наведения и прочее чисто военное) на нем всеже "родные"...
Т.е. вообщемто не просто планер или лаборатория, а полноценный jet уже без военки пока...

Ну вот говорят, что двигатели пока - совсем даже не родные.

Двигатели специально переделанные/улучшенные для него, да модернизация, но глубокая и специализированная под конкретные specs, и габаритные/массовые и мощностные и управление, т.е. практически все...
Далеко не всегда каждый "новый" двигатель разрабатывается с нуля, без примения наработанный на других двигателях решений и даже блоков.
Поетому и етот двигатель является родным и следущий за ним тоже будет таким...

Вы не поняли. Те двигатели которые вы видели (по крайней мере из сообщений), не совсем то, на чем ПАК ФА будет летать, когда его "зарелизят". Там будут другие двигатели.

Сейчас стоят двигатели "изделие 117" (НПО Сатурн) ето первый етап, затем будут стоять новые двигатели...
Зарелизят могут и с етими двигателя тоже, очень может быть именно так, а уже затем как модернизацию установят новые...
Или даже оставя часть с етими, часть в другими, но оба двигатели его родные всеже...

[Компас]

Сейчас стоят двигатели "изделие 117" (НПО Сатурн) ето первый етап, затем будут стоять новые двигатели...

Спасибо, я собственно об этом и говорил. Только это не является обещанными "родными" двигателями для ПАК ФА

Зарелизят могут и с етими двигателя тоже, очень может быть именно так, а уже затем как модернизацию установят новые...

Зарелизить конечно могут и с этими двигателями, ну тогда сразу и нужно задекларировать, что ПАК ФА не является малозаметным самолетом.

[U-96]

Про заклепки и зазоры на стыках - я знал, я знал!... С момента, когда моя нога последний раз ступала по территории сборочных цехов, ничего в них не поменялось. И похоже, правы товарищи, утверждающие что в данной разработке на невидимость решено возложить.

T50.jpg

[ARARAT.]

Сейчас стоят двигатели "изделие 117" (НПО Сатурн) ето первый етап, затем будут стоять новые двигатели...

Спасибо, я собственно об этом и говорил. Только это не является обещанными "родными" двигателями для ПАК ФА

Зарелизят могут и с етими двигателя тоже, очень может быть именно так, а уже затем как модернизацию установят новые...

Зарелизить конечно могут и с этими двигателями, ну тогда сразу и нужно задекларировать, что ПАК ФА не является малозаметным самолетом.

Ето именно является обещанными "родными" двигателями, ибо было обещанно два разных двигателя на двух етапах, т.е. все идет в точности так... Почему родные я уже обьянял.
Малозаметность понятие очень "растяжимое", все ети игры в малозаметность больше похоже на фикцию так как:
- Малозаметность может более-менее ощутимо осушествиться только на узкой частоте, современнымые радары работают на разных частотах;
- Еффективно только строго фронтально;
- Молозаметность впрямую связанна с расстояние и мощностью/чувствительностью радара противника, т.е. далеко не полностью незаметен на любых расстояниях и мощностях радаров противника.
Поетому все ети данные о 2 см F-22 ето все блев без остальных данных: на каких частотах, на каком расстоянии и т.д.
Кроме того F-22 из-за всего етого является "неповоротливой коровой", как его называют сами US пилоты(читал на какойто сите), что полностью обьяснимо так как делался упор исключительно на малозаметность и естественно похерили летные качества...
Ладно, ето уже тема другог разговора...

[ARARAT.]

Про заклепки и зазоры на стыках - я знал, я знал!... С момента, когда моя нога последний раз ступала по территории сборочных цехов, ничего в них не поменялось. И похоже, правы товарищи, утверждающие что в данной разработке на невидимость решено возложить.

T50.jpg

Не понял, а гдето было сказанно, что на етом етапе испытаний нанесенно поглощающее покрытие???
Прикольно однако...

[Зырянин]

Про заклепки и зазоры на стыках - я знал, я знал!... [/attachment]

a вот скептиков, сумлевающихся в потенциале российского авиапроме, надо бы отлавливать, и принуждать эти самые заклёпки - зашлифовывать заподлицо... сначала дамским надфилем, а потом - нулёвочкой.

[U-96]

a вот скептиков

Желающих заняться патриотизмом администрация еще на входе попросила пройти в приватные кабинки: http://forum.privet.com/viewtopic.php?f=12&t=121132

[Компас]

Кроме того F-22 из-за всего етого является "неповоротливой коровой", как его называют сами US пилоты(читал на какойто сите), что полностью обьяснимо так как делался упор исключительно на малозаметность и естественно похерили летные качества...

Это бабушка надвое сказала. Фигуры высшего пилотажа F-22 отлично делал. Пилоты - вполне даже довольны этой машинкой. Ну понятное дело, раз вы где-то чего-то прочитали про "корову", то всё - туши свет.

[ARARAT.]

Кроме того F-22 из-за всего етого является "неповоротливой коровой", как его называют сами US пилоты(читал на какойто сите), что полностью обьяснимо так как делался упор исключительно на малозаметность и естественно похерили летные качества...

Это бабушка надвое сказала. Фигуры высшего пилотажа F-22 отлично делал. Пилоты - вполне даже довольны этой машинкой. Ну понятное дело, раз вы где-то чего-то прочитали про "корову", то всё - туши свет.

Я не гдето прочитал, ето во первых... Пилоты одно говорят для "прессы" и совершенно другое между собой, особенно в сравнении с другими на которых летали... А специ(не пилоты уже) точно также... Во-вторых ето мое мнение, вам его не навязываю и говорю что знаю, т.е. вам тушить свет не говорю...
Так понятней стало...?

[ABK]

Кроме того F-22 из-за всего етого является "неповоротливой коровой", как его называют сами US пилоты(читал на какойто сите), что полностью обьяснимо так как делался упор исключительно на малозаметность и естественно похерили летные качества...

Это бабушка надвое сказала. Фигуры высшего пилотажа F-22 отлично делал. Пилоты - вполне даже довольны этой машинкой. Ну понятное дело, раз вы где-то чего-то прочитали про "корову", то всё - туши свет.

Я не гдето прочитал, ето во первых... Пилоты одно говорят для "прессы" и совершенно другое между собой, особенно в сравнении с другими на которых летали... А специ(не пилоты уже) точно также... Во-вторых ето мое мнение, вам его не навязываю и говорю что знаю, т.е. вам тушить свет не говорю...
Так понятней стало...?

Ну если не где-то то ткните пальцем. А то последнее время от вас только и слышно, там где-то, что-то вроде писали совпадающее с моей точкой зрения.
Ага, так и будут прямо пилоты летавшие на F22 за спиной начальства фиги показывать ентому самолету. Уж кто кто, а пилоты люди ученые не п...ь. Да и карьеру себе гробить они не стану. Лучше бы уж сказали мол я с пилотами f22 bbq каждую неделю жарю, да пивко потягиваю, вот тут уж они байки травят.
Я конечно понимаю вражья пропаганда http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123041831 но:

When the Raptor finds itself in a dogfight, it is no longer beyond visual range, but the advantage of stealth isn't diminished. It maintains "high ground" even at close range.

"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."

Lt. Col. Larry Bruce, 65th AS commander, admits flying against the Raptor is a very frustrating experience. Reluctantly, he admitted "it's humbling to fly against the F-22," - humbling, not only because of its stealth, but also its unmatched maneuverability and power.

[ARARAT.]

Кроме того F-22 из-за всего етого является "неповоротливой коровой", как его называют сами US пилоты(читал на какойто сите), что полностью обьяснимо так как делался упор исключительно на малозаметность и естественно похерили летные качества...

Это бабушка надвое сказала. Фигуры высшего пилотажа F-22 отлично делал. Пилоты - вполне даже довольны этой машинкой. Ну понятное дело, раз вы где-то чего-то прочитали про "корову", то всё - туши свет.

Я не гдето прочитал, ето во первых... Пилоты одно говорят для "прессы" и совершенно другое между собой, особенно в сравнении с другими на которых летали... А специ(не пилоты уже) точно также... Во-вторых ето мое мнение, вам его не навязываю и говорю что знаю, т.е. вам тушить свет не говорю...
Так понятней стало...?

Ну если не где-то то ткните пальцем. А то последнее время от вас только и слышно, там где-то, что-то вроде писали совпадающее с моей точкой зрения.
Ага, так и будут прямо пилоты летавшие на F22 за спиной начальства фиги показывать ентому самолету. Уж кто кто, а пилоты люди ученые не п...ь. Да и карьеру себе гробить они не стану. Лучше бы уж сказали мол я с пилотами f22 bbq каждую неделю жарю, да пивко потягиваю, вот тут уж они байки травят.
Я конечно понимаю вражья пропаганда http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123041831 но:

When the Raptor finds itself in a dogfight, it is no longer beyond visual range, but the advantage of stealth isn't diminished. It maintains "high ground" even at close range.

"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."

Lt. Col. Larry Bruce, 65th AS commander, admits flying against the Raptor is a very frustrating experience. Reluctantly, he admitted "it's humbling to fly against the F-22," - humbling, not only because of its stealth, but also its unmatched maneuverability and power.

Первое ответ был не вам, но ето видимо вас не интересует...
Что значит за спиной начальства? Вы себе пилотов рабами представляете, без своего права голоса отличного от...?
Прикольноe, ей богу, у вас отношение к пилотам и остальным спецам по авиатехнике... Т.е. если не согласен с начальством, тогда вы уже не пилот, спец и т.д.
И то что вы привели именно по вашему и выходит не более чем пропаганда вброшенная с "ведома"...
Ну что могу сказать, мне сновa смешно...

PS Вы бы еще привели "листовку" Лохида или Пентагона в качестве "доказательства"... Посмотрел, ваш site и есть US Air Force, т.е. так и есть "листовка"...

[ABK]

Действительно смешно. А вы как себе представляете, человек с секретным допуском, а все пилоты на F22 c таким если не выше, будет просто так п...ь о летных характеристиках которые в большей или меньшей степени считаются секретными. Не смешите мои тапки. Спецы, кто они эти спецы, крючкотворы на форумах? Настоящие спецы, кто к делу отношение имеет сейчас, тоже так просто болтать не будут. Пилоты в драку лезут чтобы им дали на F22 покатаца, думаете им захочется себе перспективу портить, если потом в его часть придет какой журналюга и спросит, а вот мол ваш такой то и такой то на форуме писал что F22 - дерьмо самолет и летать не может, правда что ли?

[ARARAT.]

Действительно смешно. А вы как себе представляете, человек с секретным допуском, а все пилоты на F22 c таким если не выше, будет просто так п...ь о летных характеристиках которые в большей или меньшей степени считаются секретными. Не смешите мои тапки. Спецы, кто они эти спецы, крючкотворы на форумах? Настоящие спецы, кто к делу отношение имеет сейчас, тоже так просто болтать не будут. Пилоты в драку лезут чтобы им дали на F22 покатаца, думаете им захочется себе перспективу портить, если потом в его часть придет какой журналюга и спросит, а вот мол ваш такой то и такой то на форуме писал что F22 - дерьмо самолет и летать не может, правда что ли?

Вы похоже не врубаетесь о чем разговор, я сейчас даже выделю жирным...
Никто секретных данных, т.е. реальных характеристик не разглашает, т.е. осуждать не за что, сажать тоже... Все в рамках дозволенного
Секретными являются конкретные данные, а не личный анализ, впечатления, сравнения, рассуждения и т.д. и т.п. Что-бы вам было проще: там где есть добавка "личные", не раскрывающие "численных" данных не являются секретными... Вот если бы он "спер" и распечатал на инете реальную таблицу specs, то ето другое дело... И то его еще найти надо вообщето, но ето возможно вообщемто...
А кроме того Вы в WIKI про F22 и некоторые его specs читали, откуда и как возможно они там появились понимаете и что етот человек не посажен/уволен надеюсь тоже понимаете?
Поетому ваши настойчивые утверждения о секретности, допусках, болтать, не болтать и т.д. и т.п. мимо...
Какой журналюга, вы о чем вообще??? Он что в прессу вам ето пишет, опять не поняли...
Ладно, проехали, похоже бесполезно обьяснять...

[ABK]

Ну так перестанте мозги компасировать, ткните носом где пилот летавший на F22 пишет, что он неповоротливая корова. А нету такого так нефиг всякий бред нести.

[tau797]

Про заклепки и зазоры на стыках - я знал, я знал!... С момента, когда моя нога последний раз ступала по территории сборочных цехов, ничего в них не поменялось. И похоже, правы товарищи, утверждающие что в данной разработке на невидимость решено возложить.

T50.jpg

В F-22 тоже? Вам фотку положить с заклепками на нем, или сами найдете?

[Crocodile]

Хммм...назвать истребитель с управляемым вектором тяги "неповортливой коровой" ... Нет..конечно все возможно, но мне интересно на чем этот пилот летал до этого? На Сухих что ли? Вроде как до этого у USAF таких самолетов не было...кроме эксперементальных.

[Cpt. Smollett]

Про заклепки и зазоры на стыках - я знал, я знал!... С момента, когда моя нога последний раз ступала по территории сборочных цехов, ничего в них не поменялось. И похоже, правы товарищи, утверждающие что в данной разработке на невидимость решено возложить.

T50.jpg

В F-22 тоже? Вам фотку положить с заклепками на нем, или сами найдете?

положите конечно, почему бы и нет? лично я качество (или недостатки) клёпки оценить по подобной фотке не могу и дело даже не в фотке - просто я не специалист по клёпке, хотя в отличии от большинства присутствующих видел не раз как это делается и результат "вживую", на стапелях

[U-96]

В F-22 тоже? Вам фотку положить с заклепками на нем, или сами найдете?

Спасибо, не трудитесь - F-22 я живьем на земле видел. Пощупать правда не дали...
Кстати, скромная радость посмотреть на F-22 живьем уже доступна всем желающим. Если не ошибаюсь, один из испытательных самолетов водрузили в музей ВВС США в Огайо. (Вообще музей великолепный, всем настоятельно рекомендую. Всякие Смитсонианы - попсня в сравнении.)

[ARARAT.]

Ну так перестанте мозги компасировать, ткните носом где пилот летавший на F22 пишет, что он неповоротливая корова. А нету такого так нефиг всякий бред нести.

Не понял? Я что обязан для вас все свои sites "записывать" и здесь приводить???
Вы несколько переходите грань уважаемый...

[Cpt. Smollett]

Ну так перестанте мозги компасировать, ткните носом где пилот летавший на F22 пишет, что он неповоротливая корова. А нету такого так нефиг всякий бред нести.

Не понял? Я что обязан для вас все свои sites "записывать" и здесь приводить???
Вы несколько переходите грань уважаемый...

не понятно что вас так возмущает? ну да, здесь не клуб джентельменов, на слово не верят Мне эти слова тоже показались странноватыми, видео пилотажа Ф-22 на ю-тубе уже хватает, и там он не производит впечатление "неповоротливой коровы". Я бы тоже хотел увидеть первоисточник

[ARARAT.]

Ну так перестанте мозги компасировать, ткните носом где пилот летавший на F22 пишет, что он неповоротливая корова. А нету такого так нефиг всякий бред нести.

Не понял? Я что обязан для вас все свои sites "записывать" и здесь приводить???
Вы несколько переходите грань уважаемый...

не понятно что вас так возмущает? ну да, здесь не клуб джентельменов, на слово не верят Мне эти слова тоже показались странноватыми, видео пилотажа Ф-22 на ю-тубе уже хватает, и там он не производит впечатление "неповоротливой коровы". Я бы тоже хотел увидеть первоисточник

Я еще раз повторяю, никого убеждать не собираюсь, не для кого собирать инфу тоже или вести учет sites/источников где я бываю.
Вы меня вероятно с кем-то путаете, я не пытаюсь никого убедить в чем-то, я привожу то что знаю.

[ABK]

Понятно, бабка на заваленке тоже спец и источник, одно плохо ссылку не даш

[ARARAT.]

Понятно, бабка на заваленке тоже спец и источник, одно плохо ссылку не даш

Мне снова смешно, в который раз уже...
Значит, вы тута "работаете", все свои походи/источники собираете, сохраняете, что-бы потом выложить тута...
Увольте, я етим заниматься не собираюсь точно, не того уровня разговор здеся, что-бы что-то кому то доказывать.
Я выражаю свое мнение, на основе своих данных и никому его не навязываю и тем более доказывать не собираюсь.