Канадская медицина

[AleG]

Форекс дает совсем другие результаты...

Спасибо за подробный ответ. Я практик и как делаются агрессивно проценты знаю. Я бы посоветовал бы например присмотреться к Мэдоффу, очень хорошие показатели много лет уже у него(около 10% ежегодно примерно), но кажется он больше не берёт новых клиентов, пока. Очень жаль, очень толковый мужчина. Ещё лучшие умы мира организовали очень спокойный чисто арбитражный фонд LTCM, хорошо работали, но тоже так раскрутились, что перестали брать деньги. Лиман столетний тоже отличное место, жаль нельзя посоветовать пока, перестали брать деньги так как у самих дела идут отлично. Bear Sterns класные ребята, но кажется у них возникли маленькие проблемы, но вот-вот опять будут без проблем удваиваться за 8лет. А вот если где страховаться то конечно в AIG там такие мозги они никогда не допустят проблем, как машины удваиваются за 8лет, ничто их не остановит в этом деле.

Вообщем кто там живой то вообще? Мораль простая, когда всё хорошо то всё хорошо. кто из оставшихся выживет спустя 10лет при таких раскачках? Полгода спокойствия было и рынки снова в огне. Нельзя никогда проецировать прошлое на будущее, чёрные лебеди приплывают редко, но чётко, а на сегодня(как впрочем и 80лет назад) все заигрались в удвоения так, что небольшое движение и удвоители за бортом.

[YC]

Жить вообще опасно, особенно в США, вас там и застрелить случайно могут. Лучше всего запасать спички, сухари и консервы, тогда вам никто не страшен... И не пользоваться автомобилями и самолетами... Риски существуют (никто их не отрицает), потому и существуют страховые компании и инвестиционные фонды...

кто из оставшихся выживет спустя 10лет при таких раскачках?

В Канаде с очень высокой долей вероятности выживут 5 больших банков (RBC, TD, BMO, CIBC, Scotia) и 5 больших страховых компаний (Sun Life, Manulife, Great West, Canada Life, London Life).

[YC]

Или он застраховался не в той конторе (BMO, по-моему) или я чего не понимаю?
Разъясните уж, мы тут недавно

Тут два момента - есть существенная разница в оценке рисков для 40-летнего (о чем мои примеры) и 50-летнего (возраст - это вообще главный фактор во всех страховых формулах); BMO как и другие банковские структуры, влезая на страховой рынок через аффилированные структуры, там сильно неконкурентноспособны.

Обратное - тоже верно (аффилированные структуры страховых компаний, влезая на рынок моргиджей, тоже там не больно конкурентноспособны).

Банковские и страховые структуры в равной степени конкурентноспособны на рынке инвестиций и нет никакой практической разницы между ними. Есть некоторая разница между двумя типами инвестиционных фондов для населения - mutual & segregated, но и те, и другие - предлагаются как и банковскими, так и страховыми финансовыми группами через аффилированные структуры.

[AleG]

В Канаде с очень высокой долей вероятности выживут 5 больших банков (RBC, TD, BMO, CIBC, Scotia) и 5 больших страховых компаний (Sun Life, Manulife, Great West, Canada Life, London Life).

Я правда не могу считать с какой вероятностью через 10 лет выживут озвученные Вами банки. Это зависит от многих показателей, которые пока предсказать просто не возможно. Это примерно равно двум вопросам
1) Упадут ли цены на жилую недвижимость по стране на 50%?
2) Будет ли очень сильное падение коммодитиз и в частности нефти?
Ответа я не знаю. Раньше это было абсурдом, но падение нефти вдруг на 70% и фондовых индексов развитых стран на 60% поменяли многое. Если произойдёт такое, то очень высока вероятность, что половины от озвученных Вами контор не будет, они самоуничтожатся(как говорили в Иване Васильивиче), так как государство даже в теории всех поддержать не может.

Я не сторонник тушонки со спичками, я просто пишу о том, что на сегодня в долгую переспективу всякие страховые компании и инвестиционные фонды это просто ходячие бочки с порохом.

Да и забудьте про 9% в год и слово норма. Это были супер риски и за них сейчас отвечает весь золотой миллиард.

[XelaX]

... BMO как и другие банковские структуры, влезая на страховой рынок через аффилированные структуры, там сильно неконкурентноспособны.

А вот тут поподробнее, пожалуйста, что значит для страхующегося "неконкурентноспособны"?
Цены загнутые или риски, что бизнес накроется или то и другое вместе?
Переспросил у родственника подробности, говорит, что:
- страховщик у него - BMO Insurance, купивший AIG Life of Canada.
- пожизненная Life стоит $75/month
- до 100 лет Critical Illness - $127/month
Даже учитывая его возраст, от которого понятно зависят платежи, всё равно получается несоразмерность с Вашими данными.
По Critical Illness платежи в два раза превышают Вами озвученные, покрывая в два раза меньшую сумму.
Трудно поверить, что 10 лет (изменение возраста с 40 до 50) так резко ухудшают страховые условия: аж в 4 (четыре!) раза!.

Скажите, он что, ошибся в выборе страхователя?
А надо было выбирать из Вашего списка (Sun Life, Manulife, Great West, Canada Life, London Life)??
Если ошибся, то ему надо менять страховщика на одного из вышеуказанных? Если да, то как поменять?

Дело в том, что после года страховых выплат, его стали терзать смутные сомнения.

[YC]

Под неконкурентноспособностью я имею ввиду непривлекательность условий для клиента, а не риск банкротства финансовой организации.

50-летний некурящий мужчина стандартного риска (то есть как бы среднестатистический - есть две категории вверх и две категории вниз от стандарта) будет иметь 69 долларов в месяц при покрытии в 50К до конца жизни в одной из пяти ведущих канадских страховых компаний (цена в 69 долларов гарантирована до конца жизни). Это примерно на 8% отличается от того, что имеет ваш родственник. Я это называю неконкурентноспособностью.

Другой вариант - та же самая страховка на 50К с ежемесячным платежом в 61 доллар. Это будет уже юниверсал лайф, то есть страховка с инвестиционным компонентом. Программное обеспечение одной из пяти ведущих канадских страховых компаний по умолчанию расценивает процент доходности на инвестиции ваших взносов в 7% годовых. То есть если вы согласны с таким расчетом вы спокойно платите 61 доллар и знаете, что вы покрыты на 50К. Если инвестиции не дают ожидаемого эффекта, вы автоматически покрываетесь на меньшую сумму (например, на 45К) или немного доплачиваете. Если инвестиции превосходят ожидания, вы автоматически покрываетесь на большую сумму (например, в 53К) или направляете излишек на уменьшение ежемесячных платежей. По моему мнению, 7% годовых - реалистичная цифра на длинных деньгах для любой ведущей канадской страховой компании. Но конечно никто не знает, что будет на самом деле, и вы просто соглашаетесь разделить со страховой компанией ее успех или неуспех в инвестиции ваших страховых взносов, как бы участвуете в разделе прибылей или убытков. Разница между 61 доллар в месяц и 75 в месяц - весьма существенна в процентном отношении. Но у вас есть некоторый риск получить покрытие, отличающееся от 50К, как в большую, так и меньшую сторону. Но вы можете держать все время 50К, доплачивая разницу или забирая излишки (в зависимости от прибыльности страховой компании).

По критикал иллнесс мы сравниваем разные вещи - я говорил о страховке на 20 лет, вы - о страховке до конца жизни. Это первое и существенное отличие. Далее - возраст. 40-летний на 20 лет или 50-летний до конца жизни - разница будет огромная (вероятность получения Паркинсона или Альцгеймера до 60 лет или до смерти - сильно разные). Далее - перечень болезней может отличаться. Далее - возврат или не возврат уплаченных взносов.

Я бы не стал огульно и безответственно хаять страховку вашего родственника. Он наверное получил нормальный среднерыночный вариант. Почти наверняка в другом месте ему могли бы предложить чуть лучше или чуть вариативнее. Менять страховщика или нет - здесь советов дать не могу, надо смотреть, что он имеет и что ему действительно надо. Наверное, можно сделать чуть лучше, но это точно не будет в 4 раза лучше, если брать корректные сопоставимые вещи. Можно просто промэтчить все имееющиеся у него условия со всеми имеющимися опциями (райдерами) и посмотреть, что будет. Я думаю, что порядка 5-15% выжать можно, но конечно не 2-4 раза, если не сравнивать яблоки с апельсинами.

Если провести аналогию, то есть два проездных на ТТС - по 121 и по 111 долларов. У меня проездными ТТС пользуется жена и много друзей-знакомых. Большинство не верит в 9% (111 против 121) - это просто медицинский факт, но это личное дело каждого, какой проездной иметь.

[YC]

Ответа я не знаю. Раньше это было абсурдом, но падение нефти вдруг на 70% и фондовых индексов развитых стран на 60% поменяли многое. Если произойдёт такое, то очень высока вероятность, что половины от озвученных Вами контор не будет, они самоуничтожатся(как говорили в Иване Васильивиче), так как государство даже в теории всех поддержать не может.

Даже если представить совершенно малореальный сценарий с крахом половины банков и страховых компаний, то это коснется только Мэдоффов и ему подобных небедных товарищей. Суммы банковских вкладов остальных людей и их страховых контрактов будут покрыты системами страхования, которые развиты как банковском секторе (вклады в канадских долларах на 100К), так и в страховом секторе (где гарантии еще на более высокие суммы).

Это зависит от многих показателей, которые пока предсказать просто не возможно. Это примерно равно двум вопросам
1) Упадут ли цены на жилую недвижимость по стране на 50%?
2) Будет ли очень сильное падение коммодитиз и в частности нефти?

Если вы считаете рискованными инвестиции в отдельно взятый сектор экономики (недвижимость или нефть), не делайте этого. Это действительно очень рискованное дело. Можно просто взять индексные фонды и держать их, всяко лучше срочных депозитов GIC на больших отрезках времени.

Коррекция рынка раз в 10 лет - вещь совершенно нормальная. Даже с учетом имевшей место рецессии есть смысл использовать инвестиционные фонды обыкновенному разумному человеку. Продвинутые товарищи могут делать некоторые вещи с отдельными стоками и так до бесконечности. На каждый уровень есть более высокий и продвинутый. А кому-то и кредитная карточка противопоказана...

Собственные деньги - собственный выбор... Вы можете играть как на повышение рынка, так и на его понижение. Или не играть, если это выглядит как рулетка. Можно накапливать, страховаться и инвестировать, а можно - просто хорошо проводить отпуск. Выбор всегда есть.

[Шарик]

- пожизненная Life стоит $75/month
- до 100 лет Critical Illness - $127/month

Глядя на эти цифры легко понять секрет страховки. Давайте я попробую объяснить. К сожалению, мое объяснение не будет включать всякие научно-фантастические 9% в год и удвоение за 5 лет, а также потребует знания основ математики. Но я попробую покороче

Цена страховки зависит от математического ожидания времени до выплаты. Чем больше это время, тем дешевле страховка. Исходя из этого, цифры сверху выглядят странно - ведь critical illness это такая болезнь, после которой очень скоро приходится выплачивать деньги за life, правда ведь? Поэтому среднее ожидание времени до выплаты critical illness должно быть примерно такое же, как до life, а значит страховка не может быть значительно дороже. На самом деле, многие умирают не от critical illness, поэтому математическое ожидание времени до выплаты critical illness будет больше, чем до выплаты life, а значит страховка должна быть дешевле, а не дороже!

В чем же дело? Я что-то забыл в своих вычислениях? Именно так! Я забыл один член формулы - вероятность получения денег от страховки. Вероятность получить деньги по страховке critical illness гораздо выше, чем по страховке life, именно этим и объясняется такая нелогичная разница в цене.

А почему это так, вы легко догадаетесь сами

[XelaX]

... Я думаю, что порядка 5-15% выжать можно...

Спасибо, YC, за разъяснения, сужение и конкретизацию цели.
Сдаётся мне, Вы на страховом фронте трудитесь.
Если так, то не подскажете (в общих словах) как происходит переход клиента от одного страховщика к другому?
Полагаю, что без издержек не обойтись, но вот вопрос - не пропадёт ли прошедший год выплат совсем?

[XelaX]

Глядя на эти цифры легко понять секрет страховки...
...А почему это так, вы легко догадаетесь сами

Я далёк от экономики, но догадываюсь о чём Вы подсказываете.
Critical Illness покрывается (как в сказке) за 33 года. $127 x 12 x 33 = $50K
В то время, как Life покрывается за 55 лет. $75 x 12 x 55 = $50K
Т.е., согласно логике страховщика, возраст-здоровье этого клиента позволят ему (клиенту) выплатить своё первое покрытие за 33 года (ему будет 83).
А второе не так уж и важно, в силу вполне вероятной выполнимости первого и набегающих процентов (5-8% годовых) по обоим случаям, покрывающих все выплаты если что.
Так?

[Шарик]

Т.е., согласно логике страховщика, возраст-здоровье этого клиента позволят ему (клиенту) выплатить своё первое покрытие

Дело не в этом. Вероятность того, что для человека, купившего полиси в 50 лет страховка будет выплачена - не 100%, далеко не 100%. Часть просто бросят платить - для них это заметная часть пенсии, а для детей - новая машина, обойдутся. Или будут не в состоянии - забудут, например. Часть останутся одни, и страховку никто не будет клэймить. А часть - просто не смогут получить, в полиси найдется какой-нибудь файнпринт, а сил у 80-летней вдовы с ними судиться - нет. Поэтому собирать они могут гораздо меньше, чем обещают платить - все равно мало кто получит.

А весь этот булшит про то, как они удачно вкладывают - это сказки для лохов. Мы все видим как удачно вкладывал AIG, думаете от того, что они теперь называются по другому, они сразу поумнели?

[AleG]

У меня уже не было желания что-то даже печатать, но появился товарищ Шарик и всё правильно объяснил.

[YC]

- пожизненная Life стоит $75/month
- до 100 лет Critical Illness - $127/month

Глядя на эти цифры легко понять секрет страховки. Давайте я попробую объяснить. К сожалению, мое объяснение не будет включать всякие научно-фантастические 9% в год и удвоение за 5 лет, а также потребует знания основ математики. Но я попробую покороче

Цена страховки зависит от математического ожидания времени до выплаты. Чем больше это время, тем дешевле страховка. Исходя из этого, цифры сверху выглядят странно - ведь critical illness это такая болезнь, после которой очень скоро приходится выплачивать деньги за life, правда ведь? Поэтому среднее ожидание времени до выплаты critical illness должно быть примерно такое же, как до life, а значит страховка не может быть значительно дороже. На самом деле, многие умирают не от critical illness, поэтому математическое ожидание времени до выплаты critical illness будет больше, чем до выплаты life, а значит страховка должна быть дешевле, а не дороже!

Это просто неправильное объяснение Шарика.
Правильное объяснение такое - риск умереть всегда ниже риска заполучить одну из болезней из длинного списка (поэтому 75 против 127). Чистая статистика, никаких основ математики.
Страхование жизни никак не связано со страхованием от критичных болезней. Вы можете иметь одну или другую страховку или сразу обе одновременно. Если вы имеете обе страховки, были диагностированы раком, через 30 дней после диагноза вы имеете право на выплаты по одной страховке (скажем, 50К) - (после диагностирования критикал иллнесс вы должны просто прожить 30 дней). Обычно умирают от рака или другой болезни гораздо позже одного месяца после поставленного диагноза. Скажем, вы умерли через один год или два года, тогда ваши близкие получают еще 50К. Вы имеете две страховки - вы получаете две выплаты. Это общая практика. Исключения будут, когда вскрытие покажет рак (тогда будут только выплаты по смерти, а не критическому заболеванию) или когда после диагноза больной не протянет и одного месяца (опять будет выплачена только страховка по смерти).

Типична ситуация, когда человек имеет страховку на случай смерти через работодателя, и дополнительно покупает для себя за свои деньги страховку от критикал иллнесс. Он имеет два разных покрытия от двух разных компаний и в 99% случаях получат обе выплаты. Другая типичная ситуация -человек без семьи и близких может не иметь страховку на случай смерти и иметь страховку от критических болезней, чтобы успеть исполнить лебединую песню или успеть съездить в Штаты на срочную операцию.

А часть - просто не смогут получить, в полиси найдется какой-нибудь файнпринт, а сил у 80-летней вдовы с ними судиться - нет.

Вы много видели такого файнпринта или читали ужасные истории о несчастных обманутых страховыми компаниями вдовах? Просветите, пожалуйста, нас, коли так...
Я вам могу добавить из файнпринта совсем другое. Если у вас застрахована жизнь и вы совершили самоубийство в течение первых двух лет действия контракта, выплат не будет. Но если самоубийство совершено на третьем или любом другом последующем году действия страхового контракта, выплаты будут. Никакая математика вам этого не объяснит, только статистика, отсекающая запланировавших самоубийство от обеспечения близких таким вот образом.

Мы все видим как удачно вкладывал AIG, думаете от того, что они теперь называются по другому, они сразу поумнели?

Одна компания в одной стране заигралась. Что это показывает? Есть пострадавшие от невыплат страховых контрактов? Просто посмотрите на историю страховых компаний Канады и вам все станет ясно. Разорение американской страховой компании не означает невыплату денег американской вдове. Разорение американского банка не влияет на сохранность в нем вкладов до 100К.

Если так, то не подскажете (в общих словах) как происходит переход клиента от одного страховщика к другому?
Полагаю, что без издержек не обойтись, но вот вопрос - не пропадёт ли прошедший год выплат совсем?

Корректный переход - это сопоставление того, что у вас есть на сегодняшний день, с тарифами конкурента. Если вы видите выгоду, вы - переходите. Будет или нет выгода - прогнозировать трудно. Обычно вы ничего не теряете или не наказываетесь за разрыв контракта. Но не факт, что вы получаете автоматически лучшие условия. Вам дали рейты на 50-летнего в одной компании, в другой через год - вы получите уже рейты на 51-летнего. В такой ситуации выгода может быть. Но если ваш родственник решит перейти в 60 лет или даже в 55 лет, выгоды точно не будет из-за разной оценки рисков. Я могу встретиться с вашим родственником и посмотреть, что у него есть, и определить, что ему надо (он может быть застрахован на недостаточную или наоборот избыточную сумму), и сделать свои рекомендации. Он может им следовать или нет. Мое время оплачивается страховой компанией (мне платят зарплату), я также получу комиссионные, если ваш родственник перейдет к нам. Любая консультация бесплатна и вас ни к чему не обязывает. В вашем конкретном случае, выгода может быть микроскопическая для вашего родственника, но получить секонд эпиниен стоит потраченного вами времени. Мы предлагаем страховые продукты четырех из пяти крупнейших канадских компаний и всю линейку финансовых и инвестиционных услуг. Наши страховые рейты будут лучше среднерыночных, наши моргиджи будут несколько хуже среднерыночных (я сам для себя ищу моргидж, поэтому это знаю), инвестиционные продукты (типа пенсионных или образовательных планов) - мы делаем все то же самое, что и другие (не лучше и не хуже). Мы ничего никому не навязываем, если кто-то считает, что страховка или инвестиции - обман народа, мы обычно не спорим и не тратим время на обращение в свою веру.

Вероятность того, что для человека, купившего полиси в 50 лет страховка будет выплачена - не 100%, далеко не 100%. Часть просто бросят платить - для них это заметная часть пенсии, а для детей - новая машина, обойдутся. Или будут не в состоянии - забудут, например.

Здесь Шарик совершенно прав. Бросаете платить или разрываете контракт, теряете свой тариф и выплаченные деньги. Могут быть некоторые исключения в ряде случаев, когда вам что-то причитается из выплаченного, но общий подход такой - разрыв контракте означает потерю права на все выплаченное.

[Шарик]

Правильное объяснение такое - риск умереть всегда ниже риска заполучить одну из болезней из длинного списка

Внимание, среди нас бессмертные! У кого еще риск умереть во время пожизненной страховки не единица и меньше риска за это же время заболеть?

Чистая статистика, никаких основ математики.

Статистика - это часть математики. Ну, кроме страховых агентов, у страховых агентов статистика - это литература и изобразительное искусство

Мы предлагаем страховые продукты четырех из пяти крупнейших канадских компаний и всю линейку финансовых и инвестиционных услуг.

Да я как-то сразу догадался, что вы страховками торгуете

[YC]

Внимание, среди нас бессмертные! У кого еще риск умереть во время пожизненной страховки не единица и меньше риска за это же время заболеть?

Когда вы наконец поймете, что постоянная страховка жизни никак не связана со страховкой от критичных болезней (это почти как старый дешевый телевизор и новый дорогой навороченный двд-плеер, которые могут стоять вообще в разных комнатах), тогда у вас сразу статистика перестанет быть частью математики и они вместе перестанут быть частями философии.

Для небессмертных - очевидно, что риск умереть много меньше риска подхватить насморк или какую-нибудь болезнь из очень длинного списка, поэтому 75 меньше 127 долларов в приведенном примере. Но вы конечно имеете право считать, что должно быть наоборот, и лишь файнпринт с обманутыми вдовами объясняют вашу точку зрения.

Добровольное страхование или получение кредитных карт - это конечно выкручивание рук населению и у вас есть право на самооборону от страховых агентов, что конечно часть юриспруденции и уголовного кодекса...

[Boriskin]

Скажите, он что, ошибся в выборе страхователя?
А надо было выбирать из Вашего списка (Sun Life, Manulife, Great West, Canada Life, London Life)??
Если ошибся, то ему надо менять страховщика на одного из вышеуказанных? Если да, то как поменять?

Думаю, его частично таки обули. Меня страховали на 250к за 34 какса в мес, в Manulife предложили 24 какса в мес. при сумме 350к. Страховка жизни.

[YC]

Все в жизни случается и обувание тоже, но я бы не был столь категоричен, не зная всех условий.

Ваш пример 24 в месяц на 350К очень похож на пример из разряда временной (а не постоянной) страховки жизни. Как только срок истекает (обычно через 10 лет) ваш рейт увеличивается в разы и как раз тут многие отменяют свои страховки (с воплями или без о грабеже честных граждан). 24 в месяц на 350К - у постоянных страховок не бывает, даже если вы супермолодой и суперздоровый. Это примерно рейт на 35-летнего некурящего мужчину только на 10 лет с покрытием в 350К. Потом будет в несколько раз дороже. Ваша страховка - типичный пример совершенно необходимой (по моему мнению) вещи при моргидже в 350К или около того.

250К за 34 против 350К за 24 - такие чудеса можно объяснить как второсоротностью первой страховой компании, так и ловкостью второго страхового агента, который мог некорректно промэтчить условия первой страховки. Условно говоря, первый страховой агент раскручивал клиента на стандартные 250К со всеми наворотами по полной программе. Второй страховой агент мог предложить голые 350К без дополнительных опций, чтобы впечатлить клиента (на контрасте 250К за 34 против 350К за 24) и закрыть сделку. Вполне возможна и комбинация второсортности первой компании и ловкости второго агента.

В целом, я согласен с тем, что шопать эраунд необходимо и начинать полезно с цифр любой страховой компании первого эшелона. Под второсортностью или вторым эшелоном я не подразумеваю организаций, которые финансово нестабильны, они просто специализируются отнюдь не в страховании и потому их цифры обычно не так привлекательны (даже при абсолютно сравнимых или идентичных страховых продуктах). Но они могут выигрывать в другом секторе финансовых услуг, например, предлагать хорошие моргиджи, где уже страховые компании могут просто курить в сторонке и ничего конкурентноспособного не предложить.

[Boriskin]

Ваш пример 24 в месяц на 350К очень похож на пример из разряда временной (а не постоянной) страховки жизни.
Как только срок истекает (обычно через 10 лет) ваш рейт увеличивается в разы и как раз тут многие отменяют свои страховки (с воплями или без о грабеже честных граждан).

Надо смотреть оставшиеся бумаги, вполне возможно что вы правы, но я все равно отказался.

[YC]

Любая страховка (хоть постоянная, хоть временная) должна отвечать реальным потребностям человека. Если потребностей нет или они не осознаются, убедить человека в обратном затруднительно. Разумные люди обычно разумно подходят к вопросам страхования - если они видят в этом необходимость или выгоду, они страхуются. Если - нет, то - нет. Правдой является и то, что потребности человека могут быть умело раздуты страховыми агентами.

Правильно подобранная постоянная страховка жизни аналогична правильно выбранной приобретенной недвижимости (вы смотрите, думаете, прицениваетесь и на что-то решаетесь или нет). Временная страховка жизни против постоянной страховки жизни - это как рент против собственности (как по цене, так и по последствиям). И то, и другое имеют определенный смысл в определенных ситуациях. Иногда целесообразно иметь и временную страховку жизни (например, на сумму моргиджа) и постоянную (например, на покрытие похорон). Страховка жизни от работодателя (если она есть) хороша как частичное замещение дохода работника для членов его семьи. Для работодателя это стоит сущие копейки, а работнику приятно.

Весьма популярна постоянная страховка жизни, которую вы платите только 20 лет, а действует она до конца жизни, при этом сумма покрытия растет, отражая инфляцию. Примерно за 500 долларов в год (или 40 с небольшим в месяц) 37-летние будут покрыты на 15К (среднюю стоимость похорон в Канаде). За 20 лет выплачивается примерно 10 тысяч в качестве страховых взносов, то есть примерно две трети суммы, гарантированной с первого дня страховки и до смерти. Выплаты на случай смерти всегда гарантированы на 15К, но эта сумма реально становится значительно больше каждый год (вы как бы участвуете в получении дивидендов страховой компании).

На трехлетнего ребенка при покрытии в 15К за 20 лет придется выплатить около 5 тысяч (или чуть больше 20 в месяц или около 240-265 в год в зависимости от пола ребенка). Даже 52-летней женщине такая страховка на 20 лет может быть интересна (она платит 701.90 в год или 63.17 в месяц). За 20 лет она выплатит около 14 тысяч (14038), ее покрытие с первого дня уже 15К и с течением времени может только расти. И дети, и старики застрахованы до конца их жизни, несмотря на только двадцатилетний период выплаты страховых взносов. Если страховка оплачивается раз в год (а не помесячно), то это дает примерно восьмипроцентную скидку (что примерно эквивалентно одному месячному сэкономленному страховому платежу в год).

Всегда вместо страховок можно откладывать на отпуск или образование детей, что тоже хорошо.

[piligrim77]

15К (среднюю стоимость похорон в Канаде)

офтопик но .. если нету 15к то труп выбросят на улицу? просто интересно

[кр580ик80а]

15К (среднюю стоимость похорон в Канаде)

офтопик но .. если нету 15к то труп выбросят на улицу? просто интересно

По моему провинция хоронит, если денег нет.

[кр580ик80а]

YC, спасибо про подробные разъяснения про страховки, очень познавательно

[piligrim77]

15К (среднюю стоимость похорон в Канаде)

офтопик но .. если нету 15к то труп выбросят на улицу? просто интересно

По моему провинция хоронит, если денег нет.

им нужно как-то доказывать что нету денег?

[Mariska]

им нужно как-то доказывать что нету денег?

как Вы себе это представляете?
(просто интересно)
подождут несколько дней пока родственники не объявятся, а потом в крематорий, и запись в архив
всё

[Flash-04]

YC, спасибо про подробные разъяснения про страховки, очень познавательно

помнится был топик про universal insurance, там где накопления делаются. разбили в пух и прах как невыгодную. пару лет назад я приценивался, и плотно общался с агентом из RBC. Делал вычисления, пришел к такому же выводу, что обдираловка, брать не стал. К счастью потом появилась корпоративная страховка, так что вопрос отпал. Тут же (если я не ошибся) YC рассказывает что universal - это хорошо. Не сходится... Только не надо про piece of mind, как тут любят - "дорого, зато piece of mind! "