Искусственный интеллект на борту ЛА

[ARARAT.]

Писать настоящие(AI) логические цепочки не могут не Java, не BD, не большенство современных "инструментальных языков", a Prolog может(он прикладной), вот и весь сказ.

1. Так какими атрибутами Искуственного Человеческого Интеллекта обладают(обладали) системы Бурана и ПАК ФА?
2. Прошли ли они тест Тьюринга?

Еще один путает человеческий интелект и AI...
AI ето не человеческий интелект. AI ето система принятия решений самостоятельно(более или менее самостоятельно), на основе встроенных логических цепочек и алгоритмов и накопления знаний и реакций внутри самой етой системы...
Тест Тьюринга применяется для систем/елементов AI общения с человеком. AI в управление летательным аппаратом ето совсем другое, ето получение, обработка данных(датчиков подсистем Бурана, датчиков полета, датчиков ориентации и т.д. и т.п.), а затем анализ и принятия решений(на основе логической банка знаний и записанных реакций системы), после етого отслеживания реакции Бурана и затем "встраивание" етих полученных реакций и логических данных/цепочек/алгоритмов внутрь системы(банк знаний), на основе которого и происходит последующий анализ.
Почитайте линк Tay797, там описываются основы реализованного AI Burana...

[erix]

Писать настоящие(AI) логические цепочки не могут не Java, не BD, не большенство современных "инструментальных языков", a Prolog может(он прикладной), вот и весь сказ.

1. Так какими атрибутами Искуственного Человеческого Интеллекта обладают(обладали) системы Бурана и ПАК ФА?
2. Прошли ли они тест Тьюринга?

Еще один путает человеческий интелект и AI...
AI ето не человеческий интелект. AI ето система принятия решений самостоятельно(более или менее самостоятельно), на основе встроенных логических цепочек и алгоритмов и накопления знаний и реакций внутри самой етой системы...
Тест Тьюринга применяется для систем/елементов AI общения с человеком. AI в управление летательным аппаратом ето совсем другое, ето получение, обработка данных(датчиков подсистем Бурана, датчиков полета, датчиков ориентации и т.д. и т.п.), а затем анализ и принятия решений(на основе логической банка знаний и записанных реакций системы), после етого отслеживания реакции Бурана и затем "встраивание" етих полученных реакций и логических данных/цепочек/алгоритмов внутрь системы(банк знаний), на основе которого и происходит последующий анализ.
Почитайте линк Tay797, там описываются основы реализованного AI Burana...

Так что же установлено на ПАК ФА:
а. "высокий интеллект"
б. "практически человеческий интеллект"
в. "человеческий интелект" (sic)
г. AI
д. none of the above

согласно:
1. Вам
2. Макарову

[ARARAT.]

Писать настоящие(AI) логические цепочки не могут не Java, не BD, не большенство современных "инструментальных языков", a Prolog может(он прикладной), вот и весь сказ.

1. Так какими атрибутами Искуственного Человеческого Интеллекта обладают(обладали) системы Бурана и ПАК ФА?
2. Прошли ли они тест Тьюринга?

Еще один путает человеческий интелект и AI...
AI ето не человеческий интелект. AI ето система принятия решений самостоятельно(более или менее самостоятельно), на основе встроенных логических цепочек и алгоритмов и накопления знаний и реакций внутри самой етой системы...
Тест Тьюринга применяется для систем/елементов AI общения с человеком. AI в управление летательным аппаратом ето совсем другое, ето получение, обработка данных(датчиков подсистем Бурана, датчиков полета, датчиков ориентации и т.д. и т.п.), а затем анализ и принятия решений(на основе логической банка знаний и записанных реакций системы), после етого отслеживания реакции Бурана и затем "встраивание" етих полученных реакций и логических данных/цепочек/алгоритмов внутрь системы(банк знаний), на основе которого и происходит последующий анализ.
Почитайте линк Tay797, там описываются основы реализованного AI Burana...

Так что же установлено на ПАК ФА:
а. "высокий интеллект"
б. "практически человеческий интеллект"
в. "человеческий интелект" (sic)
г. AI
д. none of the above

согласно:
1. Вам
2. Макарову

Т.е. по Бураны вы поняли, я надеюсь...?
Ето уже хорошо...
На PAK FA пока еще ничего не установленно, вернее мы етого еще не видели...
А чтo будет, то ето скорее всего AI в управлении и систем вооружения.
Насколько глубока будет реализация етих елементов AI, пока не известно, но судя по инфе довольно глубокая...

[erix]

Так что же установлено на ПАК ФА:
а. "высокий интеллект"
б. "практически человеческий интеллект"
в. "человеческий интелект" (sic)
г. AI
д. none of the above

согласно:
1. Вам
2. Макарову

Т.е. по Бураны вы поняли, я надеюсь...?
Ето уже хорошо...

Да к Бурану у меня претензий в принципе не было.

На PAK FA пока еще ничего не установленно, вернее мы етого еще не видели...

У нас в разделе принято писать про будущее, то есть стесняться не надо.

А чтo будет, то ето скорее всего AI в управлении и систем вооружения.
Насколько глубока будет реализация етих елементов AI, пока не известно, но судя по инфе довольно глубокая...

Неужели Макаров врет?

[ARARAT.]

Вот я и говорю, поживем увидим, что будет реализованно po AI, как и где...

[Компас]

Писать настоящие(AI) логические цепочки не могут не Java, не BD, не большенство современных "инструментальных языков", a Prolog может(он прикладной), вот и весь сказ.
Не надо путать ООП с AI, ООП ето еще не AI, т.е. далеко не то. ООП ето физическая структура со "свойствами", Prolog же ето чисто логическая структура. Самое сложное в AI именно написание логики, т.е. выведение/построение "динамических" логических цепочек и логических алгоритмов на основе динамической логической базы знаний, пополняющай своими-же выведенными правилами, т.е. система с положительной обратной связью по логике и накапливанию и использованию для построения логических алгоритмов, т.е. сама себя развивает, совершенствует и расширяет.

ARARAT, вы программист? Или вы пытаетесь программистам рассказывать, что такое программирование?
Нет ни одной задачи, которую может сделать ПРОЛОГ и которую нельзя написать на C++ или Java. По вашему какой-нибудь Visual Prolog на чем был написан, на Прологе что-ли? К тому же Пролог - очень медленный. Поэтому толком никуда дальше академического и научного исследования он не вышел. И вообще мне кажется что вы немного путаете общее понятие AI (особенно по части "человеческий интеллект", как вы с тов. Макаровым утверждаете, что будет в ПАК ФА) и экспертные системы.

Не надо путать ООП с AI, ООП ето еще не AI

[ARARAT.]

Писать настоящие(AI) логические цепочки не могут не Java, не BD, не большенство современных "инструментальных языков", a Prolog может(он прикладной), вот и весь сказ.
Не надо путать ООП с AI, ООП ето еще не AI, т.е. далеко не то. ООП ето физическая структура со "свойствами", Prolog же ето чисто логическая структура. Самое сложное в AI именно написание логики, т.е. выведение/построение "динамических" логических цепочек и логических алгоритмов на основе динамической логической базы знаний, пополняющай своими-же выведенными правилами, т.е. система с положительной обратной связью по логике и накапливанию и использованию для построения логических алгоритмов, т.е. сама себя развивает, совершенствует и расширяет.

ARARAT, вы программист? Или вы пытаетесь программистам рассказывать, что такое программирование?
Нет ни одной задачи, которую может сделать ПРОЛОГ и которую нельзя написать на C++ или Java. По вашему какой-нибудь Visual Prolog на чем был написан, на Прологе что-ли? К тому же Пролог - очень медленный. Поэтому никуда дальше академического исследования он не вышел. И вообще мне кажется что вы немного путаете общее понятие AI (особенно по части "человеческий интеллект", как вы с тов. Макаровым утверждаете, что будет в ПАК ФА) и экспертные системы.

Не надо путать ООП с AI, ООП ето еще не AI

Понятно Компас, как всегда попытки "потоки сознания учителя"... Ничего от себя лично конкретного по предмету разговора... Одни попытки оценки оппонента...
Когда "оклимаетесь"(если не сказать больше) , может обращаться, а пока bye!

PS Я уже сказал Пролог чисто прикладной язык... Знаете, нет не одной задачи которую нельзя сделать на Ассемблере или напрямую в инструкция CPU... Что ето доказывает, впрочем вопрос риторический...

[Компас]

Т.е. по существу возражений нет? Вот и ладненько.

[ARARAT.]

Т.е. по существу возражений нет? Вот и ладненько.

По вашему существу конечно нет...
Ничего более вы не высказывали Компас, т.е. от вас по теме пока кроме "потока собственного сознания" ничего не было.

[Компас]

PS Я уже сказал Пролог чисто прикладной язык...

Ага, т.е. в этом и мощь языка Пролог - прикладное программирование. А С++ и Java ну никак не тянут на прикладное программирование. (Любопытно, куда в этом случае попадает какой-нибудь Prolog.NET ?)

Ладно, это уже оффтопик. Вызванный совершенно безграмотным заявлением одного высокопставленного военного о "человеческом интеллекте" ПАК ФА. Ну а военных нужно слушать конечно, они всегда знают о чем говорят.

[erix]

Т.е. ожидать "почти человеческого интеллекта" от Т-50 не приходится?

А что такое "почти человеческий интеллект"?

Это вопрос к Макарову (или как там его) наверное.

[Hamster]

Т.е. ожидать "почти человеческого интеллекта" от Т-50 не приходится?

А что такое "почти человеческий интеллект"?

Вот, например, если человека программа обыгрывает, это какой интеллект? Сверхчеловеческий?

Во все игры или в какую-то одну конкретную?

[erix]

Специалисты по системам, управленцы писали логику управления на чем-то, полученном из ПРОЛОГа, а затем собственно управляющая программа на низкоуровневом, вероятно, языке, генерировалась автоматически.

Ничего не понял. Что из чего генерировалось и где при этом стояли специалисты. Можете перефразировать?

[Boriskin]

Приемущество AI над человека в етом вопросе, AI не забывает навыком и не стареют "исполнители"... Кроме того етот "опыт" можно довольно легко перенести на другой самолет с AI.

В то же время может оказаться невозможным адаптировать известное решение к изменившимся условиям, в то время как человек может "родить" новое решение на основе старого, своего опыта и, главное, здравого смысла.

[Компас]

Т.е. ожидать "почти человеческого интеллекта" от Т-50 не приходится?

А что такое "почти человеческий интеллект"?

Вот, например, если человека программа обыгрывает, это какой интеллект? Сверхчеловеческий?

Игры, они разные. Попробуйте с тигром в догонялки поиграть.
Вы конкретней формулируйте. Если вы про всякие шашки/шахматы, то там идет перебор решений, весовые коэфициенты ну и ес-но использование уже сыгранных партий и дебютов. Только там до "интеллекта" как до луны. А ваш тов. Макаров уже оказывается имеет наработки "почти человеческого интеллекта". Потеха.

[ARARAT.]

Приемущество AI над человека в етом вопросе, AI не забывает навыком и не стареют "исполнители"... Кроме того етот "опыт" можно довольно легко перенести на другой самолет с AI.

В то же время может оказаться невозможным адаптировать известное решение к изменившимся условиям, в то время как человек может "родить" новое решение на основе старого, своего опыта и, главное, здравого смысла.

Я же писал в своем посте(нужное выделенно)...

...
мы не считаем никакие мат. модели, мы думаем по своей "базе данных", реакций и опыта(и еще чего-то правда, что обеспечивает "новизну", что мы не знаем еще).
...

[vm__]

...человек может "родить" новое решение на основе старого, своего опыта и, главное, здравого смысла.

Может родить, ага, а ведь может и не родить, особенно если времени мало.
Может такое родить, что уж лучше бы и не рожал.
"Why common sense is not so common?" (c) - можно отдельную тему открывать...
Вера в человечество, в человека - "царя всех зверей" - разумеется хорошо. Ободряет. Оптимистичненько. Навевает, что "есть в жизни счастье".
Однако, поглядите, что человеки "родили" и продолжают рожать на основе старого, своего опыта (например, в как бы всем знакомых областях - компьютеры, автомобили) - и сколько раз кто-то замечал что-то "не соответствующее здравому смыслу"? (типа - "вместо шляпы на ходу он надел сковороду", впрочем, не обязательно только на себя, а и на клиента-потребителя-пользователя).
Может, когда-то самолетный AI станет тратить наши (казённые) деньги на телефонный секс (с другим самолётом, для начала)?
Шашки-пешки-шахматы... Циркуль взять примитивный (или станок токарный) - какой человек сможет нарисовать настолько абсолютно круглый круг (или выпилить примитивный болт с резьбой)?!

Воевать с циркулем - нужен циркуль! (или ассиметричный кирпич-кувалда-каменюка, или симметричный супер-циркуль (нано/smart/AI/..........))

Никуда от AI (как и от Win7) не спрятаться. "Resistanse is futile!" (c)
------------------------
"I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that. " (c) 2001: A Space Odyssey (1968)

А японцы чуть-чуть-было AI не сделали в 90х
Туда же -> "следующее поколение будет жить при коммунизме" - ведь почти-что там уже были - и как всегда что-то не получилось....

[Компас]

...

Не считая того, что человек этот самый AI сам же и делает
А не AI сам себя придумывает.

[vm__]

...

Не считая того, что человек этот самый AI сам же и делает

"По образу и подобию"?

[vm__]

... человек этот самый AI сам же и делает А не AI сам себя придумывает.

А когда начнёт сам себя придумывать (и на Привете постить) - будем начинать задумываться/паниковать?

[ARARAT.]

... человек этот самый AI сам же и делает А не AI сам себя придумывает.

А когда начнёт сам себя придумывать (и на Привете постить) - будем начинать задумываться/паниковать?

А вы думаете мы ето заметим...?

[tau797]

PS Кстати скорость Пролога зависит от железа, так вот если 30 лет назад оно было очень и очень медленное и то сделали на Буране, то сейчас на современном железе скорость будет более чем достаточная для боевого самолета, ну или по крайней мере сфера применения(по скорости и мощности) будет гораздо шире... Мое ИХМО конечно.

Я, например, не уверен, что производительность железа в данном контексте это определяющий фактор систем реального времени.
Также я не уверен, что существует порт Пролога для VxWorks например

Коллеги, не путайте. "Пролог на Буране" был, насколько я понимаю, на Земле. Т.е. задействовался в процессе разработки БПО. А на борту был исполняемый просто код. Собственно, так же может быть и на Т-50, и с VxWorks - т.е. генерация в кросс-системе кода для целевой платформы.

[tau797]

Специалисты по системам, управленцы писали логику управления на чем-то, полученном из ПРОЛОГа, а затем собственно управляющая программа на низкоуровневом, вероятно, языке, генерировалась автоматически

Ничего не понял. Что из чего генерировалось и где при этом стояли специалисты. Можете перефразировать?

Попробуем представить себе такой процесс. На некоем языке, похожем на Пролог, специалисты по логике управления бортовыми системами описывают правила, как именно ими управлять. Далее, аналогично тому, как по тексту на Си компилятор строит код на ассемблере, с помощью специального инструмента генерируется программа на низкоуровневом языке. И именно она исполняется потом на борту ЛА.

[Компас]

Специалисты по системам, управленцы писали логику управления на чем-то, полученном из ПРОЛОГа, а затем собственно управляющая программа на низкоуровневом, вероятно, языке, генерировалась автоматически

Ничего не понял. Что из чего генерировалось и где при этом стояли специалисты. Можете перефразировать?

Попробуем представить себе такой процесс. На некоем языке, похожем на Пролог, специалисты по логике управления бортовыми системами описывают правила, как именно ими управлять. Далее, аналогично тому, как по тексту на Си компилятор строит код на ассемблере, с помощью специального инструмента генерируется программа на низкоуровневом языке. И именно она исполняется потом на борту ЛА.

Это называется "native компилятор Пролога", зачем такие сложности с описанием? GNU Prolog, например, генерит машинный (native) код из Пролог программ.

[tau797]

Специалисты по системам, управленцы писали логику управления на чем-то, полученном из ПРОЛОГа, а затем собственно управляющая программа на низкоуровневом, вероятно, языке, генерировалась автоматически

Ничего не понял. Что из чего генерировалось и где при этом стояли специалисты. Можете перефразировать?

Попробуем представить себе такой процесс. На некоем языке, похожем на Пролог, специалисты по логике управления бортовыми системами описывают правила, как именно ими управлять. Далее, аналогично тому, как по тексту на Си компилятор строит код на ассемблере, с помощью специального инструмента генерируется программа на низкоуровневом языке. И именно она исполняется потом на борту ЛА

Это называется "native компилятор Пролога", зачем такие сложности с описанием? GNU Prolog, например, генерит машинный (native) код из Пролог программ.

Затем, что вы не поняли сути.