Второй тур украинских выборов 7-го февраля.

[SK1901]

Если это не липа, то у Бориса Абрамовича окончательно уехала крыша. Видимо от одиночества и осознания падения собственной значимости.

[lxf]

Если это не липа, то у Бориса Абрамовича окончательно уехала крыша. Видимо от одиночества и осознания падения собственной значимости.

Да уж... Опубликовано оно и на его сайте. Неужели и правда не липа ? Перо ему в ж...
http://www.grani.ru/Politics/World/Euro ... 74905.html

[Смирнов]

Ну Борис Абрамыч и выдал...
Мне этот текст попадался уже, но у меня даже сомнений не было, что это чей-то прикол.
"Окраинный народ, Чехова не почитаете, руськое мракобесие"...
М-да...

[SK1901]

64 года чуваку. Не молодой конечно уже далеко, но для старческого маразма еще рановато.

[Килькин]

Поблажить просто решил на старости лет. Почему нет?

[SK1901]

"Почему нет?" - несерьёзный аргумент. Всё-таки людей ,которые на старости лет не блажат - большинство. Так что тут надо спрашивать "почему да?".

[helg]

До этого шага у Воны были шансы остаться в политике. Оппозиция, местные выборы, следующие выбора в Раду, да и через пять лет она ещё ягодка. Теперь - увы. Оппозиции на Украине больше не будет.

А как же Янукович остался в оппозиции после клоунского оспаривания результатов выборов 26.12.2004?

С вяза рухнули? Оспаривал-то не он, а помороченные. Но там у них были козыри в виде рiзнобiжностi экзит-полов, выкастрюливания наблюдателей и давления лидеров западного крыла. Сейчас же относительный козырь - только старпёр Березовский. Да и помнится что-то англичане ему прозрачно намекали про нежелание, чтобы беженцы в их стране политикой занимались. После таких заявлений не мешало бы ему освежить склероз про это.

Противно, конечно, что легитимизация выборов производится за рубежом. Демократия, в качель.

[SK1901]

кто оспаривал?

Виктор Янукович подал жалобу, аналогичную той, что ранее подавал Ющенко, в Верховный Суд. 20 января Верховный Суд отклонил жалобу Януковича, и ЦИК опубликовала результаты выборов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... %B5_(2004)

[helg]

кто оспаривал?

Опять вопросами разговариваете. Нехорошо это. Суд, очевидно, решал в пользу тех, кто стоял перед его дверями. Вот такой он, суд.

Кстати, в прошлый раз был Верховный суд, http://www.scourt.gov.ua/, а сейчас какой-то высший административный http://www.vasu.gov.ua/. Надо будет выяснить кто из них что уполномочен решать, и чьё решение верхнее.

[SK1901]

Помимо вопроса я привёл ссылку с цитатой.
Так что еще разочек - кто оспаривал результаты выборов 26.12.2004 и кто рухнул с вяза?

[temony]

БАБ - еще на коне, молодец! Главное - результат: он хотел, чтобы вы прочитали эту стаью. Но какую цель он преследовал - непонятно.

[SK1901]

Знаете ли, если он свою голую жопу с надписями фломастером "Путин" и "Ющенко" на левой и правой ягодице соответственно, сфотографирует и опубликует, то мы тоже на это посмотрим и надписи эти прочтем. И не только мы, а очень многие. Скажете ли вы в таком случае, что он тоже молодец и на коне?

[SVK]

Высший административный суд Украины на утреннем заседании 17 февраля приостановил действие окончательного протокола ЦИКа, согласно которому избранным президентом был объявлен Виктор Янукович, сообщает ИА "Украинские новости".

Это было сделано в обеспечение иска Юлии Тимошенко, которая настаивает на отмене итогов второго тура выборов.

"Юлия Тимошенко заявила, что учебник математики сфальсифицирован и потребовала пересчета таблицы умножения."
http://anekdot.ru/id/436614

[helg]

Помимо вопроса я привёл ссылку с цитатой.
Так что еще разочек - кто оспаривал результаты выборов 26.12.2004 и кто рухнул с вяза?

С вяза, очевидно, Вы. Вы так и продолжаете вести беседу вопросительными знаками. Это, как я уже неоднократно замечал Вам, - некорректно. Вопросы провоцируют переход разговора на повышенные тона, чего Вы неоднократно добивались в беседах со многими участниками этого форума. Ставлю на вид Ваше регулярное некультурное поведение в общественном месте.

На выборах 2004 года победил Янукович. Для начала запомните это и не визжите. После этого можно будет продолжать беседу о нюансах событий тех времён.

[SK1901]

На выборах 26.12.2004 победил Виктор Ющенко. Виктор Янукович это оспаривал в суде. Неудачно. Вы пытались это отрицать, причем в грубой форме, сели в лужу и теперь уводите тему.

Как видите, могу и без вопросительных знаков. Глубина вашей посадки в лужу от этого не изменилась.

[Лосяш]

Помимо вопроса я привёл ссылку с цитатой.
Так что еще разочек - кто оспаривал результаты выборов 26.12.2004 и кто рухнул с вяза?

С вяза, очевидно, Вы. Вы так и продолжаете вести беседу вопросительными знаками. Это, как я уже неоднократно замечал Вам, - некорректно.

Похоже вы не очень любите отвечать на вопросы. Ничего некорретного в задании вопросов нет. Это является нормальной частью диалога. Наверно, в жизни вы привыкли использовать только утвердительные предложения, но это абсолютно ваша головная боль или ваш геморой (выбирите по вкусу).

p.s. а вот хамить и указывать оппонентом как вести по-вашему правильно диалог, является надо понимать выщей степенью корректности в вашем понимании.

[SK1901]

Ой, да ладно... Если человек не в состоянии ответить на неудобные вопросы и слёзно просит чтоб их не задавали, то можно и пойти на встречу. Дать фору так сказать.

[helg]

На выборах 26.12.2004 победил Виктор Ющенко. Виктор Янукович это оспаривал в суде. Неудачно. Вы пытались это отрицать, причем в грубой форме, сели в лужу и теперь уводите тему.

Как видите, могу и без вопросительных знаков.

Продолжайте, пожалуйста. На выборах 2004 года победил Янукович. Уж не отрицайте. После окончания выборов, процесс которых был описан в законе, был изменён закон о выборах - да так, что он стал иметь обратную силу. Это беспрецедентная игра в лимпопо, и не имеет ничего общего с процессом выборов.

А насчёт того, кто приплёл к этой теме выборы 2004 года, уводя в сторону, - давайте глянем выше по теме. Отмотайте наверх немного.

[helg]

Ой, да ладно... Если человек не в состоянии ответить на неудобные вопросы и слёзно просит чтоб их не задавали, то можно и пойти на встречу. Дать фору так сказать.

Без рогатого клона уже никак? Сливаете, однако.

[SK1901]

На выборах 26.12.2004 победил Виктор Ющенко. Виктор Янукович это оспаривал в суде. Неудачно. Вы пытались это отрицать, причем в грубой форме, сели в лужу и теперь уводите тему.

Как видите, могу и без вопросительных знаков.

Продолжайте, пожалуйста. На выборах 2004 года победил Янукович. Уж не отрицайте. После окончания выборов, процесс которых был описан в законе, был изменён закон о выборах - да так, что он стал иметь обратную силу. Это беспрецедентная игра в лимпопо, и не имеет ничего общего с процессом выборов.

А насчёт того, кто приплёл к этой теме выборы 2004 года, уводя в сторону, - давайте глянем выше по теме. Отмотайте наверх немного.

На выборах 21.11.2004 победителем был объявлен Виктор Янукович. Я этого не отрицал и вообще об этоом не говорил.

Я говорил о выборах 26.12.2004. Которые были проведены по закону принятому Верховной Радой, подписанному действующим Президентом и в последствии уточненном Конституционным Судом. Ваши оценки про лимпопо можете оставить для гиппопо. Сказки про клонов адресуйте туда же.

Так вот я сказал, что результаты этих выборов Янукович оспаривал в суде. Вы на это ответили что я рухнул с вяза и что оспаривали их некие "помороченые". Мне совершенно не понятно стало, считаете ли вы Януковича помороченым и я задал уточняющий вопрос. Ответа так и не получил.

[helg]

На выборах 2004 года победил Янукович. Уж не отрицайте. После окончания выборов, процесс которых был описан в законе, был изменён закон о выборах - да так, что он стал иметь обратную силу. Это беспрецедентная игра в лимпопо, и не имеет ничего общего с процессом выборов.

А насчёт того, кто приплёл к этой теме выборы 2004 года, уводя в сторону, - давайте глянем выше по теме. Отмотайте наверх немного.

На выборах 21.11.2004 победителем был объявлен Виктор Янукович. Я этого не отрицал и вообще об этоом не говорил.

Я говорил о выборах 26.12.2004. Которые были проведены по закону принятому Верховной Радой, подписанному действующим Президентом и в последствии уточненном Конституционным Судом. Ваши оценки про лимпопо можете оставить для гиппопо. Сказки про клонов адресуйте туда же.

Так вот я сказал, что результаты этих выборов Янукович оспаривал в суде. Вы на это ответили что я рухнул с вяза и что оспаривали их некие "помороченые". Мне совершенно не понятно стало, считаете ли вы Януковича помороченым и я задал уточняющий вопрос. Ответа так и не получил.

Выборы, знаете ли, - это не один день. Это, по меньшей мере, предвыборная кампания, которая три, вроде бы, месяца должна быть по закону. Она завершается процедурой голосования. Причем, на Украине оба тура - это одни выборы. Делается это для того, чтобы все кандидаты имели возможность проводить предвыборные кампании в равных условиях. Вот такие правила, не зря их придумали. Dura lex sed lex. То, что в США выборы проходят в один тур, немного путает. Но процедура с двумя турами есть во многих странах, и никто не называет два тура голосования разными выборами.

Внеочередное назначение процедуры голосования без предвыборной кампании, не говоря уже о надуманой причине этого, - это грубое нарушение процедуры. Это примерно как сейчас суд объявит, что через неделю - "выборы президента в США". Власть, конечно, при этом можно захватить, и её даже признать могут. Но оно больше на переворот похоже.

[SK1901]

На законность и не законность чего-быто ни было в Украине влияет Рада (принимая законы), президент (их подписывая), Конституционный Суд (устанавливая их конституционность) и Верховный Суд (рассматривая иски). А никак не Миша Леонтьев, брызгающий слюной по ОРТ или Боря Березовский, выливающий ту же субстанцию в своё открытое письмо. И уж точно не Helg, конспектирующий на Привете этого Леонтьева и вспоминая невпопад того Березовского.

Это так, к слову. На вопрос о том, кто обжаловал результаты голосования 26.12.2004 вы почему-то упорно не отвечаете. Вообще вы не любите неудобные вопросы, но я все же рискну задать еще один. Вы правда всерьез утверждаете, что на выборах 21.11.2004 не было масштабных фальсификаций? Честно говоря, вы первый встреченый мною человек, имеющий отношение к Украине, от которого я это слышу. До сих пор даже от самых прожженных сторонников Янука удавалось услышать максимум что "ну да, фальсифицировали, но так этим гадам и надо".

[helg]

Решения Конституционного Суда, принятые под напором орущей под окнами толпы, надолго засравшей весь центр города, и при полном бездействии милиции настолько же законны, как, например, признание обвиняемого, полученное из-под пыток. Это охлократия, знаете ли. Я её не приемлю. Равно как и большинство живущих тут.

Обжаловать результаты переворота - ну да, была такая попытка. Была бы соизмеримая толпа под окнами - было бы и соответствующее решение. Я не считаю, что это был правильный шаг. Из-за мирного менталитета пришлось пять лет в дерьме сидеть. И что обозлили народ за это время - плохо: у злого не та созидательная сила. Увы, очень заметно за последние годы. Лучше один Тяньаймынь, а потом минимум поколение политической стабильности и экономического роста, чем тот нищий бардак с выборами каждый год. Собственно, в 2009 Китай обогнал Украину по ВВП на душу, если ЦРУ не врёт. Вот такие весёлые результаты оранжевой пятилетки.

Западная Украина с её уровнем заробiтчанства не могла дать той явки, что была зафиксирована в 2004 году. Там просто нет какой-либо серьёзной промышленности, нет работы, чтобы экономически активное население могло существовать в значительном количестве. Не сделал там Сталин индустриализации - вот оно так и не поднялось с тех пор. Зато бедные легче соглашаются на съездить на автобусах в столицу, и там кричать на майдане. На этих выборах на западе страны, кстати, то же самое было: основная явка была рапортована перед самым закрытием. Это очень нечисто. Так что административный ресурс - да. И, полагаю, в оранжевую сторону он посильнее работал.

[SK1901]

Решения Конституционного Суда, принятые под напором орущей под окнами толпы

Конституционный Суд принял свое решение 24-го декабря 2004 без всякой толпы. Решение включало в себя отмену некоторых норм закона на которых настаивали сторонники Ющенко.

Обжаловать результаты переворота - ну да, была такая попытка.

я не помню, чтоб в своей жалобе Янукович писал о перевороте или еще как ставил под сомнение законность переголосования как такового. Он обжаловал конкретные нарушения во время этих выборов.

Была бы соизмеримая толпа под окнами - было бы и соответствующее решение.

бездоказательное, безапелляционное утверждение.

Я не считаю, что это был правильный шаг. Из-за мирного менталитета пришлось пять лет в дерьме сидеть. И что обозлили народ за это время - плохо: у злого не та созидательная сила. Увы, очень заметно за последние годы. Лучше один Тяньаймынь, а потом минимум поколение политической стабильности и экономического роста, чем тот нищий бардак с выборами каждый год. Собственно, в 2009 Китай обогнал Украину по ВВП на душу, если ЦРУ не врёт. Вот такие весёлые результаты оранжевой пятилетки.

во время этой пятилетки Янукович был у власти 2 года.

Западная Украина с её уровнем заробiтчанства не могла дать той явки, что была зафиксирована в 2004 году. Там просто нет какой-либо серьёзной промышленности, нет работы, чтобы экономически активное население могло существовать в значительном количестве. Не сделал там Сталин индустриализации - вот оно так и не поднялось с тех пор. Зато бедные легче соглашаются на съездить на автобусах в столицу, и там кричать на майдане. На этих выборах на западе страны, кстати, то же самое было: основная явка была рапортована перед самым закрытием. Это очень нечисто. Так что административный ресурс - да. И, полагаю, в оранжевую сторону он посильнее работал.

таким образом вы утверждаете, что фальсификаций было еще больше, чем я думаю. Т.е. согласны, что невозможнобыло установить истиные результаты голосования 21.11.2004. Не вижу предмета спора.

[helg]

Решения Конституционного Суда, принятые под напором орущей под окнами толпы

Конституционный Суд принял свое решение 24-го декабря 2004 без всякой толпы. Решение включало в себя отмену некоторых норм закона на которых настаивали сторонники Ющенко.

Тогда, в 2004 году, неконтролируемая милицей толпа и угрозы её применения, аналогичные приведённым в исполнение в соседних странах, оказывали основное влияние на все решения властных структур. Управяющие этой толпой фактически контролировали власть в стране. Увы, такова была реальность момента.

Была бы соизмеримая толпа под окнами - было бы и соответствующее решение.

бездоказательное, безапелляционное утверждение.

Я не ставлю целью Вам что-то доказать. Но то, что Вы отрицаете влияние той толпы на решения того времени - это вопиющая некомпетентность.

во время этой пятилетки Янукович был у власти 2 года.

Со связанными ветированием руками. Остальное время у помороченных была вся полнота.

Западная Украина с её уровнем заробiтчанства не могла дать той явки, что была зафиксирована в 2004 году. Там просто нет какой-либо серьёзной промышленности, нет работы, чтобы экономически активное население могло существовать в значительном количестве. Не сделал там Сталин индустриализации - вот оно так и не поднялось с тех пор. Зато бедные легче соглашаются на съездить на автобусах в столицу, и там кричать на майдане. На этих выборах на западе страны, кстати, то же самое было: основная явка была рапортована перед самым закрытием. Это очень нечисто. Так что административный ресурс - да. И, полагаю, в оранжевую сторону он посильнее работал.

таким образом вы утверждаете, что фальсификаций было еще больше, чем я думаю. Т.е. согласны, что невозможнобыло установить истиные результаты голосования 21.11.2004. Не вижу предмета спора.

Спасибо за незапланированное раскрытие своих дум. Вряд ли оно кому-либо интересно. Тем не менее,я приветствую, что Вы не стали отрицать приведенных фактов. Я считаю, что решение о незапланированном третьем голосовании было принято под давлением толпы. Кроме того, толпа была сильным пропагандистским фактором. Бездоказательные, импульсивные и лживые обвинения из уст её лидеров, которые не было возможности адекватно опровергнуть, оказали определяющее влияние на результаты незапланированного голосования. И именно это было грубым нарушением правил избирательного процесса.