Осенние цыплята 2009 года

[PavelM]

В 2009 финансовом году доходы федерального бюджета США составили 2.186 трлн. долларов. За тот же период расходы составили 3.938 трлн. долларов.

Каждый второй израсходованный доллар был взят в долг.

Год назад в долг тратили лишь каждый шестой доллар.

[mr. Hide]

PavelM:
Тебе бы больше понравилось, если бы экономика США вошла во Вторую Великую Депрессию?

[mr. Hide]

В 2009 финансовом году доходы федерального бюджета США составили 2.186 трлн. долларов. За тот же период расходы составили 3.938 трлн. долларов.

Все расходы были в основном запланированы ещё в конце 2008-го. Напомнить, что происходило? Что такого собственно в 2009-м случилось, чтобы отнести проблему дефицита собственно на действия США в 2009-м?

[PavelM]

В 2009 финансовом году доходы федерального бюджета США составили 2.186 трлн. долларов. За тот же период расходы составили 3.938 трлн. долларов.

Все расходы были в основном запланированы ещё в конце 2008-го.

Ну это как сказать.
В 2008-м планировался дефицит под триллион.
А вышло под два.

При этом военные расходы стоят под триллион и они выросли.

Где логика?

[mr. Hide]

В 2008-м планировался дефицит под триллион.
А вышло под два.

Со ссылками, желательно.
Расходы эти точно были запланированы, даже не всё, как недавно сообщали, потратили. Что-то там из TARP хотят пустить на другие цели, вот.

[PavelM]

В 2008-м планировался дефицит под триллион.
А вышло под два.

Со ссылками, желательно.

Ну вот например статья за 7 января.

http://www.forbes.com/feeds/afx/2009/01 ... 89566.html

Slower growth in 2009, plus the parade of economic stimulus ideas that involve more government spending and tax cuts, forced CBO to drastically raise its estimate for the fiscal year 2009 budget deficit to $1.186 trln.

А в конце 2008 оценки дефицита были еще оптимистичней.

Не говоря уж о бушевском бюджете.
Там вообще ожидался дефицит в 600 млрд.
http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Unite ... ral_budget

[mr. Hide]

Так, понятна причина ваших затруднений:
http://www.heritage.org/Research/HealthCare/wm2734.cfm
Таки перетратили, что к чему, надо разбираться, но порядка ~ $0.2 trln, против оценки CBO. $1.4 trln сейчас.

The push for a debt limit increase comes at a time of rising public concern about the pace and scale of government deficits and borrowing. In 2009, the federal government ran a budget deficit of $1.4 trillion, or 9.9 percent of GDP--the largest budget deficit relative to the size of the U.S. economy since World War II.

... Obama Administration is now urging Congress to quickly pass a debt limit increase of almost $2 trillion.

Пояснить?

[PavelM]

... Obama Administration is now urging Congress to quickly pass a debt limit increase of almost $2 trillion.

Пояснить?

Дело не в этом, а в том, что в моем первом сообщении расходы взяты не из той цифры (майская оценка). Опубликованные окончательные цифры - 3.5 триллиона.

Что вобщем означает не каждый второй, а каждые два из пяти долларов профинансированые из дефицита.

http://www.ustreas.gov/press/releases/tg322.htm

Но сути это особо не меняет, даже если расходы были запланированы.
Суть в том, что примечательна сама по себе ситуация, где чуть не половина бюджетных расходов восполняется долгами. Можно аргументировать "избежанием" Великой Депрессии и прочим, но эта зависимость родилась ведь тоже не вчера, и не в 2008. Это осознанная политика нескольких десятков последних лет.

[StrangerR]

В 2009 финансовом году доходы федерального бюджета США составили 2.186 трлн. долларов. За тот же период расходы составили 3.938 трлн. долларов.

Каждый второй израсходованный доллар был взят в долг.

Год назад в долг тратили лишь каждый шестой доллар.

Не каждый второй израсходованный, а каждый второй истраченный бюджетом. Ну скажем, все что истратили на нац парки и на помощь студентам взяли в долг.

Не надо путать федеральный бюджет и все расходы страны.

[SK1901]

Кто-нибудь мне может объяснить, почему дифицит бюджета считают в процентах от ВВП, а не от бюджета? Ни одной причины кроме как "чтоб не так страшно выглядело" я найти не могу.

[Hamster]

Кто-нибудь мне может объяснить, почему дифицит бюджета считают в процентах от ВВП, а не от бюджета? Ни одной причины кроме как "чтоб не так страшно выглядело" я найти не могу.

Потому что дефицит потом надо закрывать налогами, а потенциал сбора налогов связан с ВВП посредством Laffer Curve. Иначе говоря, проще закрыть единовременную дырку в 100% сборов, если сборы составляют 15-20% ВВП (как в США), чем если они составляют 50% ВВП (как в Швеции).

[SK1901]

Спасибо.

[PavelM]

В 2009 финансовом году доходы федерального бюджета США составили 2.186 трлн. долларов. За тот же период расходы составили 3.938 трлн. долларов.

Каждый второй израсходованный доллар был взят в долг.

Год назад в долг тратили лишь каждый шестой доллар.

Вести с полей.

Доходы бюджета за февраль 2010 года составили $107.5 млрд., расходы - $328.4 млрд.
В долг было взято два из трех израсходованных долларов.

[lxf]

Доходы бюджета за февраль 2010 года составили $107.5 млрд., расходы - $328.4 млрд.
В долг было взято два из трех израсходованных долларов.

Страшно представить что начнется, когда японо-китайцы перестанут давать в долг.

[PavelM]

Доходы бюджета за февраль 2010 года составили $107.5 млрд., расходы - $328.4 млрд.
В долг было взято два из трех израсходованных долларов.

Страшно представить что начнется, когда японо-китайцы перестанут давать в долг.

Вроде говорят что февраль традиционно более дефицитен, но нынешние данные тем не менее своеобразный рекорд.

[Sergunka]

Доходы бюджета за февраль 2010 года составили $107.5 млрд., расходы - $328.4 млрд.
В долг было взято два из трех израсходованных долларов.

Страшно представить что начнется, когда японо-китайцы перестанут давать в долг.

На простом человеческом уровне это означает, что перестанут покупать казначейские обязательства правительства США. Тогда чтоб их покупали будет увеличенна ставка рефинансирования в последний раз ставка подпрыгнула до 20% годовых -- в общем следите как ставка попрет тогда начинайте бояться

[Sergunka]

Доходы бюджета за февраль 2010 года составили $107.5 млрд., расходы - $328.4 млрд.
В долг было взято два из трех израсходованных долларов.

Страшно представить что начнется, когда японо-китайцы перестанут давать в долг.

Вроде говорят что февраль традиционно более дефицитен, но нынешние данные тем не менее своеобразный рекорд.

На мой взгляд мы уже давно выпали из модели и в какой финансовой пропасти находится США сейчас пока трудно сказать... остается только надеятся, что другие страны и в первую очередь Евросоюз еще в более глубокой Пора уже "правозащитникам" и по Китаю поработать

[StrangerR]

Доходы бюджета за февраль 2010 года составили $107.5 млрд., расходы - $328.4 млрд.
В долг было взято два из трех израсходованных долларов.

Страшно представить что начнется, когда японо-китайцы перестанут давать в долг.

Вроде говорят что февраль традиционно более дефицитен, но нынешние данные тем не менее своеобразный рекорд.

На мой взгляд мы уже давно выпали из модели и в какой финансовой пропасти находится США сейчас пока трудно сказать... остается только надеятся, что другие страны и в первую очередь Евросоюз еще в более глубокой Пора уже "правозащитникам" и по Китаю поработать

C точки зрения финансов в пропасти Китай. Потому что они в цунгцванге
- перестанешь покупать американские обязательства - доллар упадет, америка производства обратно потащит и сбережения в долларах обесценятся... (китайские).
- продолжишь - продолжишь финансировать США

Как раз с точки зрения живущего в США я спокоен - все варианты идут в пользу США. А вот Китай сидит в проблеме - они устроили демпинг по ценам на рабочую силу - и сами попали в свою ловушку. Скорее всего, все будут в нормальном состоянии и постепенно из ловушки вылезать - и Китай (из своей) и США (из своей, которая вовсе не в ДОЛГЕ а в оффшоринге ключевых технологий).

Я не понимаю термина _они в жопе но другие в жопе глубже_. Жопа понятие относительное. И можно говорить о сравнении Китая, Японии, США и Европы. Пока что все более менее в норме, не смотря на цифры на бумажках. Основная проблема США - увод производств. Основная проблема КИтая - то что они конечно накушались чужих производств но ценой очень дешевого труда, и как теперь поднять уровень жизни этих _дешевых_ работников непонятно, плюс (что очень важно) там грядет демографическая проблема из за политики _1 семья 1 ребенок_ на фоне которой японская покажется детским смехом. Основная проблема Европы - слишком много полит корректности и социализма, из за чего во первых туда понаехало много быдла из всяких Африк, а во вторых, очень дорого обходится рабочая сила (хрен уволишь). А абсолютная жопа - понятие бессмысленное. Что, у кого то резко ухудшились условия жизни и работы или экология - не скажи, только улучшаются. Цифири они и есть цифири, за ними еще и смысл видеть нужно...

[PavelM]

Как раз с точки зрения живущего в США я спокоен - все варианты идут в пользу США. А вот Китай сидит в проблеме - они устроили демпинг по ценам на рабочую силу - и сами попали в свою ловушку. Скорее всего, все будут в нормальном состоянии и постепенно из ловушки вылезать - и Китай (из своей) и США (из своей, которая вовсе не в ДОЛГЕ а в оффшоринге ключевых технологий).

А "в оффшоринге" они не потому что кто-то злой так неправильно решил, а потому как в США они не рентабельны.
Попросту говоря дохнут.
Какая-нибудь жопогрейка на ура сбывается за 10 долларов, но никому не нужна за 500.
Продолжаем далее.
А почему они нерентабельны?
А потому что рабочий в США хочет зарплату в 100 раз больше чем китаец.
А вот производительность его явно не в 100 раз выше.
Из чего вывод, кто-то должен меньше есть.
Насколько? Конечно, как Вы говорите все относительно.
Но есть мнение что при сокращении доходов процентов на 50-80 может нечаянно случиться революция.
Так-то оно конечно относительно и постепенно, но в один прекрасный момент - хрясь - и резко наступает хаос.

[mr. Hide]

Вести с полей.

Доходы бюджета за февраль 2010 года составили $107.5 млрд., расходы - $328.4 млрд.
В долг было взято два из трех израсходованных долларов.

Стоп. А как оно обычно, расходы равномерно по месяцам? Или отсыпали на какую-то программу, как утвердили - получили расход?

Только что дефицит сокращался в течении одного месяца, емнип, что говорит таки скорее о том, что тратили ниже среднего просто в конкретный месяц.

[SergeyVZ]

Из чего вывод, кто-то должен меньше есть.

Всё из-за того, что кто-то слишком много ест!

[PavelM]

Только что дефицит сокращался в течении одного месяца, емнип, что говорит таки скорее о том, что тратили ниже среднего просто в конкретный месяц.

Графичег.
http://ugfx.livejournal.com

[SergeyVZ]

Стоп. А как оно обычно, расходы равномерно по месяцам?

[mr. Hide]

Да, Сергей, примерно об этом.

[StrangerR]

Как раз с точки зрения живущего в США я спокоен - все варианты идут в пользу США. А вот Китай сидит в проблеме - они устроили демпинг по ценам на рабочую силу - и сами попали в свою ловушку. Скорее всего, все будут в нормальном состоянии и постепенно из ловушки вылезать - и Китай (из своей) и США (из своей, которая вовсе не в ДОЛГЕ а в оффшоринге ключевых технологий).

А "в оффшоринге" они не потому что кто-то злой так неправильно решил, а потому как в США они не рентабельны.
Попросту говоря дохнут.
Какая-нибудь жопогрейка на ура сбывается за 10 долларов, но никому не нужна за 500.
Продолжаем далее.
А почему они нерентабельны?
А потому что рабочий в США хочет зарплату в 100 раз больше чем китаец.
А вот производительность его явно не в 100 раз выше.
Из чего вывод, кто-то должен меньше есть.
Насколько? Конечно, как Вы говорите все относительно.
Но есть мнение что при сокращении доходов процентов на 50-80 может нечаянно случиться революция.
Так-то оно конечно относительно и постепенно, но в один прекрасный момент - хрясь - и резко наступает хаос.

Они не нерентабельны, просто нельзя было допускать демпинг рабочей силы, так как естественно что против папуаса с хижиной под бамбуком переть сложно а главное не нужно. От того что Делл Ноутбук стоил бы на $50 больше, а Cessna C-162 на 10 процентов больше, никто бы не разорился и покупать их не перестал бы. А вот допускать конкуренцию работников _нормальной_ страны и страны в которой у них нет не медицины не мяса на столе - нельзя в принципе, даже пусть ценой квот и пошлин но эти вещи нужно пресекать как можно раньше.