Похоже президент Польши разбился в России

[varenuha]

Ну, пока еще одно мнение: http://rukhakasia.livejournal.com/69413.html

При рассмотрении катастрофы польского президентского самолета ТУ-154 в районе аэродрома в Смоленске сразу охватывает некоторое недоумение. Я, в прошлом заместитель начальника правительственного аэропорта Внуково, знаком с вопросами обеспечения безопасности полетов, в том числе и так называемых «литерных рейсов», не понаслышке.

Сам лично неоднократно принимал участие в подготовках таких рейсов с первыми лицами СССР. К примеру, во время смерти Л.И.Брежнева и прилетов-отлетов членов правительственных делегаций в Москву именно я был назначен ответственным руководителем Внуковского объединения. А тогда была погода не в пример сегодняшней хуже, и «литерных рейсов» в тот день было несколько десятков.

Так вот, сомнение вызывают сразу несколько обстоятельств.

Первое: в комментариях официальных лиц сразу бросается в глаза навязчивая попытка переложить вину в катастрофе полностью на экипаж президентского борта и полностью отвести какие-либо обвинения от аэродрома Смоленск. Либо же на технические неполадки самого самолета.

Конечно, третьего тут не дано — либо человеческий фактор, либо технические неполадки. Причем не только самолета, но и наземного посадочного оборудования аэродрома, о чен почему-то не было упомянуто ни разу.

Попробуем разобраться.

Человеческий фактор


За штурвалом президентского борта сидел не обычный летчик, а лучший из лучших летчиков Польши. Лучше всех подготовленный, наиболее опытный, самый дисциплинированный. И поскольку он упорно раз за разом пытался посадить самолет, то можно сделать очевидный вывод: условия посадки, сообщенные ему диспетчером аэродрома Смоленск, не выходили за пределы его личного минимума.
Дело в том, что летчики сажают самолеты на ВПП (взлетно-посадочную полосу) только в тот случае, если погода на аэродроме соответствует личному минимуму пилота. По стандартам ICAO—ИКАО (International Civil Air Organization —Международной организации гражданской авиации) погодные условия делятся на 3 категории ИКАО.


1-я позволяет сажать самолеты при горизонтальной видимости 600 м и вертикально — 60 м.
2-я — при горизонтальной 300м и вертикальной 30м.
И, наконец, 3-я — при нулевой видимости.


Для того чтобы летчик имел право посадить самолет в условиях видимости той или иной категории ИКАО, требуются два условия:


1. Аэродром должен быть оборудован системами посадки по этой категории.
2. Летчик должен иметь сертификат посадки по этой категории. То есть, если при видимости по 2-й категории ИКАО летчик имеет сертификат по 3-й категории, он не имеет право сажать самолет, даже если и отчетливо видит ВПП.


Сразу два вопроса:


1. По какой категории ИКАО был оборудован аэродром в Смоленске?
2. Какую категорию посадки имел летчик Президентского борта?


На второй можно ответить с той или иной долей уверенности: он был подготовлен либо по 3-й, либо по 2-й категории. В 80-х года ХХ столетия по 3-й категории ИКАО был оборудован во всем мире только один аэропорт — в Дубае. В СССР пытались оборудовать по 2-й категории только аэропорты Внуково, Домодедово и Шереметьево. Хотя с тех пор прошло много лет, но вряд ли аэропорт Варшавы оборудован по 3-й категории ИКАО, но что по 2-й оборудован — это точно.


Так что летчик имел право и мог посадить самолет при видимости горизонтальной до 300 м и вертикальной — до 30 м. В новостях передали, что видимость составляла 300—500 м. Скорее всего, речь идет о горизонтальной видимости, потому что говорилось о сильном тумане. Сам работая в течении многих лет на аэродромах, знаю по своему опыту: видимость 300—500 — это и есть сильный туман.


Но для летчика это была штатная ситуация — «посадка по 2-й категории». Значит, если видимость была в рамках 2-й категории, он обязательно посадил бы борт на ВПП. Катастрофа в этих условиях объясняется только одним: видимость не соответствовала условиям 2-й категории.


Но почему же пилот раз за разом старался посадить самолет именно в Смоленске? Ведь при каждом заходе на посадку ему заново сообщались условия — в первую очередь, видимость горизонтальная и вертикальная, а также ветер (скорость и направление), давление и другие данные. То есть четыре раза ему сообщались данные, удовлетворявшие условиям 2-й категории, и четыре раза он пытался посадить самолет.
Ни один пилот не станет делать этого, если видимость не соответствовала его личному минимуму. Тем более дисциплинированнейший командир Президентского борта!
Из этого у меня вытекают только два предположения:

...

Командиру Президентского борта выдавали четыре раза неверную метеообстановку в районе аэродрома.


И вот тут надо опять вернуться к тем самым четырем попыткам посадить борт на ВПП. Раз за разом были были неудачны, и раз за разом диспетчера выдавали экипажу погоду, позволяющую произвести следующую попытку. А командир корабля послушно и честно пытался посадить борт. И лишь затем диспетчера посоветовали командиру посадить борт на другой аэродром.


О чем это говорит?


Посадочное оборудование было или стало неисправным и выдавало неверные условия по видимости. Которые передавались диспетчером на президентский борт. И только после очередной попытки диспетчер посадки что-то заподозрил, и посоветовал командиру борта уйти на запасной аэродром. Но правды не сказал, потому что не знал ее сам.

Я уверен, что если бы диспетчер выдал командиру корабля условия по видимости, выходящие за пределы личного минимума пилота и аэродрома, тот беспрекословно подчинился бы. Беспрекословно и на полном автомате. Летчиков годами учат, натаскивая, как собак Павлова, мгновенно оценивать ситуацию, и если она выходит за пределы штатной — мгновенно, автоматически принимать единственно верное решение.
Конечно, все это только предположения. Но, поверьте, основаны они не на воде или кофейной гуще.

[varenuha]

И еще, от туда же.

Летчики сажают самолеты, тем более в условиях плохой видимости, пусть и в рамках допуска по категории ИКАО – не сами по себе. А – по глиссаде. Этот такой луч с углом наклона в 2 градуса 40 минут, идущий от глиссадного радиомаяка вверх и ловящегося радиолокационной станцией, расположенной на борту самолета. И там четко видно, на сколько метров борт ниже, выше, правее, левее глиссады. Если будешь садиться выше глиссады – выкатишься потом за пределы ВПП. Если ниже – не долетишь до ВПП – что и произошло в Смоленске. Если правее или левее – промахнешься мимо ВПП. И диспетчер каждые несколько сот метров поправляет командира борта – «левее глиссады на 5 метров. Выше – на 3 метра». И так до того момента, пока самолет не войдет точно в глиссаду и тогда все равно диспетчер каждые несколько сот метров до самой посадки говорит «идете в глиссаде». То есть, они ведутся диспетчером посадки по приборам, установленным, как у диспетчера, так и на борту самолета. Посадка самолета не по глиссаде категорически запрещена! А тут получается, что самолет не долетел до ВПП от 500 метров до 1 километра – то есть. Летел явно не по глиссаде.

И это видел не только командир корабля. Но и диспетчер!
И он обязан был предупредить командира и просто запретить ему посадку! Но он этого не сделал – почему?
Фраза диспетчера «посадку разрешаю!» - ключевая. Он этой фразой берет на себя ответственность
Получается – диспетчер не видел, где именно находится самолет относительно глиссады? Что это значит? Оборудование было неисправным?Конечно, все это только предположения, но они основаны не на воде и не на кофейной гуще. И вопросы на поставленные здесь вопросы хотелось бы услышать

http://sergey-verevkin.livejournal.com/42167.html

[Perhaps]

Ну, пока еще одно мнение: http://rukhakasia.livejournal.com/69413.html

При рассмотрении катастрофы польского президентского самолета ТУ-154 в районе аэродрома в Смоленске сразу охватывает некоторое недоумение. Я, в прошлом заместитель начальника правительственного аэропорта Внуково, знаком с вопросами обеспечения безопасности полетов, в том числе и так называемых «литерных рейсов», не понаслышке.

Сам лично неоднократно принимал участие в подготовках таких рейсов с первыми лицами СССР. К примеру, во время смерти Л.И.Брежнева и прилетов-отлетов членов правительственных делегаций в Москву именно я был назначен ответственным руководителем Внуковского объединения. А тогда была погода не в пример сегодняшней хуже, и «литерных рейсов» в тот день было несколько десятков.

Так вот, сомнение вызывают сразу несколько обстоятельств.
Первое: в комментариях официальных лиц сразу бросается в глаза навязчивая попытка переложить вину в катастрофе полностью на экипаж президентского борта и полностью отвести какие-либо обвинения от аэродрома Смоленск. Либо же на технические неполадки самого самолета.

Конечно, третьего тут не дано — либо человеческий фактор, либо технические неполадки. Причем не только самолета, но и наземного посадочного оборудования аэродрома, о чен почему-то не было упомянуто ни разу.

Попробуем разобраться.

Человеческий фактор


За штурвалом президентского борта сидел не обычный летчик, а лучший из лучших летчиков Польши. Лучше всех подготовленный, наиболее опытный, самый дисциплинированный. И поскольку он упорно раз за разом пытался посадить самолет, то можно сделать очевидный вывод: условия посадки, сообщенные ему диспетчером аэродрома Смоленск, не выходили за пределы его личного минимума.
Дело в том, что летчики сажают самолеты на ВПП (взлетно-посадочную полосу) только в тот случае, если погода на аэродроме соответствует личному минимуму пилота. По стандартам ICAO—ИКАО (International Civil Air Organization —Международной организации гражданской авиации) погодные условия делятся на 3 категории ИКАО.


1-я позволяет сажать самолеты при горизонтальной видимости 600 м и вертикально — 60 м.
2-я — при горизонтальной 300м и вертикальной 30м.
И, наконец, 3-я — при нулевой видимости.


Для того чтобы летчик имел право посадить самолет в условиях видимости той или иной категории ИКАО, требуются два условия:


1. Аэродром должен быть оборудован системами посадки по этой категории.
2. Летчик должен иметь сертификат посадки по этой категории. То есть, если при видимости по 2-й категории ИКАО летчик имеет сертификат по 3-й категории, он не имеет право сажать самолет, даже если и отчетливо видит ВПП.


Сразу два вопроса:


1. По какой категории ИКАО был оборудован аэродром в Смоленске?
2. Какую категорию посадки имел летчик Президентского борта?


На второй можно ответить с той или иной долей уверенности: он был подготовлен либо по 3-й, либо по 2-й категории. В 80-х года ХХ столетия по 3-й категории ИКАО был оборудован во всем мире только один аэропорт — в Дубае. В СССР пытались оборудовать по 2-й категории только аэропорты Внуково, Домодедово и Шереметьево. Хотя с тех пор прошло много лет, но вряд ли аэропорт Варшавы оборудован по 3-й категории ИКАО, но что по 2-й оборудован — это точно.


Так что летчик имел право и мог посадить самолет при видимости горизонтальной до 300 м и вертикальной — до 30 м. В новостях передали, что видимость составляла 300—500 м. Скорее всего, речь идет о горизонтальной видимости, потому что говорилось о сильном тумане. Сам работая в течении многих лет на аэродромах, знаю по своему опыту: видимость 300—500 — это и есть сильный туман.


Но для летчика это была штатная ситуация — «посадка по 2-й категории». Значит, если видимость была в рамках 2-й категории, он обязательно посадил бы борт на ВПП. Катастрофа в этих условиях объясняется только одним: видимость не соответствовала условиям 2-й категории.


Но почему же пилот раз за разом старался посадить самолет именно в Смоленске? Ведь при каждом заходе на посадку ему заново сообщались условия — в первую очередь, видимость горизонтальная и вертикальная, а также ветер (скорость и направление), давление и другие данные. То есть четыре раза ему сообщались данные, удовлетворявшие условиям 2-й категории, и четыре раза он пытался посадить самолет.
Ни один пилот не станет делать этого, если видимость не соответствовала его личному минимуму. Тем более дисциплинированнейший командир Президентского борта!
Из этого у меня вытекают только два предположения:

...

Командиру Президентского борта выдавали четыре раза неверную метеообстановку в районе аэродрома.


И вот тут надо опять вернуться к тем самым четырем попыткам посадить борт на ВПП. Раз за разом были были неудачны, и раз за разом диспетчера выдавали экипажу погоду, позволяющую произвести следующую попытку. А командир корабля послушно и честно пытался посадить борт. И лишь затем диспетчера посоветовали командиру посадить борт на другой аэродром.


О чем это говорит?


Посадочное оборудование было или стало неисправным и выдавало неверные условия по видимости. Которые передавались диспетчером на президентский борт. И только после очередной попытки диспетчер посадки что-то заподозрил, и посоветовал командиру борта уйти на запасной аэродром. Но правды не сказал, потому что не знал ее сам.

Я уверен, что если бы диспетчер выдал командиру корабля условия по видимости, выходящие за пределы личного минимума пилота и аэродрома, тот беспрекословно подчинился бы. Беспрекословно и на полном автомате. Летчиков годами учат, натаскивая, как собак Павлова, мгновенно оценивать ситуацию, и если она выходит за пределы штатной — мгновенно, автоматически принимать единственно верное решение.
Конечно, все это только предположения. Но, поверьте, основаны они не на воде или кофейной гуще.

...бред какои-то. Как можно рассматривать категории аэродрома и сертификат летчика по ИКАО- Международнои Организации Гражданскои Авиации если аэродром был военныи и самолет принадлежал вооруженным силам?

[PavelM]

Опять этого чудака притащили.... с четырьмя двигателями на Ту-154 ...

[Cpt. Smollett]

Здесь обсуждают версии из СМИ.

кто-то версии обсуждает, кто-то тупо тролит - все при деле

[varenuha]

Опять этого чудака притащили.... с четырьмя двигателями на Ту-154 ...

Он совсем недавно был отремонтирован в Самаре – все его три ( извините за техническую описку - конечно же, не четыре, а три) двигателя и другие системы самолета

http://sergey-verevkin.livejournal.com/42167.html

Еще какие претензии?

[varenuha]

...бред какои-то. Как можно рассматривать категории аэродрома и сертификат летчика по ИКАО- Международнои Организации Гражданскои Авиации если аэродром был военныи и самолет принадлежал вооруженным силам?

Аэродром Смоленска совсем недавно был еще аэродромом совместного базирования военной и гражданской авиации. То есть, на нем базировались авиаполк и гражданский летный авиаотряд

http://sergey-verevkin.livejournal.com/42167.html

Еще будут какие-либо замечания?

[Flash-04]

Ну, пока еще одно мнение: http://rukhakasia.livejournal.com/69413.html

что меня всегда настораживает в подобных рассуждениях - слишком частое использование слова "очевидно". как правило такими словами прикрывается вывод не подкрепленный фактами (что собственно и видно в приведенной цитате)

[PavelM]

Опять этого чудака притащили.... с четырьмя двигателями на Ту-154 ...

Он совсем недавно был отремонтирован в Самаре – все его три ( извините за техническую описку - конечно же, не четыре, а три) двигателя и другие системы самолета

http://sergey-verevkin.livejournal.com/42167.html

Еще какие претензии?

Там много. Товарищу слишком много очевидно.
Как то, что гражданские нормы употребляются на заброшенном военном аэродроме, то, что пилоты не делают глупостей и т.п.

[varenuha]

Основной вопрос для меня: так по "глиссаде" или не по "глиссаде" его сажали? Если там ее в принципе не было, тогда летчики - действительно самоубийцы. А если глиссада присутстовала, то роль диспетчеров с докладом про погоду - важнейшая. И его версия имеет полный смысл.

[Flash-04]

varenuha, кто за штурвалом, пилот или диспетчер? "глиссада", она как, провешена в воздухе с фонариками на ней?

И его версия имеет полный смысл.

у него слишком много допущений.

[Perhaps]

...бред какои-то. Как можно рассматривать категории аэродрома и сертификат летчика по ИКАО- Международнои Организации Гражданскои Авиации если аэродром был военныи и самолет принадлежал вооруженным силам?

Аэродром Смоленска совсем недавно был еще аэродромом совместного базирования военной и гражданской авиации. То есть, на нем базировались авиаполк и гражданский летный авиаотряд

http://sergey-verevkin.livejournal.com/42167.html

Еще будут какие-либо замечания?

Просветите пожалуиста - специалистом в какои области может быть зам.начальника аэропорта
и какое профессиональное мнение он может выдать?
Помнится начальником Пулково-2 был в свое время бывшии спортсмен, затем орг. работник.

[varenuha]

[quote="Flash-04"]varenuha, кто за штурвалом, пилот или диспетчер? "глиссада", она как, провешена в воздухе с фонариками на ней?[/b]Ну там все подробно написано про глиссаду и как она работает. Он же подробно пишет, что диспетчер контролирует пилота и вовремя глиссады.

[varenuha]

А вот еще жесть:

Качинский подал заявление в наш МИД на визит в Катынь. 10 был разрешен визит,

Путин дает приказ: принять Качинского! Но Путин не знает о том, что аэродром заброшен.
Кое-кто боится отказать премьеру, дает указание по цепочке: принять! Дальше все боятся, но делают, т.к. боятся больше указа сверху.

Но никто не говорит о том, что с октября 2009 полеты на аэродроме прекратились полностью, полк расформирован. Если КГС исправна и настроена, то метеоминимум 80х1000, что уже не вписывается в категории ИКАО.

Но никто не говорит, что для встречи самолета премьера авиадиспетчеры были приглашены из Брянской области с действующего аэродрома, а за неделю до визита Путина прилетел транспортный ИЛ-76 со все необходимым на борту.

Качинского решили же встретить своими силами. РП по-английски не говорил, переговоры были на русском. Инструментальные средства посадки не работали. По словам моего товарища из Смоленска в 10-00 с 4-го этажа дома он не видел асфальта из-за тумана.

http://sergey-verevkin.livejournal.com/ ... 27#t601527

[MAF]

Ну, пока еще одно мнение: http://rukhakasia.livejournal.com/69413.html

Посадочное оборудование было или стало неисправным и выдавало неверные условия по видимости. Которые передавались диспетчером на президентский борт.

Ага, а пред этим як-40 сел... А вдруг с поляками оказался вдруг неисправное оборудование...

[varenuha]

Ну вот еще один товарищ причем он пишет еще 11 апреля:

Захода было один или два. Вполне возможно что посадка велась или с ходу, или после сразу после входа в зону ап.

В ходе четвертого РАЗВОРОТА, не успев его завершить, самолет потерял высоту и столкнулся с препятствием на земле. При это скорость его была заметно выше посадочной для этого участка глиссады. Но судя по схеме расположения останков, посадка возможно велась даже не с глисады, а по сложной траектории с короткого разворота со снижением на расстоянии километра перед ввп. Чуть ли не боевой маневр. Не вписались.

Судя по заявлениям некоторых лицу аэропорт имеет первую категорию 1000x80 и по видимому вообще не имеет никакого илс. Только привода.

Радиобмен на подходе и во время посадки иностранного самолета велся на русском языке(!) пилоты его знали плохо, в записях их ответов иногда такой дикий акцент, что некоторые слова трудно понять.
Все делалось с нарушениями, но с разрешения руководителя полетов.
В воздушном пространстве сектора или ап командует УВД, а не какие то иностранные президенты и уж тем более их пилоты.
Прямо запрет на посадку или смену курса, полетели бы они как милые куда диспетчер укажет.
По делу "рекомендации" носят информационный характер, никого ни к чему не обязывают и не снимают ответственности за ошибочные действия или бездействие всех участников воздушного движения.



Причина же катастрофы может быть например в перегрузке запасом топлива или неправильной центровке самолета, спереди где летела верхушка (вип салон) было почти пусто, а общий салон для сопровождающих лиц был забит по пробку, к этому тушки очень чувствительны именно при таких маневрах.

http://sergey-verevkin.livejournal.com/42167.html

[Cpt. Smollett]

Flash-04, Perhaps, PavelM! давайте не будем кормить троллей!

нам всем очевидно что писал безграмотный идиот, которому невдомёк что на аэродроме без курсо-глиссадной системы не может быть никаких категорий ИКАО в принципе, не третьей, ни второй ни даже первой. Чего врочем ожидать от перца, который считает что глиссада это "такой луч с углом наклона в 2 градуса 40 минут, идущий от глиссадного радиомаяка"

[Cpt. Smollett]

В ходе четвертого РАЗВОРОТА, не успев его завершить, самолет потерял высоту и столкнулся с препятствием на земле. При это скорость его была заметно выше посадочной для этого участка глиссады.

ну это просто пять! даже десять! так в ходе четвёртого разворота или на участке глиссады? а, varenuha? как думаете? не надоело еще БРЕД сюда тащить, любитель вы наш интернет-помоек?

[varenuha]

Flash-04, Perhaps, PavelM! давайте не будем кормить троллей!

нам всем очевидно что писал безграмотный идиот, которому невдомёк что на аэродроме без курсо-глиссадной системы не может быть никаких категорий ИКАО в принципе, не третьей, ни второй ни даже первой. Чего врочем ожидать от перца, который считает что глиссада это "такой луч с углом наклона в 2 градуса 40 минут, идущий от глиссадного радиомаяка"

У меня есть большое подозрения, что тролль здесь именно вы, да еще и воинствующий.

Угол наклона глиссады — угол между плоскостью глиссады и горизонтальной плоскостью
Для современных гражданских аэродромов обычно находится в пределах 2—4,5°
В Советском Союзе типовым значением угла наклона глиссады было принято 2°42
Международная организация гражданской авиации рекомендует УНГ 3°.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B4%D0%B0

[LeonidNYC]

Я слышал слухи что сам Путин стоял в кустах с пулемётом...

[varenuha]

В ходе четвертого РАЗВОРОТА, не успев его завершить, самолет потерял высоту и столкнулся с препятствием на земле. При это скорость его была заметно выше посадочной для этого участка глиссады.

ну это просто пять! даже десять! так в ходе четвёртого разворота или на участке глиссады? а, varenuha? как думаете? не надоело еще БРЕД сюда тащить, любитель вы наш интернет-помоек?

Во-первых не надо приписывать цитату лично мне. Во-вторых, он же дальше пишет:

посадка возможно велась даже не с глисcады, а по сложной траектории с короткого разворота со снижением на расстоянии километра перед ввп.

Что здесь безграмотного?

[Cpt. Smollett]

Flash-04, Perhaps, PavelM! давайте не будем кормить троллей!

нам всем очевидно что писал безграмотный идиот, которому невдомёк что на аэродроме без курсо-глиссадной системы не может быть никаких категорий ИКАО в принципе, не третьей, ни второй ни даже первой. Чего врочем ожидать от перца, который считает что глиссада это "такой луч с углом наклона в 2 градуса 40 минут, идущий от глиссадного радиомаяка"

У меня есть большое подозрения, что тролль здесь именно вы, да еще и воинствующий.

Угол наклона глиссады — угол между плоскостью глиссады и горизонтальной плоскостью
Для современных гражданских аэродромов обычно находится в пределах 2—4,5°
В Советском Союзе типовым значением угла наклона глиссады было принято 2°42
Международная организация гражданской авиации рекомендует УНГ 3°.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B4%D0%B0

да вы и гуглем оказывается умеете пользоваться! молодец! а что так избирательно цитируете то? ну да я вам помогу:

Глиссада (фр. glissade — «скольжение») — траектория полёта летательного аппарата, по которой он снижается непосредственно перед посадкой. В результате полёта по глиссаде летательный аппарат попадает в зону приземления на взлётно-посадочной полосе.

а вот что пишет так полюбившийся вам sergey-verevkin

А – по глиссаде. Этот такой луч с углом наклона в 2 градуса 40 минут, идущий от глиссадного радиомаяка вверх и ловящегося радиолокационной станцией, расположенной на борту самолета. И там четко видно, на сколько метров борт ниже, выше, правее, левее глиссады.

вы разницу между слова "траектория" и "луч от радиомаяка" понимаете? Если понимаете, то возможно поймёте насколько идиотски звучит вот это:

Основной вопрос для меня: так по "глиссаде" или не по "глиссаде" его сажали? Если там ее в принципе не было, тогда летчики - действительно самоубийцы. А если глиссада присутстовала, то роль диспетчеров с докладом про погоду - важнейшая. И его версия имеет полный смысл.

[Cpt. Smollett]

посадка возможно велась даже не с глисcады, а по сложной траектории с короткого разворота со снижением на расстоянии километра перед ввп.

Что здесь безграмотного?

Ну если конечно не знать что глиссада это и есть траектория посадки, а не загадочный "луч", то тогда конечно ничего безграммотного, всё хорошо!

[Cpt. Smollett]

Я слышал слухи что сам Путин стоял в кустах с пулемётом...

с рогаткой

[Unlucky Luke]

посадка возможно велась даже не с глисcады, а по сложной траектории с короткого разворота со снижением на расстоянии километра перед ввп.

Что здесь безграмотного?

Ну если конечно не знать что глиссада это и есть траектория посадки, а не загадочный "луч", то тогда конечно ничего безграммотного, всё хорошо!

как я догадываюсь, глиссада это жестко стандартизированная траектория посадки, а все остальные - это от лукавого на случай экстренной ситуации на борту - пилоты в дупель пьяные, или в баках вместо керосина - коньяк.