Победит ли Барак банкиров?

Мнения, новости, комментарии
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by slozovsk »

Митяй wrote: P.S. А на конкретные цифры кредитов у вас, я вижу, аллергия ? Компенсируете ее любовью к левым аналогиям ?
Я не вижу, как вес яда, необходимый для того, чтобы убить человека, влияет на общую логику событий? Да, вес яда по сравнению с весом человека, так же, как и кредиты на дома по сравнению со всей экономикой - незначительны. Что могут дать конкретные цифры, если мы знаем результат, что яда хватило, чтобы доставить нериятности?

Вы, вроде бы, не отрицаете связь, между приемом яда и страданиями пациента. Ну, например, вес яда, в 10000 раз меньше веса пациента. Что это дает?

Собственно, даже используемый термин - toxic assets подсказывает аналогию.
Last edited by slozovsk on 27 Apr 2010 23:56, edited 1 time in total.
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by Митяй »

slozovsk wrote:
Митяй wrote: P.S. А на конкретные цифры кредитов у вас, я вижу, аллергия ? Компенсируете ее любовью к левым аналогиям ?
Я не вижу, как вес яда, необходимый для того, чтобы убить человека, влияет на общую логику событий?
"Дядя, вы дурак ?"

Какое отношение ваша левая аналогия имеет к финансовому кризису ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by slozovsk »

Митяй wrote:
slozovsk wrote:
Митяй wrote: P.S. А на конкретные цифры кредитов у вас, я вижу, аллергия ? Компенсируете ее любовью к левым аналогиям ?
Я не вижу, как вес яда, необходимый для того, чтобы убить человека, влияет на общую логику событий?
"Дядя, вы дурак ?"

Какое отношение ваша левая аналогия имеет к финансовому кризису ?
Не моя аналогия. Термин Toxic assets - использовали до меня. Большое число бумаг можно сделать toxic используя меньшее число бумаг. Или вы про toxic assets не слышали?
"[The 100% loan-to-value subprime loan is] the most dangerous product in existence and there can be nothing more toxic..." (March 28, 2006)
(Angelo Mozilo, founder of Countrywide Financial)

http://en.wikipedia.org/wiki/Toxic_asset

Angelo - тоже дурак и сравнения у него дурацкие?
dimp
Уже с Приветом
Posts: 4936
Joined: 22 Nov 2005 20:32
Location: Maryland

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by dimp »

slozovsk wrote:
dimp wrote:
slozovsk wrote:
dimp wrote:Это Вы не можете ясно сформулировать свою мысль. :pain1: Банкротство Lehamn и де-факто банкротство AIG - это не "каждый мелкий шаг", а основные события нынешнего кризиса.
Имели бы место эти банкротства, если бы кредиты на покупку домов не давали тем, кто эти кредиты вернуть не может? Именно в этом моя мысль и заключается. Выдача таких кредитов инициировала кризис. Тот, кто создал условия для выдачи таких кредитов - виноват в кризисе.

Продолжали бы требовать down payment 20% живыми деньгами (а не других займом) - кризиса бы не было.
Так это Буш оказывается запретил банкам требовать 20%? :ROFL: Или Вы считаете, что нужно было запретить банкам брать меньше 20%?
Я же выше цитату приводил:
In a bid to boost minority homeownership, President Bush will ask Congress for authority to eliminate the down-payment requirement for Federal Housing Administration loans.
...
In the proposal soon to be delivered to Congress, Bush would allow the FHA to guarantee loans for the full purchase price of the home, plus down-payment costs. As a practical matter, the FHA would guarantee mortgages as high as 103% of the value of the underlying property.
Вы хотя-бы прочитали статью из которой приводите цитатку. А то создается впечатление, что Вы вобще плаваете в данном вопросе и не понимаете о чем говорите. Там идет речь про FHA loans. Эти займы гарантируются государством и потерять деньги на них банкам практически невозможно. То что Вы пишите "Продолжали бы требовать down payment 20% живыми деньгами (а не других займом) - кризиса бы не было" к FHA loans вообще не имеет никакого отношения. Для FHA требовали 3%. В статье говориться что Буш предлагал убрать это требование и разрешить банкам не брать даунпеймент вобще. Я кстати не в курсе было ли принято это предложение. Судя по текущим правилам - нет. Но возможно приняли, а потом отменили - в любом случае к нынешнему кризису FHA loans не имеют практически никакого отношения.
Повторю в последний раз: subprime loans банки раздавали по своей инициативе, а не по указке Буша. Я так понимаю, что Вы обвиняете Буша в том, что он не запретил выдавать кредиты с менее чем 20% downpayment?
Теперь по поводу всяких стульев, проводков, компьютеров...
Boom-bust cycle - это неотъемлемое свойство свободного рынка. И чем рынок свободнее (меньше regulations) тем бубли бублистее. Вы ведь не считаете что тюльпановый бубль 1637 года был вызван тем, что правительство Голландии решило обеспечить малоимущих тюльпанами. Или что бубль South Sea 1720 года был вызван тем, что король Англии решил обеспечить малоимущих товарами из колоний. А ведь по сути они ничем не отличаются от нашего real estate бубля.
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by slozovsk »

dimp wrote:
slozovsk wrote:
dimp wrote:
slozovsk wrote:
dimp wrote:Это Вы не можете ясно сформулировать свою мысль. :pain1: Банкротство Lehamn и де-факто банкротство AIG - это не "каждый мелкий шаг", а основные события нынешнего кризиса.
Имели бы место эти банкротства, если бы кредиты на покупку домов не давали тем, кто эти кредиты вернуть не может? Именно в этом моя мысль и заключается. Выдача таких кредитов инициировала кризис. Тот, кто создал условия для выдачи таких кредитов - виноват в кризисе.

Продолжали бы требовать down payment 20% живыми деньгами (а не других займом) - кризиса бы не было.
Так это Буш оказывается запретил банкам требовать 20%? :ROFL: Или Вы считаете, что нужно было запретить банкам брать меньше 20%?
Я же выше цитату приводил:
In a bid to boost minority homeownership, President Bush will ask Congress for authority to eliminate the down-payment requirement for Federal Housing Administration loans.
...
In the proposal soon to be delivered to Congress, Bush would allow the FHA to guarantee loans for the full purchase price of the home, plus down-payment costs. As a practical matter, the FHA would guarantee mortgages as high as 103% of the value of the underlying property.
Вы хотя-бы прочитали статью из которой приводите цитатку. А то создается впечатление, что Вы вобще плаваете в данном вопросе и не понимаете о чем говорите. Там идет речь про FHA loans. Эти займы гарантируются государством и потерять деньги на них банкам практически невозможно. То что Вы пишите "Продолжали бы требовать down payment 20% живыми деньгами (а не других займом) - кризиса бы не было" к FHA loans вообще не имеет никакого отношения. Для FHA требовали 3%. В статье говориться что Буш предлагал убрать это требование и разрешить банкам не брать даунпеймент вобще. Я кстати не в курсе было ли принято это предложение. Судя по текущим правилам - нет. Но возможно приняли, а потом отменили - в любом случае к нынешнему кризису FHA loans не имеют практически никакого отношения.
Как это не имеют? А кто же дефолтится на домовых займах? Те, кто заплатил 20% кэша или беднота, которая купила дом через FHA? Если заплачено 20%, то какие проблемы у банка? Он забирает себе дом за 80% цены - и никаких проблем. Риск существенно увеличивается, если брать меньше, чем 20%. Как я понимаю, эта цифра - 20% существовала долгое время не просто так.

Что касается Буша, то там было много мер, как я понимаю:
In June, President Bush announced the national goal of increasing the number of minority homeowners by at least 5.5 million by the end of this decade. Meeting the President's goal will not only help more Americans enjoy the benefits of owning their own homes it will also help strengthen America's economy. According to a study released today by the Department of Housing and Urban Development, meeting the President's goal will involve $256 billion in economic activity in the form of construction and remodeling jobs, spending on household goods, and other benefits.
...
The Bush Administration is working to increase homeownership among minority Americans through a number of new and expanded initiatives, as well as through ongoing programs administered by HUD and other federal departments, including:

Providing Downpayment Assistance. The single biggest barrier to homeownership is accumulating funds for a downpayment. The President has proposed $200 million annually for the American Dream Downpayment Fund to help roughly 40,000 families a year with their downpayment and closing costs.
http://www.policyalmanac.org/social_wel ... sing.shtml

Одной из функций, которую выполняет down payment - это отфильтровываются люди, которые действительно, смогут платить. А Downpayment Assistance этот фильтр убирает.
Through the Homebuyer Bill of Rights, the Bush Administration is proposing to make the settlement process easier for all consumers when purchasing a home, thereby protecting homebuyers through increased competition and simplicity.
Ну, вот, процесс и доупрощали, что не проверяли пей-чеки, а верили людям на слово по поводу зарплаты.
Since the President's call to action in June, private and nonprofit partners in the real estate and mortgage finance industries have been working with the Department of Housing and Urban Development to increase minority homeownership. Commitments made by these partners include:
...
Creating new mortgage products to meet the unique needs of recent immigrants;
И т.д. и т.п. Т.е. государство толкало финансовую систему в совершенно определенном направлении.
dimp
Уже с Приветом
Posts: 4936
Joined: 22 Nov 2005 20:32
Location: Maryland

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by dimp »

slozovsk wrote: Как это не имеют? А кто же дефолтится на домовых займах? Те, кто заплатил 20% кэша или беднота, которая купила дом через FHA? Если заплачено 20%, то какие проблемы у банка? Он забирает себе дом за 80% цены - и никаких проблем. Риск существенно увеличивается, если брать меньше, чем 20%. Как я понимаю, эта цифра - 20% существовала долгое время не просто так.
Вы таки однозначно не разбираетесь в предмете и судя по всему даже не хотите разобраться. Если дефолтится FHA, то потери банка возмещает государство. 3% downpayment 97% insured by FHA. Буш предлагал 0% downpayment и 100% покрытие государством. Это, кстати, даже объясняется в статье из которой Вы привели цитату.
А дефолтились на домовых займах в первую очередь всякие no documentation loans, negative amortization и т.п. займы которые банки раздавали кому попало (кстати, FHA кому попало не дают, там очень строгие income documentation requirements). Люди не имеющие соотвествующего дохода покупали дома за пол миллиона с 0% даун надеясь перепродать их через пол-года с прибылью, а банки с готовностью это финансировали, хотя им никто не запрещал требовать 20%. Некоторые банки поначалу так и поступали, однако акционерам не очень нравилось, что "соседний" банк, который раздает всякие экзотический займы имеет гораздо большую прибыль.
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by slozovsk »

dimp wrote:
slozovsk wrote: Как это не имеют? А кто же дефолтится на домовых займах? Те, кто заплатил 20% кэша или беднота, которая купила дом через FHA? Если заплачено 20%, то какие проблемы у банка? Он забирает себе дом за 80% цены - и никаких проблем. Риск существенно увеличивается, если брать меньше, чем 20%. Как я понимаю, эта цифра - 20% существовала долгое время не просто так.
Вы таки однозначно не разбираетесь в предмете и судя по всему даже не хотите разобраться. Если дефолтится FHA, то потери банка возмещает государство. 3% downpayment 97% insured by FHA. Буш предлагал 0% downpayment и 100% покрытие государством. Это, кстати, даже объясняется в статье из которой Вы привели цитату.
А дефолтились на домовых займах в первую очередь всякие no documentation loans, negative amortization и т.п. займы которые банки раздавали кому попало (кстати, FHA кому попало не дают, там очень строгие income documentation requirements).
Не знаю, уж насколько вы разбираетесь в предмете, но по FHA - раздавали кому попало. Я, вот, только что взял FHA - уменя долго все проверяли и сказали, типа извеняясь, что вот, раньше мы так не проверяли. Верили людям по поводу зарплаты. А у меня и пей-чеки запросили, и налоги через IRS проверили, и на работу звонили.

В принципе, вы правилно описываете картину, как это все происходило. Я же с этим и не спорю. Я говорю о том, кто создал такие условия? Если по государственным программам раздают ссуды без должной проверки, то и частные банки, чтобы не прогореть - вынуждены делать то же самое. Тем более, что и инфраструктуру Фреди и Фани для этого создали. Сделал ссуду - продал им. Но, начало все двигаться в этом направлении под давлением государства.
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by Митяй »

slozovsk wrote:
Митяй wrote:
slozovsk wrote:
Митяй wrote: P.S. А на конкретные цифры кредитов у вас, я вижу, аллергия ? Компенсируете ее любовью к левым аналогиям ?
Я не вижу, как вес яда, необходимый для того, чтобы убить человека, влияет на общую логику событий?
"Дядя, вы дурак ?"

Какое отношение ваша левая аналогия имеет к финансовому кризису ?
Не моя аналогия. Термин Toxic assets - использовали до меня. Большое число бумаг можно сделать toxic используя меньшее число бумаг. Или вы про toxic assets не слышали?
"[The 100% loan-to-value subprime loan is] the most dangerous product in existence and there can be nothing more toxic..." (March 28, 2006)
(Angelo Mozilo, founder of Countrywide Financial)

http://en.wikipedia.org/wiki/Toxic_asset

Angelo - тоже дурак и сравнения у него дурацкие?
Вы еще забыли обратить внимание на сходство слов asset и ass. Coincidence ? I think not !
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
HACOH
Уже с Приветом
Posts: 1599
Joined: 01 Apr 2004 09:33
Location: Antananarivo, Madagascar

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by HACOH »

slozovsk боле мене прав походу (ин май опинион). Бонусные очки за корректность под давлением. Аналогия с компутером уместная. Митяй как обычно (не первай год) мутит воду и наежжает на все подряд ники, не имея собсно ни малейшего понятия о чем ведется разговор.

Просто так, впечатления
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by Митяй »

HACOH wrote:slozovsk боле мене прав походу (ин май опинион). Бонусные очки за корректность под давлением. Аналогия с компутером уместная. Митяй как обычно (не первай год) мутит воду и наежжает на все подряд ники, не имея собсно ни малейшего понятия о чем ведется разговор.

Просто так, впечатления
Вы остали от жизни, любезнейший. Согласно мудрому слозовску, плохие кредиты приравниваются к токсичным ассетам, а токсичные ассеты - к йадам. Экономика выпила немножко йаду и убила себя задницей (ассом) ап стену. А аналогия с компьютером, проводочками всякими - it's so yesterday !
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Компас
Ник удалён за многократные регистрации
Posts: 1740
Joined: 19 Nov 2009 07:50

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by Компас »

HACOH wrote:Просто так, впечатления
Если только впечатлениями оперировать в дискуссии - то могут поднять насмех (в лучшем случае).
HACOH
Уже с Приветом
Posts: 1599
Joined: 01 Apr 2004 09:33
Location: Antananarivo, Madagascar

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by HACOH »

Митяй wrote:Вы остали от жизни, любезнейший. Согласно мудрому слозовску, плохие кредиты приравниваются к токсичным ассетам, а токсичные ассеты - к йадам. Экономика выпила немножко йаду и убила себя задницей (ассом) ап стену. А аналогия с компьютером, проводочками всякими - it's so yesterday !
Ну а чо, эта тоже вроде не самая плохая аналогия. Это разумно, кстати, что приходится прибегать к аналогиям. Потому что вникнуть в суть этих вещей объективно сложно. Если кто смотрел сегодня заседание с Левиным по телевидению - сенаторам не удалось за полтора года расследования даже инициировать процесс вникания.

Я думаю это общая проблема. Нас всех погубит сложность. Финансово-технологическая сингулярность.
HACOH
Уже с Приветом
Posts: 1599
Joined: 01 Apr 2004 09:33
Location: Antananarivo, Madagascar

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by HACOH »

Компас wrote:Если только впечатлениями оперировать в дискуссии - то могут поднять насмех (в лучшем случае).
Гы гы. Ну, рискните.
User avatar
iFox
Уже с Приветом
Posts: 2965
Joined: 01 Feb 2004 20:25
Location: San Jose, CA

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by iFox »

вообще-то правы оба, и слозовск, и димп. то есть были определенные телодвижения государства и были определенные телодвижения банков, которым хотелось получать бОльшие прибыли (а акционеры были недовольны). какие-то банки были более консервативны, какие-то менее, за что и поплатились.

но в чем слозовск упускает, что деривативы (как целое) сильно больше сабпраймов. собственно, сабпраймы являются частью деривативов (с точки зрения трейдера).
Anonymous Altaholic
HACOH
Уже с Приветом
Posts: 1599
Joined: 01 Apr 2004 09:33
Location: Antananarivo, Madagascar

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by HACOH »

вы короче все тут правы :) чо я такой добрый стал?

сабпрайм все жа не дериватив сам по себе. если мы не говорим о секуретезированном сабпрайме. или коллатеризованной облегации. или синтетическай коллатеризованной облегации (это всё будут у нас деривативы, собсно их тоже при неких условиях можно обозвать словом сабпрайм).

я кста не знаю, как эт вы без приседа бросаетесь мерить деривативы. какой то бишь метрикой. Я наперед могу сказать что ношинолом мерять не надо, это неправильно
User avatar
iFox
Уже с Приветом
Posts: 2965
Joined: 01 Feb 2004 20:25
Location: San Jose, CA

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by iFox »

гы. я их только в процентном соотношении к активам держателя мерять предлагаю. чтоб оценить уровень пушистости зверька.

сабпрайм - не дериватив per se. но как только мы его начинаем перепродавать он им становится. какую форму он принимает в момент перепродажи - не суть важно. для упрощения выберем традиционную сферическую в вакууме.

ЗЫ. только что по телеку показали сюжет (местный СФБА) о протестующих возле Веллс Фарго. толпа - сплошной деклассированный элемент. как раз "долой" кричать.
Anonymous Altaholic
Компас
Ник удалён за многократные регистрации
Posts: 1740
Joined: 19 Nov 2009 07:50

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by Компас »

HACOH wrote:
Компас wrote:Если только впечатлениями оперировать в дискуссии - то могут поднять насмех (в лучшем случае).
Гы гы. Ну, рискните.
В чем риск то, если вы сами же себя начали на посмешище выставлять?
HACOH
Уже с Приветом
Posts: 1599
Joined: 01 Apr 2004 09:33
Location: Antananarivo, Madagascar

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by HACOH »

iFox wrote:гы. я их только в процентном соотношении к активам держателя мерять предлагаю.
Ну. И как? То есть, что в знаменателе, я понял. А в числителе?

Исторически использовались разные метрики. Когда бафет грит о своих, он вроде использует текущую рыночную цену контрактов.

В АИГ тоже думали, что если текущая цена небольшая, то все харашо.А потом она стала минус двести миллиардов. Довольно-таки внезапно.
HACOH
Уже с Приветом
Posts: 1599
Joined: 01 Apr 2004 09:33
Location: Antananarivo, Madagascar

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by HACOH »

Компас wrote:В чем риск то, если вы сами же себя начали на посмешище выставлять?
Спасиб за Ваш блестящий коммент, который прибавил к уровню сей дескуссии неимоверно.
User avatar
iFox
Уже с Приветом
Posts: 2965
Joined: 01 Feb 2004 20:25
Location: San Jose, CA

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by iFox »

HACOH wrote:
iFox wrote:гы. я их только в процентном соотношении к активам держателя мерять предлагаю.
Ну. И как? То есть, что в знаменателе, я понял. А в числителе?

Исторически использовались разные метрики. Когда бафет грит о своих, он вроде использует текущую рыночную цену контрактов.

В АИГ тоже думали, что если текущая цена небольшая, то все харашо.А потом она стала минус двести миллиардов. Довольно-таки внезапно.
ну там же два метода вроде бы: рыночная цена и цена "без арбитража" (arbitrage-free value). одинаково используют обе.

Баффет, кстати, говорил, что ношинолом мерять дериватив нехорошо.
Anonymous Altaholic
HACOH
Уже с Приветом
Posts: 1599
Joined: 01 Apr 2004 09:33
Location: Antananarivo, Madagascar

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by HACOH »

iFox wrote:ну там же два метода вроде бы: рыночная цена и цена "без арбитража" (arbitrage-free value). одинаково используют обе.

Баффет, кстати, говорил, что ношинолом мерять дериватив нехорошо.
О! Это он как в воду глядел значит, потому что я тоже это говорил.

Цену тоже использовать затруднительно временами (см. пример с АИГ). То есть не то чтоб затруднительно, но могут возникнуть иллюзии. Обратных примеров тоже много. скажем форварды могут стоить много. Но риски в форвардах простые и нестрашные.

Кста без арбитража. Много имеется дерьма которое не реплицируется. Собственно в этом и заключается по идее экономическая (и социальная) ценность деривативов. Ни один уважающий себя дериватив не реплицируется другими инструментами. Даже ванильный опцион. Потому что иначе зачем людям идти покупать деривативы, а не реплику.
User avatar
Danconia
Уже с Приветом
Posts: 955
Joined: 28 Oct 2011 04:23

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by Danconia »

Могулия wrote:
slozovsk wrote:
dimp wrote:Это Вы не можете ясно сформулировать свою мысль. :pain1: Банкротство Lehamn и де-факто банкротство AIG - это не "каждый мелкий шаг", а основные события нынешнего кризиса.
Имели бы место эти банкротства, если бы кредиты на покупку домов не давали тем, кто эти кредиты вернуть не может? Именно в этом моя мысль и заключается. Выдача таких кредитов инициировала кризис. Тот, кто создал условия для выдачи таких кредитов - виноват в кризисе.

Продолжали бы требовать down payment 20% живыми деньгами (а не других займом) - кризиса бы не было.
Виноваты в кризисе от большего к меньшему: 1) банки - за придумывание хитрожопых схем финансирования невыплачиваемых займов, 2) rating agencies - погнались за прибылями, использовав порочную систему, 3)правительство - за отсутсвие regulation по надзору, а только потом уже те, кому впаривали эти лоаны.

В случаях 1) и 2) главная причина - алчность, в случае 3) - лоббизм,т .е. опять идем к 1) и 2) плюс увлечение вредными идеями минимального вмешательства, саморегуляции рынка. Поменьше Гриншпуну надо было Айн Рэнд читать.
А бедным low-income first home buyers при желании можно впарить все, что угодно.
Не вижу в Вашем списке места для жадной нищей быдлоты планирующей сыграть на разнице в цене купли-продажи дома с целью быстрого обогащения. На 30 лет они лоуны не брали т.к. не планировали там жить, но когда лотерейный билет оказался не выигрыше, эти крысы запели жалобную песню о "жадных" банках и о несправедливой капиталистической системе не пераставая плодиться особенно когда запахло расплатой и сыграть дурочку под обездоленного стало чуть ли не массовым явлением дабы урвать из наивных гуманистов по самое не балуй. Или люмпен никогда не виноват по тому как он ... люмпен?
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
User avatar
gunsNgold
Уже с Приветом
Posts: 946
Joined: 19 Feb 2011 19:36
Location: Bobruysk --> Brooklyn --> деревня в Аппалачах

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by gunsNgold »

что то я не понял ету ветку. Победит ли [Wall Street]-овский холуй [Wall Street]? Ето как?? :crazy:
Every decent man is ashamed of the government he lives under. ~ H. L. Mencken
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by StrangerR »

Ничего это не основные события кризиса. Основное событие - безработица вызванная утечкой капитала за рубеж. А все эти кредиты - ну банкротство и банкротство, ничего особенного не было бы даже обанкроться AIG. Дома стоят, машины ездят, финансовая система - вещь вспомогательная как не странно. А вот сейчас зарегулировали всем на голову и уже видно, что ти партийцы правы предлагая последний билл про банки отменить - вреда от него много больше чем пользы.
Danconia wrote:
Могулия wrote:
slozovsk wrote:
dimp wrote:Это Вы не можете ясно сформулировать свою мысль. :pain1: Банкротство Lehamn и де-факто банкротство AIG - это не "каждый мелкий шаг", а основные события нынешнего кризиса.
Имели бы место эти банкротства, если бы кредиты на покупку домов не давали тем, кто эти кредиты вернуть не может? Именно в этом моя мысль и заключается. Выдача таких кредитов инициировала кризис. Тот, кто создал условия для выдачи таких кредитов - виноват в кризисе.

Продолжали бы требовать down payment 20% живыми деньгами (а не других займом) - кризиса бы не было.
Виноваты в кризисе от большего к меньшему: 1) банки - за придумывание хитрожопых схем финансирования невыплачиваемых займов, 2) rating agencies - погнались за прибылями, использовав порочную систему, 3)правительство - за отсутсвие regulation по надзору, а только потом уже те, кому впаривали эти лоаны.

В случаях 1) и 2) главная причина - алчность, в случае 3) - лоббизм,т .е. опять идем к 1) и 2) плюс увлечение вредными идеями минимального вмешательства, саморегуляции рынка. Поменьше Гриншпуну надо было Айн Рэнд читать.
А бедным low-income first home buyers при желании можно впарить все, что угодно.
Не вижу в Вашем списке места для жадной нищей быдлоты планирующей сыграть на разнице в цене купли-продажи дома с целью быстрого обогащения. На 30 лет они лоуны не брали т.к. не планировали там жить, но когда лотерейный билет оказался не выигрыше, эти крысы запели жалобную песню о "жадных" банках и о несправедливой капиталистической системе не пераставая плодиться особенно когда запахло расплатой и сыграть дурочку под обездоленного стало чуть ли не массовым явлением дабы урвать из наивных гуманистов по самое не балуй. Или люмпен никогда не виноват по тому как он ... люмпен?
Bad Samaritan
Уже с Приветом
Posts: 1548
Joined: 19 Oct 2009 20:31
Location: Donetsk, Ukraine

Re: Победит ли Барак банкиров?

Post by Bad Samaritan »

Могулия wrote:Каждому второму на этом форуме известно с пеленок - Белым Домом правит мощная военно-промышленная закулиса, представляющая крупный корпоративный капитал. Среди них одни из главарей - банкиры-толстосумы, голдмансаксы всякие.

Судя по вчерашней речи выходит у нас появился президент-бунтарь?
Удастся ли ему прижучить “батталионс оф финанциал индустры лоббыистс” до осенних перевыборов? - вот в чем вопрос.
Голдманы, ротшильды и прочие рабиновичи владеют 100% -ами акций Бараки Обамы. Странно, што Хуссейнычу вашему понадобилось дождаться предвыборной кампании что бы занять популярную позицию.
[“No man ever believes that the Bible means what it says: He is always convinced that it says what he means”

George Bernard Shaw]

Return to “Политика”